Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Администрация Пушкинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), ИП ФИО2 (141200, МО, <...>), ИП ФИО3 (Краснодарский край, Каневский р-н, станция Привольная, ул. Октябрьская, д. 46), ИП ФИО4 (141200, Московская область г. Пушкино, мкр-н Новая Деревня, ул. Кирова, д. 64а), ООО «НИКА» (141006, <...>), ИП ФИО5 (141200, Московская область Пушкинский р. пос. Софрино, мкр. Софрино, д.3, кв.47), ООО Мобильный мир (610017, <...>),

об освобождении земельного участка площадью 1951 кв. м, расположенного по адресу: <...>, от самовольно установленных объектов недвижимого имущества путем демонтажа 13 торговых павильонов в 3-х дневный срок со дня вступления решения в законную силу с предоставлением истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае неисполнения ответчиком решения в течении установленного срока,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Пушкино обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений требований, т. 1 л. д. 54-57) к ФИО1 об освобождении земельного участка площадью 1951 кв. м, расположенного по адресу: <...>, от самовольно установленных объектов недвижимого имущества путем демонтажа 13 торговых павильонов в 3-х дневный срок со дня вступления решения в законную силу с предоставлением истцу права осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае неисполнения ответчиком решения в течение установленного срока.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют - Администрация Пушкинского муниципального района, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «НИКА», ИП ФИО5, ООО Мобильный мир.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 в нарушение ст. ст. 42, 72 ЗК РФ, ст.ст. 209, 222 ГК РФ, Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пп. З п. 4 ст. 10 Закона Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-0З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области», пп. 3 п. 8.4 Правил благоустройства, организации уборки и санитарного содержания территории городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, п.п. 3.4, 4.1, 4.9 постановления Главы города Пушкино от 04.03.2009 № 24 осуществил самовольную установку объектов движимого имущества - 13 павильонов для торговли овощами, фруктами, цветами, оливковым маслом, хозяйственными и другими товарами по адресу: <...> (далее - торговые павильоны) на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения разрешения на установку некапитальных сооружений и в отсутствие свидетельства о предоставлении права на размещение объекта мелкорозничной торговой сети, чем, по мнению истца, нарушил его право на осуществление контроля за использованием земель.

В отзыве на заявленные требования ФИО1 просил отказать в их удовлетворении, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:070210:136, общей площадью 1951 кв. м, расположенного по адресу: <...>, что удостоверено свидетельством о регистрации права от 12.01.2009. По смыслу договора купли-продажи указанного земельного участка и свидетельства о праве собственности земельный участок предназначен для размещения объектов торговли. В соответствии со ст.ст. 7, 85 Земельного кодекса РФ указанный выше земельный участок по целевому назначению относится к землям поселений, находится на территории предназначенной под общественно-деловую зону и в соответствии со ст. 35 Градостроительного кодекса РФ может быть использован для размещения объектов торговли, к которым относятся торговые павильоны. Гражданский, Земельный и Градостроительный кодексы Российской Федерации не содержат разрешительного порядка на размещение гражданами временных сооружений на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности. Градостроительный кодекс разрешает нахождение временных сооружений во всех территориальных зонах на собственных земельных участках без каких-либо разрешений органа местного самоуправления, если их эксплуатация соответствует разрешенным видам деятельности соответствующей территориальной зоны. Поскольку вид деятельности - объекты торговли не противоречит п.5 ст.35 ГрК РФ размещение павильонов на указанном земельном участке является правомерным. Между тем, ответчик указал, что не все павильоны, размещенные на указанном земельном участке, принадлежат ему. Часть павильонов принадлежит лицам, арендующим у ответчика часть указанного земельного участка.

10.05.2012 в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании судом объявлен перерыв до 16.05.2012, о чем вынесено протокольное определение.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено, в порядке ч. 5 ст. 163 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседании надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзывах на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:070210:136, общей площадью 1951 кв. м, расположенного по адресу: <...>, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2009 серии 50 НГ № 182742 (т. 1 л. д. 11).

В кадастровой выписке в отношении данного земельного участка от 13.02.2012 № МО-12/ЗВ-82756 указаны категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – при нежилом здании.

Постановлением Главы города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области от 13.05.2011 № 102 создана комиссия по профилактике и пресечению фактов самовольного строительства и самовольной установки объектов движимого имущества на территории городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, утвержден ее состав, утверждено Положение «О комиссии по профилактике и пресечению фактов самовольного строительства и самовольной установки объектов движимого имущества на территории городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области» (т. 1 л. д. 12-16).

Письмом от 24.05.2011, адресованным Заместителю Главы Администрации города Пушкино, Администрация города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области просила на заседании комиссии по профилактике и пресечению фактов самовольного строительства и самовольной установки объектов движимого имущества на территории городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области рассмотреть вопрос о признании фактов незаконного размещения торговых павильонов по адресу: <...> (т. 1 л. д. 9).

27.05.2011 на заседании комиссии по профилактике и пресечению фактов самовольного строительства и самовольной установки объектов движимого имущества на территории городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области рассмотрен вопрос о признании наличия факта самовольной установки объектов движимого имущества – павильонов для торговли овощами, фруктами и сопутствующими товарами по адресу: <...> и направлении уведомления о демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества, о чем составлен протокол от 27.05.2011 № 1.

Из протокола комиссии следует, что на спорном земельном участке самовольно установлены 4 павильона торговли овощами, фруктами и сопутствующими товарами. 14.02.2011 в адрес Администрации г. Пушкино от ИП ФИО6 поступило письмо с просьбой выдать разрешение на торговлю овощами, фруктами и сопутствующими товарами по указанному адресу. 11.03.2011 был дан ответ, что для осуществления торговой деятельности необходимо изменить вид разрешенного использования указанного земельного участка в соответствии с земельным законодательством РФ. До настоящего времени со стороны Администрации г. Пушкино разрешительных документов о праве на размещение объекта мелкорозничной торговой сети не выдавалось. По результатам рассмотрения вышеуказанного вопроса комиссия решила признать наличие факта самовольной установки объектов движимого имущества по адресу: <...> и направить требование о демонтаже в добровольном порядке в течение одного месяца самовольно установленных объектов движимого имущества по вышеуказанному адресу (т. 1 л. д. 27-32).

Уведомлением от 27.05.2011 № 965 Администрация города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области уведомила ФИО1 о принятом на комиссии решении и потребовала в течение месяца с момента получения данного уведомления в добровольном порядке демонтировать следующие самовольно установленные объекты движимого имущества: торговые павильоны: «Цветы», «Овощи, фрукты», «Хозтовары», палатку «Оливковое масло», расположенные по адресу: <...> (т. 1 л. д. 35).

Согласно Акту проверки соблюдения земельного законодательства от 09.08.2011, составленному Администрацией Пушкинского муниципального района, по вопросу соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: <...>, используемом ФИО1, на данном земельном участке без согласований со службами городской и районной администрации размещены торговые павильоны в количестве 13 единиц. Земельный участок используется с нарушением разрешенного вида его использования (т. 1 л. д. 92-93).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации города Пушкино в суд с рассматриваемым иском об освобождении ответчиком земельного участка площадью 1951 кв. м, расположенного по адресу: <...>, от самовольно установленных объектов недвижимого имущества путем демонтажа 13 торговых павильонов в 3-х дневный срок со дня вступления решения в законную силу с предоставлением истцу права осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае неисполнения ответчиком решения в течение установленного срока.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено данным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:070210:136, общей площадью 1951 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – при нежилом здании, расположенного по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 12.01.2009 серии 50 НГ № 182742).

По результатам проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: <...>, используемом ФИО1, комиссией установлено, что на данном земельном участке без согласований со службами городской и районной администрации размещены торговые павильоны в количестве 13 единиц, а также что данный земельный участок используется с нарушением разрешенного вида его использования.

В материалы дела представлен фотоматериал, из которого следует, что на спорном земельном участке установлено торговые павильоны (т. 1 л. д. 29-32).

В обоснование исковых требований администрация указала, что размещение ответчиком конструкций и торгового оборудования на земельном участке, противоречит виду разрешенного использования земельного участка («при нежилом здании»).

В свидетельстве о государственной регистрации права от 12.01.2009 серии 50 НГ № 182742 и кадастровой выписке в отношении вышеуказанного земельного участка от 13.02.2012 № МО-12/ЗВ-82756 определен разрешенный вид использования данного земельного участка – «при нежилом здании», категория земель – «земли населенных пунктов».

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является в соответствии со статьей 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к общественно-деловым территориальным зонам (ст. 85 ЗК РФ).

Общественно-деловые зоны предназначены в т. ч. для размещения объектов торговли и иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан (ст. 35 ГрК РФ).

На основании вышеизложенного, использование земельного участка «при нежилом здании» допускает осуществление землепользователем торговой деятельности, что предполагает возможность использования размещения объектов торговли, к которым относятся торговые павильоны и не противоречит виду разрешенного использования вышеуказанного участка.

Кроме того, положения частей 8, 10 статьи 36 ГрК РФ и п.4 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что запрет использования земельных участков не соответствующих градостроительному регламенту, возможен только в случае установления обстоятельства наличия опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), при их использовании.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что использование торговых павильонов, обнаруженных администрацией на земельном участке ответчика, создает или может создать угрозу жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (ст. 65 АПК РФ).

Доводы о том, что эксплуатация спорных объектов предполагает использование электрооборудования, подключение которого к электросетям осуществлено общеопасным способом, носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Вместе с тем, согласно пункту 7 статьи 10 Закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», принятого в целях обеспечения единства экономического пространства в Российской Федерации путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности, порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Из данной нормы права следует, что установление порядка размещения и использования нестационарных торговых объектов, расположенных на объектах недвижимого имущества, находящихся в частной собственности (на земле, в здании, строении, стационарном торговом объекте), находится в компетенции собственника таких объектов недвижимости.

Таким образом, Администрация г. Пушкино не доказала факт использования ответчиком спорного земельного участка не по целевому назначению.

Ссылки Администрации на ст. 222 ГК РФ, предусматривающую положения о самовольной постройке, судом отклоняются, поскольку спорные конструкции необладают признаками объектов недвижимости, предусмотренными статьей 130 ГК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ не подлежат применению к объектам движимого имущества, поскольку самовольное размещение движимого объекта не отвечает признакам право нарушения, предусмотренного в п.1 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Однако, собственником спорного земельного участка является ответчик и Администрация г. Пушкино не обладает каким-либо правом на спорный земельныйучасток. Следовательно, сохранение торговых объектов на спорном земельном участке не может повлечь за собой нарушение какого-либо гражданского права администрации на участок ответчика.

Доводы истца о том, что ответчик установил торговые павильоны без прохождения разрешительных процедур предусмотренных пп.20 п.1 ст. 14 Закона № 131-ФЗ, пп. З п. 4 ст. 10 Закона Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-03, пп. 3 п. 8.4 Правил благоустройства, организации уборки и санитарного содержания территории городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, а также п.п. 3.4, 4.1, 4.9 постановления Главы города Пушкино от 04.03.2009 № 24 судом также отклоняются поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается собственником земельного участка самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Поскольку спорные сооружения являются временными и находятся на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, указанные нормы в данном случае применению не подлежит.

Действующее законодательство не содержат разрешительного порядка на размещение гражданами временных сооружений на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности.

Вместе с тем, согласно подпункту 2 пункта 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Таким образом, Градостроительный кодекс разрешает нахождение временных сооружений во всех территориальных зонах на собственных земельных участках без каких-либо разрешений органа местного самоуправления, если их эксплуатация соответствует разрешенным видам деятельности соответствующей территориальной зоны.

Между тем, судом установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, по рассматриваемому спору, являются арендаторами торговых павильонов, демонтажа которых, требует истец, а именно;

- 01.08.2011 между Арендодателем - ФИО1 и Арендатором - ИП ФИО7 заключен договор аренды № 24, в соответствии с условиями которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 14 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

- 01.08.2011 между Арендодателем - ФИО1 и Арендатором - ИП ФИО3 заключен договор аренды № 24, в соответствии с условиями которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 14 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- 20.06.2011 между Арендодателем - ФИО1 и Арендатором – ИП ФИО4 заключен договор аренды № 20 в соответствии с условиями которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 14 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- 03.08.2011 между Арендодателем - ФИО1 и Арендатором – ИП ФИО5 заключен договор аренды № 29, в соответствии с условиями которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 14 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- 18.07.2011 между Арендодателем - ФИО1 и Арендатором - ООО «Мобильный мир» заключен договор аренды № 23, в соответствии с условиями которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 15 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

- 08.08.2011 между Арендодателем - ФИО1 и Арендатором - ИП ФИО8 заключен договор аренды № 28, в соответствии с условиями которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 14 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Кроме того, часть павильонов, размещенных на указанном земельном участке, принадлежит лицам, арендующим у ответчика часть указанного земельного участка, а именно:

- на основании по договора от 08.12.2010 № 1, заключенного ФИО1 с ИП ФИО2 (земельный участок площадью 14 кв. м);

- на основании по договора от 05.07.2011 № 17, заключенного ФИО1 с ООО «Ника» (земельный участок площадью 3 кв. м);

- на основании по договора от 01.08.2011 № 24, заключенного ФИО1 с ИП ФИО3 (земельный участок площадью 14 кв. м);

- на основании по договора от 20.06.2011 № 20, заключенного ФИО1 с ИП ФИО4 (земельный участок площадью 14 кв. м);

- на основании по договора от 18.06.2011 № 23, заключенного ФИО1 с ООО «Мобильный мир» (земельный участок площадью 15 кв. м).

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 данного Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи (п. 1 ст. 41 ЗК РФ).

Таким образом, ответственность по содержанию и использованию как вышеуказанных земельных участков так и нежилых помещений несут их арендаторы.

На основании вышеизложенного судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика, подлежащих судебной защите.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья Г.И.Богатырёва