Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Байбарза, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению ООО "АВЕСТ" (ИНН 7724559389, ОГРН 1057748879990) к ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 7707029720, ОГРН 1037739442707) об оспаривании постановления №ДС-5-0122-2019 от 19.03.2019г.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВЕСТ" (далее «общество», «заявитель») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее «заинтересованное лицо», «административный орган») об оспаривании постановления №ДС-5-0122-2019 от 19.03.2019г.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Главгосстройнадзором Московской области в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО "АВЕСТ" в соответствии с распоряжением от 31.01.2019 № ДС-13-0029-2019 по строительству объекта(ов), расположенных по адресу: <...> корп.3 установлено, что в проектной декларации размещена неполная информация, а именно:

- об учредителе - физическом лице (п.3.3 ПД) (нарушение п.З, ч.З, ст.20 Федерального закона № 214-ФЗ);

- о сумме общей площади всех жилых и нежилых помещений (п 9.3 ПД) (нарушение п.5, ч.1, ст.21 Федерального закона № 214-ФЗ);

- о результатах государственной экологической экспертизы (п. 10.5 ПД);

- о планируемом подключении к сетям евязи (п. 14.2 ПД) (нарушение п.б, ч.1 ст.21 Федерального закона № 214-ФЗ);

- об основных характеристиках жилых и нежилых помещений (пп.15.2, 15.3 ПД) (нарушение п.7, ч.1 ст.21 Федерального закона № 214-ФЗ);

- перечень помещений общего пользования с указанием их назначения и площади (п. 16.1,16.2 ПД) (нарушение п.8, ч.1, ст.21 Федерального закона № 214-ФЗ);

- о примерном графике реализации проекта строительства (п. 17.1 ПД) (нарушение п.9, ч.1 ст.21 Федерального закона № 214-ФЗ);

-об иных соглашениях и о сделках, на основании которых привлекаются денежные средства строительства (создания) многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости (п.20.1 ПД) (нарушение п.12, чЛ ст.21 Федерального закона № 214-ФЗ);

- сведения о фактах внесения изменений в проектную документацию (п.26.1 ПД) (нарушение ч.5ст.19 Федерального закона № 214-ФЗ).

Данные нарушения отражены в Акте проверки проектной декларации от 28.02.2019 № 70.

Таким образом, застройщик ООО «АВЕСТ» разместил в ЕИСЖС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» проектную декларацию по строительству объекта долевого строительства содержащую неполную и (или) недостоверную информацию.

Выявление указанного обстоятельства послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении застройщика ООО «АВЕСТ» протокола об административном правонарушении №ДС-5-0122-2019 от 01.03.2019, предусмотренного ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление №ДС-5-0122-2019 от 19.03.2019г., которым АО "ДУКС" признано виновным совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.28 КоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене, указав на нарушения порядка проведения проверки, отсутствие события административного правонарушения и малозначительность допущенного нарушения.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

На основании ч.4 ст.23.3 Федерального закона № 214-ФЗ застройщики обязаны размещать в системе информацию, раскрытие которой предусмотрено Федеральным законом, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором в соответствии с Федеральным законом осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2018 № 1133 в качестве адреса сайта ЕИСЖС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлен сайт наш.дом.рф.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.3.1 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать информацию (проектную декларацию), путем размещения ее в ЕИСЖС.

Форма проектной декларации в соответствии с ч.2.4 ст.19 Федерального закона № 214-ФЗ установлена Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.12.2016 № 996/пр «Об утверждении формы проектной декларации».

В соответствии с чч.4-5 ст,19 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную _ декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения сведений. Ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных п.6 ч.1 ст.20 Федерального закона № 214-ФЗ (о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату).

Согласно ч.6 ст.19 Федерального закона № 214-ФЗ изменения, указанные в чч.4 и 5 настоящей статьи, подлежат размещению застройщиком в ЕИСЖС... с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанном в ч.2 настоящей статьи, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

В соответствии с ч.8 ст.19 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик несет ответственность за размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, содержащей неполную и (или) недостоверную информацию (за исключением выявленных в ней технических ошибок - описок, опечаток, грамматических или иных подобных ошибок), за предоставление им неполной и (или) недостоверной информации, размещение или предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также за нарушение сроков направления и (или) размещения проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, в " соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие в действиях ООО "АВЕСТ" события вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении №ДС-5-0122-2019 от 19.03.2019г. вынесено полномочным должностным лицом в соответствии с установленным КоАП РФ порядком привлечения к ответственности до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, при назначении Обществу административного наказания были учтены требования статьи 4.1, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что штраф в размере 200 000 руб., назначенный ООО "АВЕСТ", не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 25.02.2014 № 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к тому, что административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более, в связи с чем предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения.

Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Судом установлено, что выявленные при проведении проверки нарушения носили в значительной части формальный характер, не вызывали угрозу нанесения значительного ущерба имуществу и здоровью людей.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, указанный вид административного наказания в размере штрафа 200 000 руб. не соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и не обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ухудшает положения заявителя как субъекта малого бизнеса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению, как к физическим, так и к юридическим лицам.

Суд учитывает, что с 11.01.2015 вступили в силу части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимания конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, суд полагает возможным изменить постановление в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 200 000 рублей на штраф в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО "АВЕСТ" в части, изменив постановление №ДС-5-0122-2019 от 19.03.2019г., которым ООО "АВЕСТ" было привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, и заменив штраф в размере 200 000 руб. 00 коп. на штраф в размере 100 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Постановление ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ №ДС-5-0122-2019 от 19.03.2019г. которым ООО "АВЕСТ" было привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, и заменив штраф в размере 200 000 руб. 00 коп. на штраф в размере 100 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья П.А. Голубков