Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДСНАБ» (117525, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2007, ИНН: <***>)

к Шереметьевской таможне

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА (121087, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медснаб» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем в протокол судебного заседания
от 18.01.2024 внесена запись) к Шереметьевской таможне (далее – таможня, заинтересованное лицо) о взыскании излишне уплаченной суммы налога
в размере 8 067 608, 83 руб., расходов по оплате услуг адвоката в размере 150 000, 00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представителем заявителя поддержаны уточненные заявленные требования.

Представителем третьего лица представлен отзыв относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, текста настоящего заявления, ООО «Медснаб» является поставщиком продукции «фармацевтическая субстанция Натрий Йодид I-131 с кодом И-РА-7».

Поставки данной продукции производились обществом через таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой), при этом при поставке продукции уплачивался НДС по ставке 10%. Основанием применения данной ставки является регистрация продукции в соответствии с правилами регистрации для фармацевтических субстанций в Государственном реестре лекарственных средств.

За период с 28.11.2019 по 04.07.2022 обществом по реквизитам Шереметьевской таможни произведены платежи в уплату НДС (по ставке 20%) на общую
сумму 8 067 608, 83 руб.

ООО «Медснаб» обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлениями о корректировке НДС, уплаченного по повышенной ставке НДС и возврате излишне уплаченных платежей.

В результате рассмотрения обращений общества в корректировке (возврате излишне уплаченного НДС) отказано.

Также обществом поданы обращения в Шереметьевскую таможню с просьбой о разъяснении применения повышенной ставки НДС.

По итогам рассмотрения обращений Шереметьевская таможня переадресовала запрос в ФТС и Минздрав.

Поскольку ответа таможенным органом не дано, излишне уплаченный НДС не возвращен, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим уточненным заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В силу части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности в Российской Федерации охраняется законом.

Как указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (постановление
от 31.10.2019 № 32-П, определения от 08.02.2007 № 381-О-П, от 21.12.2011 № 1665-О-О,
от 24.09.2013 № 1277-О, от 25.05.2017 № 959-О).

Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена в Киото 18.05.1973, в редакции Протокола от 26.06.1999, далее - Киотская конвенция), участником которой с 04.07.2011 является Российская Федерация, установлено, что возврат пошлин и налогов производится в случаях их излишнего взыскания в результате ошибки, допущенной при начислении пошлин и налогов. В тех случаях, когда излишнее взыскание произошло вследствие ошибки, допущенной таможенной службой, возврат производится в приоритетном порядке (стандарт 4.22).

Данное положение Киотской конвенции формирует один из принципов таможенного регулирования, который согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019
№ 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 49) должен учитываться при разрешении споров, возникающих из таможенных отношений.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов установлен статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ
«О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ
«О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункту 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение НДС производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства: медицинских изделий, за исключением важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий, операции по реализации которых освобождаются от налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 149 НК РФ. Данные положения применяются при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Коды видов продукции, перечисленных в пункте 2 статьи 164 НК РФ, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в разделе I вышеуказанного Перечня указан код ТН ВЭД 2844 43 000 «Соединения искусственных радиоактивных изотопов, применяемые для приготовления лекарственных препаратов», относится продукция ООО «Медснаб» «фармацевтическая субстанция Натрий Йодид I-131
с кодом И-РА-7».

В Примечании постановлению Правительства Российской Федерации от 15.09.2008
№ 688 указано, что коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в разделе I настоящего перечня, применяются в отношении: фармацевтических субстанций, сведения о которых содержатся в государственном реестре лекарственных средств или едином реестре зарегистрированных лекарственных средств Евразийского экономического союза».

В указанный реестр лекарственные средства включаются Министерством здравоохранения РФ.

Решением Министерства здравоохранения РФ от 22.05.2015 о включении фармацевтической субстанции в Государственный реестр лекарственных средств включена «фармацевтическая субстанция Натрий Йодид I-131 с кодом И-РА-7», которую поставляет общество.

В Государственный реестр лекарственных средств продукция внесена следующей записью: «раствор для приготовления радиофармацевтического препарата», что соответствует Постановлению № 688, где в разделе I перечня указан код
ТН ВЭД 2844 43 000 «Соединения искусственных радиоактивных изотопов, применяемые для приготовления лекарственных препаратов».

Таким образом, поставляемая обществом продукция внесена в Государственный реестр лекарственных средств, а ее классификация по ТН ВЭД (не оспариваемая таможенным органом) позволяет в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688 применять ставку НДС в размере 10%.

Так как законных оснований для уплаты НДС в размере, превышавшем 10 % не имелось, все платежи, в размере, превышавшем 10 %, являются излишне внесенными в бюджет платежами.

В связи с чем, уточненные заявленные требования о взыскании излишне уплаченной суммы налога в размере 8 067 608, 83 руб. судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то в силу
статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 338,00 руб. относятся на таможню.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 11.04.2023 № 10 госпошлина в размере 49 619,00 руб. подлежит возврату обществу.

В рамках настоящего спора обществом к взысканию заявлены расходы по оплате услуг адвоката в размере 150 000, 00 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Обществом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 27.03.2023 № ТАА-44-03/22, заключенное с адвокатом Торянниковым Андреем Александровичем.

Стоимость юридических услуг составила 150 000, 00 руб. (пункт 3.1.1 соглашения об оказании юридической помощи от 27.03.2023 № ТАА-44-03/22).

Общество фактически понесло указанные расходы, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 03.04.2023 № 99.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 указанного Постановления).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении заявления общества исследовал и оценил представленные доказательства понесенных им расходов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд установил, что представитель общества обязательства по соглашению об оказании юридической помощи от 27.03.2023 № ТАА-44-03/22 выполнил.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Общество представило отзыв на заявление, ссылаясь на чрезмерность заявленного размера возмещения.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 АПК РФ о взыскании судебных расходов со стороны, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является разумным и подлежащим удовлетворению в размере 65 000, 00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

1.1. Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДСНАБ» излишне уплаченную сумму налога
в размере 8 067 608,83 руб.

1.2. Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДСНАБ» сумму расходов по уплате госпошлины
в размере 63 338,00 рублей.

1.3. Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДСНАБ» расходы по уплате услуг представителя
в размере 65 000,00 руб.

В оставшейся части заявленных требований в части возмещения судебных расходов на представителя в удовлетворении отказать.

2. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДСНАБ» из федерального бюджета госпошлину в размере 49 619,00 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 11.04.2023 № 10.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.В. Цховребова