Гражданский кодекс часть 1

Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно - коммунальных услуг» (далее - МП «ДЕЗ ЖКУ», Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее – Росприроднадзор по ЦФО, административный орган) от 12.07.2011г. № 49-15-35/1176 о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, которым МП «ДЕЗ ЖКУ» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение правил охраны атмосферного воздуха.

Представитель МП «ДЕЗ ЖКУ» настаивает на своих требованиях по мотивам, изложенным в заявлении от 19.08.2011г. (дата поступления в суд), указав, что им соблюдены требования охраны окружающей среды.

Представитель Росприроднадзор по ЦФО не явился, уведомлен, письменных возражений не представил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя Предприятия, рассмотрев материалы дела и представленные дополнительные документы, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

МП «ДЕЗ ЖКУ» зарегистрировано в качестве юридического лица

за основным государственным регистрационным номером 1035009568890.

В ходе проведенной 27.04.2011г. проверки установлено, что по адресу: <...>, на территории бывшего теннисного корта, обнаружена перегрузка мусора из контейнеров, объемом 8 м. кубических в контейнере объемом 27 м. кубических. Перегрузку осуществляло ЗАО «Сити С Групп» по договору подряда с ООО «ГК «Втор», которое в сою очередь заключило договор с МП г.о. Химки «ДЕЗ ЖКУ» от 01. 04.2011г. № 47 – СР на производство работ по ежедневной транспортировке отходов.

Административным органом 27.04.2011г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № 15/34/179 в отношении неустановленного лица.

Административным органом 27.04.2011г. оформлен протокол № 49-15-33/867 об административном правонарушении в отношении МУП «ДЕЗ ЖКУ» и вынесено постановление от 12.07.2011г. № 49-15-35/1176 о привлечении МУП «ДЕЗ ЖКУ» к административной ответственности по ст. 8. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 105.000,00 руб.

Постановление от 12.07.2011г. вынесено без участия представителя МУП «ДЕЗ ЖКУ» .

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность

за несоблюдение экологических и санитарно – эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

МП «ДЕЗ ЖКУ» оспаривает постановление Росприроднадзор по ЦФО от 12.07.2011г. № 49-15-35/1176 в судебном порядке.

В соответствии с п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая данную норму права административный орган обязан был доказать наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о вынесении постановления может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

В материалах дела не имеется сведений об уведомлении МУП «ДЕЗ ЖКУ» о вынесении постановления об административном правонарушении.

Нарушены права Заявителя, в частности, право на представление объяснений, права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассмотрено Административным органом без участия законного представителя МУП «ДЕЗ ЖКУ» .

В соответствии с п.2 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления от 26.07.2007 г. № 46 указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах законному представителю МУП «ДЕЗ ЖКУ» не было обеспечена возможность воспользоваться представленными КоАП РФ гарантиями защиты: участвовать в процедуре вынесения постановления, знать, какие обвинения предъявляются, заявлять ходатайства, отводы, обратиться к помощи квалифицированного защитника, предъявить доказательства в обоснование своих доводов, давать объяснения и др.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 г. № 10 указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, нарушение порядка привлечения к административной ответственности может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, независимо от того, имело ли место совершение административного правонарушения.

Арбитражный суд считает, что административным органом были допущены существенные нарушения установленного КоАП порядка привлечения к административной ответственности, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицу, привлекаемому к ответственности, не позволило в полной мере воспользоваться предоставленными ему правами.

Возможность восполнить в судебном заседании недостатки, допущенные административным органом в процессе производства по делу об административном правонарушении, отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Постановление от 12.07.2011г. № 49-15-35/1176 вынесено с нарушением действующего законодательства. МУП «ДЕЗ ЖКУ» привлечено к административной ответственности без соблюдения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ,

арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно - коммунальных услуг».

Признать незаконным и отменить постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 12.07.2011г. № 49-15-35/1176 о назначении административного наказания за нарушение законодательства, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 105.000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Московской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья С.С.Веденеева