Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карагаполовым А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

к Администрации Богородского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: Управление Росреестра по Московской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании незаконным акта проверки от 04.03.2020 № 40-ф/л; об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации Богородского городского округа Московской области (далее – администрация) с требованиями:

– признать незаконным акт проверки № 40-ф/л от 04.03.2020, составленного Администрацией Богородского городского округа в отношении ФИО1,

– признать незаконным предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 40-ф/л от 04.03.2020, выданное Администрацией Богородского городского округа Московской области № 145 от 15.10.2018 в отношении ФИО1

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от заявления в части признания незаконным акта проверки № 40-ф/л от 04.03.2020, составленного Администрацией Богородского городского округа в отношении ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив ходатайство, полномочия лица, подписавшего заявление, суд считает, что поскольку заявленный отказ от иска в части требований о признании незаконным акта проверки № 40-ф/л от 04.03.2020 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ принимается судом, а производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Представитель заявитель в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования в оставшейся части удовлетворить в полном объеме. Представитель администрации по требованиям возражал.

Дело рассмотрено в порядке статей 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302009:33, площадью 1755 кв.м, по адресу: <...> уч. 57.

На основании распоряжения от 26.08.2019 № 458-р, администрацией в отношении предпринимателя проведена выездная внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт проверки № 40-ф/л от 04.03.2020 из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:41:0020504:392 используется не в соответствии с видом разрешенного использования, а именно: на данном участке расположены объекты капитального строительства: магазин, в котором осуществляется торговая деятельность (продажа продовольственных и бытовых товаров), фитоаптека и ортопедия медтехники, автомойка машин, автосервис с проведением шиномонтажных работ, пункт технического осмотра, магазин ритуальных услуг и отделение страхования, также организована автостоянка.

По результатам проверки предпринимателю выдано предписание от 04.03.2020 № 40-ф/л об устранении допущенных нарушений земельного законодательства в срок до 26.06.2020. Определением Администрации Богородского городского округа Московской области от 11.06.2020 № 40-ф/л срок исполнения предписания продлен до 26.10.2020.

Не согласившись с предписанием администрации от 04.03.2020 № 40-ф/л, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание должностного лица органа государственного контроля (надзора) является обязательным для исполнения ненормативным правовым актом прямого действия, указанный акт должен соответствовать принципам определенности и исполнимости.

Требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 № 309-КГ17-4669).

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 2423/13).

Требования об исполнимости предписания, предусмотрены в статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, по смыслу которой предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным (Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2016 № 305-КГ16-4786).

Арбитражным судом установлено, что администрация вменяет предпринимателю нарушение земельного законодательства, выразившееся в неиспользовании земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302009:33 в соответствии с видом разрешенного использования – для строительства комплекса дорожного сервиса, поскольку на данном участке ведется и иная деятельность, в частности размещены магазины.

При этом пункт первый предписания от 40-ф/л от 04.03.2020, исходя из его буквального прочтения, предписывает предпринимателю устранить допущенное правонарушение: по части 4 статьи 8.8 КоАП РФ – невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Второй пункт также содержит формулировку: соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушающим права заявителя, поскольку оспариваемое предписание не содержит четкой формулировки относительно конкретных указаний и четких формулировок относительно действий, необходимых совершить предпринимателю в целях устранения выявленных нарушений.

Кроме того, в силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации нарушением условий пользование земельным участком, влекущим негативные последствия для владельца такого участка является использование земельного участка способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Использование земельного участка не по целевому назначению само по себе не образует состав административного правонарушения по части 4 статьи 8.8 КоАП РФ.

Доказательств повреждения плодородного слоя почвы земли, приведение участка в непригодное состояние, в материалы дела не представлено.

Кроме того, статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определены категории земель в Российской Федерации по их целевому назначению, которые подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).

Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается, в частности, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Целевое назначение земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков и землепользователями только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

Согласно абзацу 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, таким классификатором является Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор), утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Согласно пункту 4.4 Приказа № 540 к виду разрешенного использования 4.4 "Магазины" относится деятельность по размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.9.1 Приказа № 540 на земельных участках с видом разрешенного использования с кодом 4.9.1 "Объекты дорожного сервиса" разрешается размещение зданий и сооружений дорожного сервиса. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1 - 4.9.1.4.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

При этом, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются в пункте 1 статьи 37 ГрК РФ на основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Следовательно, виды разрешенного использования земельных участков, предусмотренные правилами землепользования и застройки, делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные виды разрешенного использования).

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (статьи 1, 37 ГрК РФ).

В силу пункта 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

То есть, правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 № 12919/11).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.2020 земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302009:33 имеет категорию земель - "земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - "объекты придорожного сервиса, вспомогательный вид разрешенного использования - магазины".

Также заявителем в материалы дела представлена выкопировка из Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования «Город Ногинск Московской области», утвержденных решением Совета Депутатов Ногинского муниципального района № 56/7 от 29.12.2017.

Кроме того, ИП ФИО1 23.10.2020 обратился в Администрацию Богородского городского округа Московской области с заявлением о прекращении производства по предписанию № 40-ф/л от 04.03.2020, поскольку вид разрешенного использования изменен с «комплекс дорожного хозяйства» на "объекты придорожного сервиса, вспомогательный вид разрешенного использования - магазины".

Таким образом, фактический способ использования земельного участка соответствует основному и вспомогательному виду разрешенного использования, установленного градостроительной документацией.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд признает незаконным и нарушающим права заявителя оспариваемое предписание, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина составляет для организаций – 3000 рублей.

При подаче заявления предприниматель чеком-ордером от 21.05.2020 операция № 90 уплатило в Федеральный бюджет 300 руб. госпошлины.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с администрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ ИП ФИО1 от требований в части признания незаконным акта проверки № 40-ф/л от 04.30.2020, составленного Администрацией Богородского городского округа в отношении ФИО1

Производство по делу № А41-31843/20 в этой части прекратить.

2. Требования удовлетворить.

Признать незаконным предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 40-ф/л от 04.30.2020, выданное Администрацией Богородского городского округа Московской области № 145 от 15.10.2018 в отношении ФИО1

3. Взыскать с Администрации Богородского городского округа Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.С. Таранец