Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «НПП «Геокосмос-ГИС», предъявил иск в Арбитражный суд Московской области к Государственному унитарному предприятию Московской области «Московский областной дорожный центр» о взыскании стоимости работ , выполненных по Договору субподряда № А/М 50/296 от 15.08.2008 года, Дополнению к договору № 1 от 10.02.2009 года в сумме 39 293 036 (Тридцать девять миллионов двести девяносто три тысячи тридцать шесть) руб. 60 коп, пени за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 5 680 437 (Пять миллионов шестьсот восемьдесят тысяч четыреста тридцать семь) руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 000 (Сто тысяч) руб.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении дела в связи со срочной командировкой представителя.

Истец против ходатайства возражал

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не представил отзыв по существу иска, не представил доказательств того, что не имеет возможности направить в судебное заседание другого представителя, представить необходимые доказательства почтой или нарочным.

Иск рассмотрен в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании Истец настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных истцом работ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в деле доказательства, суд установил:

Сторонами спора заключен Договор субподряда № А/М 50/296 от 15.08.2008 года, Дополнения к договору № 1 от 10.02.2009 года (л.д. 16-47).

В соответствии с п. 1.1. Договору субподряда № А/М 50/296 от 15.08.2008 года, Дополнениями к договору № 1 от 10.02.2009 года Подрядчик (Ответчик) поручает, а Субподрядчик (Истец) «обязуется выполнить в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), в сроки, определенные Календарным планом работ (Приложение № 2) и с качеством, обеспечивающим получение положительного заключения Государственной экспертизы, работы по разработке технической документации по объекту: на подготовку документации на автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения Московской области для получения правоустанавливающих документов, в том числе: специальная топографическая инвентаризация дорог с составлением технических паспортов и комплекс землеустроительных работ». (л.д.16)

В соответствии с п. 2.1. данного договора стоимость работ определена на основании Сводного сметного расчета (Приложение № 4) и составляет 56 804 375 руб. 93 коп. в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 2.5. Договора субподряда основанием для оплаты является Акт сдачи-приемки технической документации, подписанный обеими сторонами (л.д. 17).

В соответствии ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор субподряда № А/М 50/296 от 15.08.2008 года, Дополнения к договору № 1 от 10.02.2009 года, стороны заключили в соответствии с действующим законодательством, поскольку между ними в подлежащем случае форме достигнуто соглашение всем существенным условиям договора, который подписан уполномоченными лицами, следовательно, соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств и других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в деле доказательствами:

- Акт № 1 от 30.11. 2008 года на сумму 27162461 руб. 16 коп.,

подписан уполномоченными лицами и скреплен круглыми печатями всех заинтересованных лиц (л.д. 48);

- Акт № 2 от 22.12.2008 года на сумму 13837538 руб. 84 коп. подписан уполномоченными лицами и скреплен круглыми печатями всех заинтересованных лиц (л.д. 49);

- Акт № 24 передачи готовых материалов от 10.04.2009 года, подписан уполномоченными лицами и скреплен круглыми печатями всех заинтересованных лиц (л.д. 50-51);

- Акт № 25 передачи готовых материалов от 14.04.2009 года, подписан уполномоченными лицами и скреплен круглыми печатями всех заинтересованных лиц (л.д. 52-53);

- Акт № 26 передачи готовых материалов от 01.07.2009 года, подписан уполномоченными лицами и скреплен круглыми печатями всех заинтересованных лиц (л.д. 54-55) и другими материалами дела.

Договор и акты выполненных работ ответчиком не оспорены. Замечаний по выполненным работам ответчик истцу не направил. При этом по условиям договора приемке и оплате подлежат полностью выполненная работа или результаты работ на отдельных этапах, указанные в календарном плане, основанием для оплаты являются акта сдачи приемки технической документации, подписанные обеими сторонами. Оплата производится не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи- приемки технической документации (результат работ) по соответствующему этапу.

Последний акт передачи готовых материалов подписан сторонами 1.06.09 г.

Ответчик не оплатил выполненные истцом работы в порядке и сроки, установленные в договоре.

На день рассмотрения спора задолженность ответчика по оплате работ по договору составляет 29000000 руб. – с учетом 12000000 руб. аванса, уплаченного ответчиком; 10293036 руб. 60 коп. – по оплате работ, выполненных в соответствии с дополнением №1 к договору.

В соответствии с п. 5.7. Договора субподряда № А/М 50/296 от 15.08.2008 года, Дополнения к договору № 1 от 10.02.2009 года при нарушении Ответчиком сроков отплаты принятых работ Ответчик, по письменному требованию, выплачивает Истцу пени в размере 0,1 % от суммы задолженности на каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по данному договору.

Истец начислил ответчику пени за период с 31 июля 2009 г. по 24 августа 2009 г. с учетом п.5.7 договора – в сумме 5680437 руб. 59 коп. ( не более 10% от стоимости работ).

Начисление пени произведено обоснованно, поскольку факт просрочки платежа подтвержден документально и не оспаривается ответчиком.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы штрафных санкций, поскольку начисленные пени по договору ограничены 10% от стоимости работ.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702-729 ГК РФ, ст.ст. 156, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Московской области «Московский областной дорожный центр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПП «Геокосмос-ГИС» 29000000 (Двадцать девять миллионов ) руб. – задолженности по оплате работ по Договору субподряда № А/М 50/296 от 15.08.2008 года, 10000000 ( десять миллионов ) руб. задолженности по оплате работ по Дополнению к договору № 1 от 10.02.2009 года, пени за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 5 680 437 (Пять миллионов шестьсот восемьдесят тысяч четыреста тридцать семь) руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 000 (Сто тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый апелляционный суд в течение месяца со дня его внесения.

Судья О.Н. Кузнецова