Гражданский кодекс часть 1

протокол судебного заседания ведет помощник судьи А.И. Грехов, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению АО "Финкон" (143007, <...>, блок-пом. 426-4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2014, ИНН: <***>)

к АО "ДЕПАРТАМЕНТ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ" (143003, <...>, этаж 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2009, ИНН: <***>), Акционерному обществу "Трест Мособлстрой №6" (143003, <...>/этаж 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>), ФИО1 (Россия, <...>),

третье лицо: Управление Росреестра по МО,

об обязании подать заявление о погашении обременении в форме залога по земельным участкам с кадастровыми номерами 50:20:0000000:272910, 50:20:0000000:272916, 50:20:0000000:272914, 50:20:0000000:272915, 50:20:0000000:272913, 50:20:0000000:272908, 50:20:0000000:272911, признании отсутствующим обременения в форме залога, прекращении залога,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "Финкон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ) к АО "ДЕПАРТАМЕНТ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ", Акционерному обществу "Трест Мособлстрой №6", ФИО1 с требованиями:

1) обязать Акционерное общество "Трест Мособлстрой №6" подать заявление о погашении записи об обременении в форме залога по следующим объектам:

- земельный участок площадью 2500 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0000000:272910, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, х. Рожновка;

- земельный участок площадью 2500 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0000000:272916, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, х. Рожновка;

- земельный участок площадью 3402 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0000000:272914, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, х. Рожновка;

- земельный участок площадью 2500 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0000000:272915, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, х. Рожновка;

- земельный участок площадью 3402 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0000000:272913, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, х. Рожновка;

- земельный участок площадью 2500 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0000000:272908, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, х. Рожновка;

- земельный участок площадью 2500 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0000000:272911, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, х. Рожновка;

2) признать отсутствующим обременение в форме залога по следующим объектам:

3) прекратить обременение в виде залога в пользу Акционерного общества "Трест Мособлстрой №6" на следующие объекты:

- земельный участок площадью 2500 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0000000:272911, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, х. Рожновка.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Росреестра по МО.

В отзыве на заявленные требования Акционерное общество "Трест Мособлстрой №6" просило отказать в их удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей АО "ДЕПАРТАМЕНТ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ", Управления Росреестра по МО.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что АО "Финкон" с 18.05.2015 является собственником следующих земельных участков:

- площадью 2500 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0000000:272910, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, х. Рожновка;

- площадью 2500 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0000000:272916, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, х. Рожновка;

- площадью 3402 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0000000:272914, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, х. Рожновка;

- площадью 2500 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0000000:272915, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, х. Рожновка;

- площадью 3402 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0000000:272913, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, х. Рожновка;

- площадью 2500 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0000000:272908, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, х. Рожновка;

- площадью 2500 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0000000:272911, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, х. Рожновка.

Указанные земельные участки ранее переданы в залог по обязательствам по кредитному договору от 13.04.2015 № КЛ 2015/047, заключенному между ОАО «Банк «Воронеж» и ЗАО «Департамент инвестиционных и девелоперских проектов Треста «МОСОБЛСТРОЙ № 6» (АО "ДЕПАРТАМЕНТ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ").

Залог оформлен в отношении земельных участков следующими договорами:

- договор ипотеки № ДИ 2015/047-1 от 15.05.2015;

- договор ипотеки № ДИ 2015/047-2 от 15.05.2015;

- договор ипотеки № ДИ 2015/047-3 от 15.05.2015;

- договор ипотеки № ДИ 2015/047-4 от 15.05.2015;

- договор ипотеки № ДИ 2015/047-5 от 15.05.2015;

- договор ипотеки № ДИ 2015/047-6 от 15.05.2015;

- договор ипотеки № ДИ 2015/047-7 от 15.05.2015.

В дальнейшем, права требования по указанному выше кредитному договору от 13.04.2015 № КЛ 215/047 переданы ОАО «Банк «Воронеж» в адрес ООО «Голицыно-2», путем заключения договора уступки прав требования (цессии) от 03.07.2017.

На основании решения Чертановского районного суда г. Москвы от 15.01.2019 по делу № 2-384/2019 по иску ООО «Голицыно-2» к АО «ФИНКОН», ФИО2 (генеральный директор заемщика) удовлетворены требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 37318543, 25 руб., а также обращено взыскание на предмет залога земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0000000:272910, 50:20:0000000:272916, 50:20:0000000:272914, 50:20:0000000:272915, 50:20:0000000:272913, 50:20:0000000:272908, 50:20:0000000:272911.

Далее, права требования по кредитному договору от 13.04.2015 № КЛ 215/047 переданы ООО «Голицыно-2» в адрес АО «Трест Мособлстрой № 6», путем заключения договора уступки прав требования (цессии) от 13.03.2019.

14.03.2019 между АО «Трест Мособлстрой № 6» и АО "ДЕПАРТАМЕНТ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ" заключены соглашения об отступном № 14-03/1, № 14-03/2, № 14-03/3.

Согласно указанным соглашениям АО "ДЕПАРТАМЕНТ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ" передает АО «Трест Мособлстрой № 6» в качестве отступного по обязательствам по кредитному договору от 13.04.2015 в соответствии со ст. 409 ГК РФ права требования по договорам долевого участия в строительстве.

Согласно соглашению об отступном № 14-03/1 от 14.03.2019 в качестве отступного передаются права требования на сумму 29062991 руб. 00 коп.

Согласно соглашению об отступном № 14-03/2 от 14.03.2019 в качестве отступного передаются права требования на сумму 8511862 руб. 00 коп.

Согласно соглашению об отступном № 14-03/3 от 14.03.2019 в качестве отступного передаются права требования на сумму 1396617 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Голицыно-2» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к АО «ДЕПАРТАМЕНТ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ» о взыскании задолженности в размере 41 434 778 руб. 57 коп., об обращении взыскания на предмет ипотеки, принадлежащее АО «Департамент инвестиционных проектов», при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ООО «ФинКом», ФИО3, ФИО1. Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2019 по делу № А14-7404/2019 на основании соглашения об уступке права требования № 14-03/3 от 13.03.2019 в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена истца на акционерное общество «ТРЕСТ МОСОБЛСТРОЙ №6».

Определением от 02.08.2021 по делу № А14-7404/2019 иск оставлен без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст.148 АПК РФ.

03.11.2020 между АО «Трест Мособлстрой № 6» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессия), в соответствии с которым общество (цедент) уступило ФИО1 (цессионарий) права требования в части просроченных процентов за пользование кредитом в размере 2463308 руб. 55 коп. к ФИО2 в размере возникшего на основании решения Чертановского районного суда г. Москвы от 15.01.2019 № 2-384/2019, а цессионарий принял указанные права требования и произвел их оплату.

Истец в рамках рассматриваемого спора указывает, что его требования направлены на прекращение залога в отношении земельных участков, которые были переданы в залог по обязательствам кредитного договора. Права кредитора по кредитному договору переданы ОАО «Банк «Воронеж» в порядке цессии в адрес ООО «Голицыно-2», а тем в свою очередь в адрес АО «Трест Мособлстрой № 6», а затем частично (в части 2463308 руб. 55 коп. непокрытой соглашениями об отступных) ФИО1, который стал правопреемником по требованию об обращении взыскания на залог.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснениях лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Разъяснениями, изложенными в разделе "Споры о правах на недвижимое имущество" Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", определены способы защиты нарушенных прав при разрешении споров о правах на недвижимое имущество.

Пунктом 52 постановления N 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно части 4 этого пункта постановления N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (пункт 3 статьи 1 Федерального закона N 102-ФЗ).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обеспеченное залогом обязательства по кредитному договору прекращено выполнением истцом в порядке пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями от 21.10.2021 №№ 203118, 302262, 335440, 357848, 598410, 616691, 633936, 652454, 670089, 686233, 720826, 740612 на общую сумму 2463308, 55 руб.

Данные денежные средства переведены истцом на счет ФИО1, что подтверждается справкой № 02-09/5204617 ИФНС № 4 по г. Москве от 21.10.2021.

В ходе судебного разбирательства АО "Трест Мособлстрой №6" заявило о наличии процессуального правопреемства на часть обременения в форме залога в размере 2463308 руб. 55 коп., указав, что остальная часть погашена посредством заключения отступных, что отражено в протоколе судебного заседания от 21.09.2021.

Суд, руководствуясь ст. 46 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО1, который стал правопреемником по требованию об обращении взыскания на залог.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является главой КФХ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Следовательно, согласно п. 2 ст. 24 АПК РФ, с учетом положений ст. 23 Гражданского кодекса РФ и ст. 11 Налогового кодекса РФ, рассмотрение дела с участием ФИО1 входит в компетенцию арбитражного суда.

При этом согласно положениям п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных прав и законных интересов.

Судом установлено, что требования истца фактически направлены на прекращение залога в отношении земельных участков, которые были переданы в залог по обязательствам кредитного договора.

Также, судом установлено, что сумма задолженности выплачена АО "Финкон" полностью, следовательно, отсутствуют правовые основания для сохранения зарегистрированного обременения в виде залога в силу закона.

С учетом разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", надлежащим способом защиты права истца является требование о признании отсутствующим в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обременения в виде залога на земельные участки.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления прав и законных интересов истца, заявленные требования подлежат удовлетворению в части признанияотсутствующим в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обременения в виде залога на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0000000:272910 (запись государственной регистрации № 50-50/020-50/066/001/2015-15218/1), 50:20:0000000:272916 (запись государственной регистрации № 50-50/020-50/066/001/2015-15216/1), 50:20:0000000:272914 (запись государственной регистрации № 50-50/020-50/066/001/2015-15219/1), 50:20:0000000:272915 (запись государственной регистрации № 50-50/020-50/066/001/2015-15222/1), 50:20:0000000:272913 (запись государственной регистрации № 50-50/020-50/066/001/2015-15212/1), 50:20:0000000:272908 (запись государственной регистрации № 50-50/020-50/066/001/2015-15221/1), 50:20:0000000:272911 (запись государственной регистрации № 50-50/020-50/066/001/2015-15214/1).

В связи с изложенным требование об обязании АО "Трест Мособлстрой №6" подать заявление о погашении записи об обременении в форме залога в отношении спорных объектов, а также требование прекратить обременение в виде залога в пользу Акционерного общества "Трест Мособлстрой №6" в отношении спорных объектов удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующим в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обременение в виде залога на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0000000:272910 (запись государственной регистрации № 50-50/020-50/066/001/2015-15218/1), 50:20:0000000:272916 (запись государственной регистрации № 50-50/020-50/066/001/2015-15216/1), 50:20:0000000:272914 (запись государственной регистрации № 50-50/020-50/066/001/2015-15219/1), 50:20:0000000:272915 (запись государственной регистрации № 50-50/020-50/066/001/2015-15222/1), 50:20:0000000:272913 (запись государственной регистрации № 50-50/020-50/066/001/2015-15212/1), 50:20:0000000:272908 (запись государственной регистрации № 50-50/020-50/066/001/2015-15221/1), 50:20:0000000:272911 (запись государственной регистрации № 50-50/020-50/066/001/2015-15214/1).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Финкон» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская