Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Московский коксогазовый завод» (далее – ОАО «Москокс», общество) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит признать недействительным предписание Министерства образования Московской области от 27.03.2012г. № 2774-09н/09.

В заявлении указано, что проверка соблюдение требований детским садом «Ручеек» проведена в нарушением требований действующего законодательства, требования в области образования на ОАО «Москокс» не распространяются, так как оно не является юридическим лицом, осуществляющим образовательную деятельность, нарушены права общества, предусмотренные Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебном заседании представитель ОАО «Москокс» поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представители Министерства образования Московской области не согласились с заявленными требованиями, ссылаясь на законность вынесенного предписания и соблюдения всех процессуальных норм при проведении проверки.

Представителями Министерства образования Московской области было заявлено ходатайство о привлечении в качестве свидетеля Управление образования. В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.

13.04.2012г. ОАО «Москокс» получено Предписание Министерства образования Московской области об устранении выявленных нарушений № 2774-09н/09 от 17.03.2012г.

В предписании указано, что Министерством образования Московской области в соответствии с приказом от 20.02.2012г. № 587 проведена плановая выездная проверка в отношении дошкольного образовательного учреждения № 1 «Ручеек» ОАО «Москокс», в результате которой выявлены нарушения.

В нарушение п. 2(8) ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверяемой организацией не предоставлены следующие документы, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки:

лицензия на осуществление образовательной деятельности;

свидетельство о государственной аккредитации;

локальные акты, регламентирующие права участников образовательного процесса;

протоколы органов государственно-общественного управления образовательным учреждением;

приказы, отражающие порядок приема и отчисления воспитанников;

книга движения воспитанников;

личные дела воспитанников;

образовательная программа на 2011 -2012 учебный год;

расписание занятий на 2011-2012 учебный год;

материалы, отражающие реализацию образовательной программы в 2010-011 учебном году;

протоколы педагогического совета;

социальный паспорт образовательного учреждения;

документы, отражающие предоставление населению платных образовательныхуслуг;

информация об образовании педагогических работников и сроках повышения квалификации;

ежедневное меню питания воспитанников;

лицензия на осуществление медицинской деятельности в условиях образовательного учреждения;

документы, отражающие предоставление компенсации части родительской платы за содержание ребенка в образовательном учреждении.

Устав Открытого акционерного общества «Московский коксогазовый

од», утвержденный Годовым общим собранием акционеров ОАО

Московский коксогазовый завод» 17.06.2008, и Положение Ц 22-1 о детском

саде ОАО «Москокс», утвержденное Управляющим директором 04.06.2008,

содержат положения, нарушающие Закон Российской Федерации от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» и нормативные правовые документы в области образования.

В нарушение ст. 13 Закона РФ «Об образовании» и п. 7 «Типового положения о дошкольном образовательном учреждении», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2008 № 666, в вышеназванных документах не указаны:

организационно-правовая форма образовательного учреждения;

цели образовательного процесса, типы и виды реализуемых образовательных программ;

основные характеристики организации образовательного процесса, в том числе:

язык (языки), на котором ведутся обучение и воспитание,

правила приема обучающихся, воспитанников,

продолжительность обучения на каждом этапе обучения,

порядок и основания отчисления обучающихся, воспитанников,

режим занятий воспитанников,

наличие платных образовательных услуг и порядок их предоставления (на договорной основе),

порядок регламентации и оформления отношений образовательного учреждения и воспитанников и их родителей (законных представителей);

порядок управления образовательным учреждением, в том числе: структура, порядок формирования органов управления

образовательного учреждения, их компетенция и порядок организации деятельности,

порядок комплектования работников образовательного учреждения и условия оплаты их труда;

права и обязанности участников образовательного процесса;

перечень видов локальных актов, регламентирующих деятельность образовательного учреждения.

Должностные инструкции заведующего детским садом (от 04.06.2008 № Ц-22-1-1) и воспитателя (от 04.06.2008 № Ц-22-1-2) разработаны с нарушением требований Квалификационных характеристик должностей работников

образования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н.

В нарушение п. 1 ст. 5 Закона РФ «Об образовании» договор на оказание услуг между ОАО «Московский коксогазовый завод» и родителями несовершеннолетних воспитанников разрешает отчисление ребенка по медицинским показаниям и при систематическом невыполнении родителями своих обязанностей.

Выявленные нарушения законодательства Российской Федерации в сфереобразования являются следствием недостаточного уровня знанийдействующего законодательства Российской Федерации в сфере образования инеудовлетворительногоисполнениядолжностныхобязанностей

администрацией образовательного учреждения, отсутствия должноговнутреннего контроля.

Министерство образования Московской области предлагает в срок до 20.09.2012 года устранить указанные нарушения и в соответствии с п. 1 ст. 38 Закона Российской Федерации «Об образовании» представить отчет об полнении данного предписания с приложением документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений, в Управление надзора за соблюдением законодательства в области образования и контроля качества образования (л.д. 9-11).

Не согласившись с указанным предписанием, ОАО «Москокс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными) по заявлению граждан, организаций и иных лиц при наличии одновременно двух условий: если такой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из акта проверки от 30.03.2012г. следует, что по адресу: 142700, <...>, должностными лицами Министерства образования Московской области проведена проверка дошкольного образовательного учреждения № 1 «Ручеек» ОАО «Москокс» МЕЧЕЛ в присутствии представителя ОАО «Москокс» юрисконсульта ФИО4, действовавшей по доверенности от 03.11.2011г. (л.д. 67-71).

Таким образом, основанием для вынесения оспариваемого предписания явились результаты выездной плановой проверки дошкольного образовательного учреждения № 1 «Ручеек» ОАО «Москокс» Министерством образования Московской области.

В соответствии со ст. 9, 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с Положением о детском саде ОАО «Москокс» детский сад не является юридическим лицом, а является структурным подразделением, входящим в состав ОАО «Московский коксогазовый завод» (л.д. 72-82).

Таким образом, арбитражный суд установил, что фактически выездная плановая проверка проводилась в отношении юридического лица ОАО «Москокс».

Согласно п. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Согласно с пунктом 19.1 Устава открытого акционерного общества «Московский коксогазовый завод» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - Генеральным директором.

В соответствии с пунктом 19.7 по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

В случае передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, общество приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющую организацию или управляющего в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Москокс» № 22 от 27.09.2010 г., Договором о передаче полномочий исполнительного органа ОАО «Москокс» управляющей организации - ООО «Управляющая компания Мечел-Майнинг» от 01.10.2010 г., полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «Москокс» с 01.10.2010 г. переданы управляющей организации - ООО «Управляющая компания Мечел-Майнинг».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ОАО «Москокс» от в графе «Сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности(управляющей компании)» указано ООО «Управляющая компания Мечел-Майнинг», находящаяся по адресу: 125167, <...> (л.д. 55).

Поскольку, ст. 69 Федерального Закона «Об акционерных обществах», Уставом ОАО «Москокс» предусмотрено, что, в случае передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, Общество приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющую организацию или управляющего в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, то информацию о проведении плановой проверки Министерство образования Московской области должно было направить Генеральному директору ООО «Управляющая компания Мечел-Майнинг» по месту нахождения ООО[«Управляющая компания Мечел-Майнинг» - 125993, <...>.

Доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление ООО «Управляющая компания Мечел-Майнинг» в лице ее Генерального директора ФИО5 по месту нахождения ООО «Управляющая компания Мечел-Майнинг» Министерством образования Московской области не представлено.

Доказательств исполнения требования п. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Министерством образования Московской области суду не представлено.

В отзыве Министерства образования Московской области указано, что приказ о проведении плановой проверки был направлен руководителю детского сада «Ручеек». Ссылка на то, что при проведении проверки присутствовал представитель ОАО «Москокс» юрисконсульт ФИО4, действовавшая по доверенности от 03.11.2011г., также не свидетельствует об исполнении требования п. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Доверенность суду не представлена, поэтому невозможно установить, какие полномочия и кем в ней указаны. Исходя из даты ее выдачи (03.11.2011г.), доверенность не могла быть выдана на представление интересов непосредственно при проведении данной проверки. Таким образом, присутствие при проведении проверки ФИО4 не может служить доказательством надлежащего уведомления юридического лица, в отношении которого проводилась проверка, о ее проведении в установленные законом срок и порядке.

В силу ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится, в том числе, нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 (в части срока уведомления о проведении проверки).

Принимаявовниманиеизложенное, арбитражный суд установил, что Министерством образования Московской области не доказаны нарушения юридическим лицом ОАО «Москокс» Закона Российской Федерации от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» и иных нормативных правовых документов в области образования, соответственно предписание об устранении выявленных нарушений подлежитпризнаниюнедействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 160-167,201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление открытого акционерного общества «Московский коксогазовый завод» удовлетворить.

Предписание № 2774-09н/09 от 27.03.2012г., выданного Министерством образования Московской открытому акционерному обществу «Московский коксогазовый завод», области признать незаконными.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Р.А. Гапеева