Гражданский кодекс часть 1

ООО «ПЛАФЕН» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области от 22.05.2009 г. № 11/1-33 в части доначисления налога на прибыль в сумме 23 393 955 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 4 514 746 руб., штрафа по п. 3 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета расходов, которое повлекло за собой занижение налога на прибыль за 2006 – 2007 г.г. в виде штрафа в сумме 2 021 897 руб. и требования № 4736 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.08.2009 г. в части предложения уплатить налог на прибыль организации, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 6 335 862 руб., пени по недоимке по налогу на прибыль организации, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 1 190 099, 74 руб., штраф за грубое нарушение организацией правил учета расходов, которое повлекло за собой занижение налога на прибыль за 2006 г. в сумме 547 597 руб. 20 коп., налог на прибыль организации, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в сумме 17 058 093 руб., пени по недоимке по налогу на прибыль организации, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в сумме 3 334 646 руб. 31 коп., штраф за грубое нарушение организацией правил учета расходов, которое повлекло за собой занижение налога на прибыль за 2007 г. в сумме 1 474 300 руб. 40 коп.

Представители сторон в судебное заседание явились, изложили свои доводы и возражения.

Из материалов дела суд установил, что заявитель состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области.

Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области в соответствии со ст. 89 НК РФ была проведена выездная налоговая проверка ООО «ПЛАФЕН», по результатам которой составлен акт № 180/13 от 11.12.2008 г. Общество в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ представило возражения на акт выездной налоговой проверки.

И. о. начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, вынес решение № 5/13 от 11.02.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО «ПЛАФЕН» считает решение № 5/13 от 11.02.2009 г. и требование № 4736 по состоянию на 18.08.2009 г. в части начисления налога на прибыль, пени по налогу на прибыль и штрафа по п. 3 ст. 120 НК РФ нарушающим его права и законные интересы, подлежащим признанию недействительным в связи с чем заявлен рассматриваемый иск.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, считает решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве и пояснениях.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

По результатам выездной налоговой проверки Инспекция не приняла затраты заявителя, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2005 г. в сумме 13 229 080 руб., за 2006 г. на сумму 32 616 606 руб., за 2007 г. на сумму 51 629 131 руб.

В качестве обоснования доначисления налога на прибыль Инспекция в оспариваемом решении указала, что налогоплательщиком не представлены документы, на основании которых была установлена норма списания материалов; данные производственных отчетов о выпуске готовой продукции не соответствуют данным о
готовой продукции бухгалтерского учета (балансовый счет 43 «Готовая продукция») за
проверяемый период, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательной базы,
уменьшающей полученный доход при исчислении налога на прибыль.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль на основании данных налогового учета – системы обобщения информации для определения налоговой базы по этому налогу на основе сведений, содержащихся в первичных документах, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

Согласно ст. 313 НК РФ порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике, утверждаемой приказом (распоряжением) руководителя. Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы налогового учета.

Подтверждением данных налогового учета являются, в частности, регистры бухгалтерского и налогового учета, первичные учетные документы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее Закон о бухгалтерском учете) формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности утверждаются при принятии организацией учетной политики.

В соответствии со ст. 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В течение всего проверяемого периода ООО «ПЛАФЕН» осуществляло выпуск профиля ПВХ и металлопрофиля.

Заявитель пояснил, что процесс производства осуществляется методом беспрерывного экструдирования: готовая смесь, на основе ПВХ и других добавок, поступает в экструдер, где разогревается до температуры плавления. В дальнейшем под давлением шнеков разогретая смесь выдавливается через специальные формы (фильеры) и поступает в водяные ванны для охлаждения, а после охлаждения режется на хлысты длинной шесть метров и упаковывается.

Специфика и особенность производства, состоят в следующем:

- все процессы связаны между собой и полностью автоматизированы, т.е. производственная линия осуществляет полный производственный цикл (полную переработку сырья до готовой продукции), при этом не происходит выпуска полуфабриката - продукта не прошедшего полной переработки, который можно учесть отдельно и пустить в дальнейшею переработку. Контролирует все процессы компьютер и операторы;

- производственный процесс осуществляется непрерывно - 24 часа в сутки, т.е. переработка новой партии сырья начинается уже в тот момент, когда еще не получена готовая продукция от переработки предыдущей партии сырья;

- при подготовке фильер (в которые поступает разогретое сырье) требуется не только правильная команда компьютера, но и механическая точность совпадения зазоров. При сборке фильер большое влияние оказывает человеческий фактор, профессионализм рабочих, участвующих в процессе;

- большой расход сырья происходит при смене инструмента и пуске в работу экструдера.

Расплавленная масса ПВХ выходит из экструдера до тех пор, пока не будет однородной по температуре и вязкости. Далее её запускают в инструмент и добиваются того, что бы выходящий из инструмента профиль полностью соответствовал технической документации в допуске отклонений до 0,1 мм. Как показывает практика, вывод экструдера в рабочий режим достигает по времени от 45 минут до 1,5 часа и это зависит как от опыта оператора, так и от многих других факторов;

- температура охлаждающей воды должна быть в строгих параметрах 10-12 градусов Цельсия, которую также регулирует компьютер, но и влияние прочих факторов значительно и не исключено;

- при отрезании профиля в размер производится настройка фрезы в режущем устройстве. Оператором производятся измерения с помощью рулетки, штангенциркуля и эталона;

- при осуществлении контроля за производством продукции (предусмотрено технологическим регламентом п.6.3) производится отбор готового профиля из каждой партии, но не менее чем 1 раз в смену в количестве от 3 до 10 образцов (длина контрольных образцов 0,3 - 1 м).

Нарушение технологического процесса и/или сбой на любой стадии производства приводит к тому, что возникает необходимость полной остановки производственной линии. В этом случае перерабатываемое сырье, если производственный процесс уже начался, фактически уже для дальнейшей переработки и использования не пригодно (эта масса не является ни сырьем, ни возвратными отходами, ни полуфабрикатом, ни готовой продукцией).

Таким образом, с учетом указанных факторов, невозможно добиться 100 процентного КПД, т.е. из 1 кг сырья получить 1 кг готовой продукции, отсюда и необходимость установления норм расхода сырья для выпуска определенного количества готовой продукции.

По общему правилу, при разработке производственных норм расхода материалов (сырья) для любого производства определяются максимально допустимый расход материалов на производство единицы продукции производственного процесса заданного качества при данном уровне техники, технологии, организации производства и использования материальных ресурсов, соответствующих требованиям стандартов и нормативных документов. При этом, нормами учитывается чистый расход и трудноустранимые потери (отходы) материалов, образующиеся в пределах производственного цеха, при выполнении рабочих операций, предусмотренных технологией и организацией производства (см. например п. 1.3 и 1.4 Нормативные показатели расходов материалов в строительстве НПРМ сборник 15;05 утвержденный Министерством строительства).

Поскольку примерные нормы расхода для производства профиля ПВХ на государственном уровне не разрабатывались, а согласно нормативных документов по бухгалтерскому учету (п.99 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утв. Приказом Минфина РФ от 28.12.2001 года № 119н) и для признания материальных расходов для целей налогообложения налогом на прибыль (ст. 252, 254 НК РФ), наличие таких норм необходимо, ООО «ПЛАФЕН» их разработало и соответствующим образом утвердило.

Наличие такого документа, - распоряжение по ООО «ПЛАФЕН» об установлении норм расхода материалов от 10.12.2004 года № 45 отражено в оспариваемом решении.

Указанные нормы, позволяющие списывать дополнительно к чистым расходам 10 процентов сырья для выпуска единицы готовой продукции, и есть в совокупности с чистыми расходами максимально допустимые расходы сырья на производство продукции ООО «ПЛАФЕН», на данном оборудовании, при данной технологии, на данной территории, при данной организации производства.

В эти 10 % включены - невосполнимые и трудноустранимые потери (отходы), которыми являются (с учетом округления до установленной нормы 10%):

- продукция не соответствующая ТУ по технологическим причинам (4,57%);

- технологические отходы при остановке линии и выводе ее в технологический режим (3,55%);

- отбор образцов (1,39%);

- прочие потери по очистке форм (фильер)(0,49%).

Заявителем, при утверждении норм от 10.12.2004 года № 45 были учтены, все факторы, влияющие на количество сырья необходимого для выпуска продукции, для чего проводилось наблюдение за процессом производства, составлялись соответствующие акты мастеров смен, докладные записки производственного отдела и отдела главного технолога в течение одного года (с 01.12.2003 г. по 31.12.2004 года). Указанные наблюдения и измерения производились в соответствии с Приказом № 41 от 29.10.2004 года «О создании комиссии». На основании всех вышеперечисленных документов был оформлен Акт комиссии о работе цеха экструзии, утвержденный Генеральным директором ООО «ПЛАФЕН» 6.12.2004 года и Распоряжение № 45 от 10.12.2004 года. Указанными документами установлено, что за наблюдаемый период дополнительно к чистому расходу было израсходовано 10,26 % сырья, и установлен нормативный коэффициент расхода сырья 1,1 (дополнительные 10%).

Кроме того, ООО «ПЛАФЕН» разработан и утвержден:

- регламент технологического процесса изготовления металлопрофиля для оконных и дверных профилей системы «Plafen» (далее Регламент изготовления металлопрофиля), в котором имеется карты резки рулона, с указанием % отходов (т. 1 л.д. 146) и максимально допустимого размера отходов - 10% (т. 1 л.д. 148).

При производстве используется «Технологический регламент производства и контроля качества поливинилхлоридных профилей для окон и дверей, выпускаемых на оборудовании K.RAUSSMAFFEI» в котором установлен рецептурный состав ПВХ композиции (т. 1 л.д. 125), и порядок отбора образцов при осуществлении контроля качества готовой продукции (т. 1 л.д. 136);

Таким образом, суд считает, что указанные документы являются достаточными для установления и применения нормы расхода сырья для производства профиля ПВХ и металлопрофиля и являются документальным подтверждением затрат для признания расходов в соответствии со статьей 252 НК РФ. Налоговым органом не учтено, что в соответствии с указанной статьей НК РФ, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, как прямо, так и косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Установленные нормы расхода являются предельно допустимыми, а не фактическими. При списании сырья учитывается его фактический расход за месяц в пределах допустимых норм, что подтверждается производственными отчетами по цеху экструзии.

Из указанных отчетов следует, что, например, за январь 2006 года фактически в производство было отпущено сырья на 9, 67 % больше чистого расхода, а в октябре 2006 года - на 9,48%. Данные отчеты налоговому органу представлены.

В соответствии с п. 92 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утв. Приказом Минфина РФ от 28.12.2001 года № 119н (далее Методические указания) материалы в производство списываются по фактическим расходам с учетом установленных норм.

Согласно п.п. 3 п.7 статьи 254 НК РФ технологическими потерями признаются потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья. Эти расходы также устанавливаются в виде нормы, с чем согласен и налоговый орган (стр.2 Решения).

В НПРМ сборник 15;05 утвержденный Министерством строительства трудноустранимые потери (отходы) - образующиеся в пределах производственного цеха, при выполнении рабочих операций, предусмотренных технологией и организацией производства.

Первичные документы для установления норм расхода и для установления расходов, связанных с технологическими потерями не имеют между собой различия: технологические регламенты, технологические карты, иные аналогичные документы.

Аналогичной позиции придерживается Минфин РФ изложенной в Письме от 27.03.2006 года № 03-03-04/1/289. в котором указано, что поскольку порядок отраслевого урегулирования вопросов разработки и утверждения нормативов технологических потерь при производстве и (или) транспортировке не является предметом ведения законодательства о налогах и сборах, то нормативы образования потерь по конкретному виду сырья и материалов, используемых в производстве продукции, налогоплательщик устанавливает самостоятельно исходя из технологических особенностей производственного цикла.

Довод налогового органа о не правильном учете потерь от брака, в связи с тем, что брак следует считать производственным или технологическим и одновременно неисправимым (окончательным) также отклоняется судом.

Для целей бухгалтерского учета такой брак подлежит списанию на затраты по производству, в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета, что отражено в оспариваемом решении.

Для целей налогообложения указанные расходы, учитываются как прочие расходы, связанные с производством и реализацией на основании п. 47 ст. 264 НК РФ.

Налоговым органом в оспариваемом решении сделан вывод о недобросовестности налогоплательщика в связи с тем, что количество произведенной готовой продукции, отраженной в производственных отчетах, существенно отличается от данных бухгалтерского и налогового учетов.

Суд отклоняет указанный довод Инспекции, так как в соответствии с Регламентом изготовления ПВХ картой технологического процесса установлено, в том числе, выполнение операций по маркировке и упаковке пачек, которые производятся в другом цехе. Только после выполнения указанных операций, являющихся составной частью технологического процесса, производится складирование. Аналогичная норма установлена и в Регламенте изготовления металлопрофиля.

На основании изложенного данные производственных отчетов цехов могут отличаться от данных бухгалтерского учета, поскольку на б/счете 43 «Готовая продукция» в соответствии с Планом счетов и н.199 Методических указаний отражается готовая продукция, прошедшая все стадии обработки (переработки) предусмотренные производственным циклом (считай техническим регламентом).

Таким образом, учитывая специфику производства, технологические регламенты, на б/счете 43 ООО «ПЛАФЕН» учитывало готовую продукции промаркированную и упакованную, полностью готовую к реализации.

Разница возникает в конце месяца и приходуется в начале следующего месяца, при этом налоговым органом не учтено, что итоговые данные за любой проверяемый год и в производственных отчетах и в бухгалтерском учете совпадают.

Таким образом, расчеты налогоплательщика по налогу на прибыль за год произведены правильно.

Организация брака, неподлежащего переработке, подтверждается договором аренды № 6 от 01.07.2009 г. (т. 4 л.д. 102-105).

Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем документов считает решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области и требование в оспариваемых частях нарушающими права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако названная статья, гл. 25.3 НК РФ и ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ" от 2.11.04 N 127-ФЗ, не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.

На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с п. 2, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.07 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ", расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области от 11.02.2009 г. № 5/13 в части доначисления налога на прибыль в сумме 23 393 955 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 4 514 746 руб., штрафа по п. 3 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета расходов, которое повлекло за собой занижение налога на прибыль за 2006 – 2007 г.г. в виде штрафа в сумме 2 021 897 руб. и требование № 4736 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.08.2009 г. в части предложения уплатить налог на прибыль организации, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 6 335 862 руб., пени по недоимке по налогу на прибыль организации, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 1 190 099, 74 руб., штраф за грубое нарушение организацией правил учета расходов, которое повлекло за собой занижение налога на прибыль за 2006 г. в сумме 547 597 руб. 20 коп., налог на прибыль организации, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в сумме 17 058 093 руб., пени по недоимке по налогу на прибыль организации, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в сумме 3 334 646 руб. 31 коп., штраф за грубое нарушение организацией правил учета расходов, которое повлекло за собой занижение налога на прибыль за 2007 г. в сумме 1 474 300 руб. 40 коп.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области в пользу ООО «ПЛАФЕН» государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежным поручениям №1496 от 28.08.2009 г., № 1527 от 02.09.2009 г.

Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А. Г. Рымаренко