Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Лесное» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» Министерства природных ресурсов и экологии РФ (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Минприроды России) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.06.2012 №215.

В судебном заседании участника процесса представлены дополнительные доказательства по делу, которые приобщены судом к материалам дела, заслушаны представители лиц, участвующих в деле.

Из материалов административного дела следует, что 16.05.2012 государственным инспектором Минприроды Россиии в ходе плановой выездной проверки, назначенной на основании приказа от 13.04.2012 №30, с целью проверки: контроль за соблюдением требований природоохранного законодательства, установлено, что в выделе 2 квартале 74 Мытищинского лесопарка ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» адресные ориентиры: Московская область, г. Королев, ул. Торфопредприятие, д.21, располагается нежилое здание площадью 225,40 кв.м. используемое ООО «Лесное» под продовольственный магазин (свидетельство о государственной регистрации права на здание 50 АГ №943909), при этом документы на право пользование земельным участком, разрешение (согласование) на осуществление хозяйственной деятельности, у общества отсутствуют. Данные действия являются нарушением установленного режима охраны на указанной территории (п.4 ст.15 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ) и квалифицируются как административное правонарушение, предусмотренное ст.8.39 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений составлены: акт проверки от 16.05.2012 №3, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.05.2012, протокол о нарушении установленного режима от 30.05.2012 №210.

По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Минприроды, 13.06.2012 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде штрафа в размере 60 000 руб., которое отправлено заявителю почтой 15.06.2012 (л.д.16).

В обосновании заявленных требований заявитель указал, что в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку согласования с Федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды для осуществления хозяйственной деятельности не требуется, считает, что размер штрафа не соответствует санкции статьи. Относительно установленного законом срока на оспаривание решения административного органа установленного п.2 ст.208 АПК РФ, указал что оспариваемое заявление получено обществом 21.06.2012.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из доводов заявителя относительно десятидневного срока на оспаривание решения административного органа установленного п.2 ст.208 АПК РФ, следует, что оспаривемое постановление получено им 21.06.2012.

В силу положений установленных частями 3 и 4 статьи 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте заявление об оспаривании указанного постановления отправлено заявителем в арбитражный суд 02.07.2012, т.е. в пределах установленного законом срока на обжалование.

На основании изложенного процессуальный срок на оспаривание решения административного органа установленный п.2 ст.208 АПК РФ признается судом не пропущенным.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, обязанность по доказыванию совершенного обществом правонарушения возложена на административный орган.

Как изложено выше, постановлением от 13.06.2012 №215 по делу об административном правонарушении общество привлечено к ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, за нарушение п.4 ст.15 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Диспозицией данной нормы является нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Цель указанной нормы – защита особо охраняемых территорий и находящихся на них ресурсов, предотвращение причинения им, населяющему их животному миру и произрастающим на их территории лесам и вне лесной растительности вреда, сохранение биологического разнообразия, эталонов живой природы.

Предметом предусмотренного данной нормой Закона правонарушения является окружающая среда и природные ресурсы на особо охраняемых природных территориях, т.е. участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, относящиеся к объектам общенационального достояния.

При этом следует отметить, что нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами, в частности: проникновение на территорию заповедника, ведение хозяйственной деятельности в заповедных зонах национальных парков, разведка и разработка полезных ископаемых, предоставление права на размещение на территориях национальных парков садоводческих и дачных участков.

В соответствии с положениями, закрепленными Федеральным законом от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон «Об особо охраняемых природных территориях») особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Данный Федеральный закон регулирует отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения.

Указанный нормативный правовой акт действует в соответствии с нормами Конституции РФ, которой не предусмотрено превалирование интересов в области охраны и использования природных территорий над другими общественно-публичными интересами.

Так в силу положений закрепленных ч.1 ст.15 указанного Закона в целях установления режима национального парка осуществляется зонирование его территории с выделением в том числе под зоны хозяйственного назначения, в границах которой допускается осуществление деятельности, направленной на обеспечение функционирования природоохранного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка (п.п.«ж»).

Следует отметить, что в результате правового анализ указанной номы Закона установлено, что пункт 4 нарушение которого вменяется заявителю в вину, утратил силу. - Федеральный закон от 30.11.2011 N 365-ФЗ.

С учетом изложенного суд отклоняет ссылку административного органа на ст.15 Закона «Об особо охраняемых природных территориях», т.к. ей предусмотрен режим особой охраны территории национальных парков, который начинает действовать, после установления земельных территорий с выделением соответствующих зон, в том числе зоны хозяйственного назначения.

Доказательств относительно зонирования территории национального парка и осуществление заявителем предпринимательской деятельности в зоне для этих целей не предназначенной, административным органом суду не представлено.

Таким образом, суду не представлено безусловных доказательств в отношении земельного участка, на котором располагается объект недвижимости, принадлежащей заявителю на праве собственности. Представленные в материалы дела судебные акты касаются исключительно вопроса формирования земельного участка ООО «Лесное», в связи с чем, также отклоняются судом.

Суд отклоняет ссылки административного органа на сообщение Минприроды от 14.09.2012 о том, что деятельность по производству мебели не может быть согласованна, аналогичная позиция изложена и в сообщении от 16.12.2011, т.к. ООО «Лесное» осуществляет деятельность связанную с розничной торговлей, т.е. в интересах жителей г. Королева и общественных интересах.

С учетом изложенного судом не установлены объективные стороны вменяемого заявителю правонарушения.

При названных обстоятельствах арбитражный суд считает, что в действиях общества отсутствует состава вменяемого ему административного правонарушения.

Допустимых доказательств совершения обществом административного правонарушения, за которое предусмотрено ст. 8.39 КоАП РФ привлечение к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 60 000 руб., во исполнение положений с.1 ст. 65, ч.4 ст. 210 АПК РФ административным органом суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, -

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесное» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 215 от 13.07.2012 о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Лесное».

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями ч.5.1. ст. 211, ст. 181 АПК РФ.

Судья Е. В. Васильева