Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействие Администрации городского поселения Луховицы Московской области, выразившееся в непродлении с ГУП Московской области «МОСТРАНСАВТО» муниципального контракта №87 от 28.05.2007; об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении муниципального контракта №87 от 28.07.2007 на срок до проведения конкурса: о взыскании госпошлины;

при участии в судебном заседании:

заявитель – ФИО2, инспектор по контролю за исполнением поручений, доверенность от 20.12.2011 № ОД-810, паспорт РФ;

заинтересованное лицо – ФИО3, главный специалист правового отдела, доверенность от 22.11.2012 №92, паспорт РФ; ФИО4, адвокат, доверенность №88 от 07.11.2012, удостоверение;

третье лицо- не явились, извещено;

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» (ОГРН: <***>; далее – ГУП МО «МОСТРАНСАВТО», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского поселения Луховицы Московской области (далее – Администрация г/п Луховицы, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непродлении муниципального контракта № 87 от 28.05.2007 и об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении муниципального контракта № 87 от 28.07.2007 на срок до проведения конкурса с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, третье лицо).

Представитель заявителя заявленные требования с учетом уточнений от 22.11.2012 поддержал по основаниям, изложенным в уточненном заявлении, считает, что Администрация бездействием нарушила права заявителя, как хозяйствующего субъекта, просил признать незаконным бездействие, выразившееся в непродлении муниципального контракта №87 от 28.05.2007, обязать заключить дополнительное соглашение о продлении муниципального контракта №87 от 28.07.2007 на срок до проведения конкурса, а также взыскать с заинтересованного лица расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель заинтересованного лица представил письменное объяснение главы Администрации ФИО5 от 19.11.2012 № 3614, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

По результатам данного конкурса с ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» был заключен Муниципальный контракт № 87 на выполнение пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярного сообщения Луховицкого муниципального района.

В связи с тем, что срок действия Муниципального контракта № 87 на выполнение пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярного сообщения Луховицкого муниципального района от 28.05.2007, заключенный между Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области и ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» истёк 25 мая 2012, Администрация не продлила срок действия вышеуказанного муниципального контракта.

Полагая, что бездействие Администрации, выразившееся в непродлении с ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» Муниципального контракта № 87 от 28.05.2007 является незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемы ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, совершившего оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Закона Московской области от 27.12.2005 № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» установлено, что основаниями для заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом являются результаты конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок.

Пунктом 2 статьи 18.1 Закона Московской области от 27.12.2005 № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» установлено, что срок действия договора на выполнение перевозок может быть продлен в порядке, установленном настоящей статьей, на срок до пяти лет при соответствии перевозчика одновременно следующим требованиям:

1) выполнение перевозчиком условий договора на выполнение перевозок;

2) соблюдение перевозчиком обязанностей, предусмотренных настоящим Законом, в течение срока действия договора на выполнение перевозок.

Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области в 2007 году был проведен конкурс по отбору перевозчиков на право осуществления регулярных перевозок пассажиров по нерегулируемым тарифам на городском маршруте № 2: «Вокзал – Ларино», по результатам которого с ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» был заключен Муниципальный контракт № 87 на выполнение пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярного сообщения Луховицкого муниципального района.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что срок действия муниципального контракта № 88 от 28.05.2007 истек 31.12.2009 (пункт 6.1 контракта).

При этом конкурс на право заключения контракта на выполнение коммерческих пассажирских перевозок по вышеуказанному маршруту не проводился.

Пролонгация указанного муниципального контракта ни условиями самого договора, ни действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, Законом Московской области от 27.12.2005 № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» предусмотрено право, а не обязанность на продление срока действия договора.

В соответствии с распоряжением Главы городского поселения Луховицы от 21.03.2012 № 107/1 (л.д. 99) проведена проверка транспортного обслуживания населения в границах Муниципального образования «Городское поселение Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области» общественным транспортом, осуществляющим коммерческие перевозки пассажиров и перевозки пассажиров по регулируемым тарифам.

В ходе проверки было установлено, что движение общественного транспорта – (автобусов) в период с 21.03.2012 по 22.03.2012 на основном маршруте движения в черте городского поселения Луховицы направления «Вокзал-Ларино», основными перевозчиками которого являются МАП № 2 АК 1417 филиал ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» и ИП ФИО1, осуществляется в предельно плотном графике движения в обеих направлениях. Комиссией было установлено, что в общественном транспорте мало пассажиров, а автобусы и маршрутные такси, соревнуясь за посадку пассажиров, закрывают подъезды к посадочной площадке другим маршрутным автобусам, о чем составлен акт проверки от 26.03.2012 (л.д. 100).

По результатам проверки Главе городского поселения Луховицы рекомендовано в рамках организации транспортного обслуживания населения сократить объем коммерческих перевозок ввиду переизбытка коммерческого транспорта на маршруте регулярного сообщения «Вокзал-Ларино», в связи с чем было принято решение о непродлении муниципального контракта № 87 по истечении 25.05.2012.

Довод ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» о том, что муниципальный заказчик – Администрация г/п Луховицы должна была руководствоваться при продлении муниципального контракта с ИП ФИО1 определёнными критериями отбора перевозчика судом не принимается в связи со следующим.

Для ИП ФИО1 перевозки общественным транспортом это единственный вид деятельности

Продление муниципального контракта № 88, заключенного Администрацией г/п Луховицы с ИП ФИО1 осуществлялось в рамках реализации вопросов местного значения городского поселения в соответствии с нормой пункта 28 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», реализация полномочий и компетенции Администрации в соответствии пунктом 27 части 1 статьи 11, пунктом 33 части 1 статьи 12, пунктом 44 части 1 статьи 31 Устава Муниципального образования «Городское поселение Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области», выразившееся в поддержке и создании условий для развития малого предпринимательства в границах муниципального образования.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» доказательств в обоснование приведенных в заявлении доводов представлено не было.

Доводы общества, указанные в уточненном заявлении, судом рассмотрены, однако они не могут являться основанием для признания незаконным бездействия Администрации г/п Луховицы, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и противоречат материалам дела.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ГУП МО «МОСТРАНСАВТО».

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

отказать Государственному унитарному предприятию Московской области «МОСТРАНСАВТО» в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Н.Сабитова