Гражданский кодекс часть 1

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – Открытое акционерное общество «Лыткаринское ППЖТ»

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

- о признании незаконным отказа от 29.06.2010 года № 53/002/2010-347 в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:53:01 02 07:0022 площадью 12983 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, город Лыткарино, ст.Заводская;

- об обязании заинтересованного лица совершить определенные действия в отношении заявителя

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.05.2010 года, паспорт от 29.09.2003 года № 45 06 444259

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности № 599-Д от 28.12.2010 года, паспорт от 08.06.2004 года № 46 06 226982

от 3-его лица: ФИО3 – представитель по доверенности № 1 от 28.04.2009 года, паспорт от 28.03.2003 года № 46 04 6413634

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ДиПОС» (далее по тексту - ООО «ПКФ «ДиПОС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 29.06.2010 года № 53/002/2010-347 в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:53:01 02 07:0022 площадью 12983 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, город Лыткарино, ст.Заводская; об обязании заинтересованного лица совершить определенные действия в отношении заявителя.

В качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя принимает участие – Открытое акционерное общество «Лыткаринское ППЖТ».

Представитель заявителя обратился с заявлением об уточнении требований в части наименования заинтересованного лица.

Уточненные требования судом рассмотрены и приняты в порядке положений ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя требования поддержал, изложил свои доводы по спору.

Представитель Открытого акционерного общества «Лыткаринское ППЖТ» заявленные требования полностью поддержал. Доводы 3-его лица по спору изложены в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела (л.д.114-116).

Представитель заинтересованного лица возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.50-52).

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд Московской области установил следующие обстоятельства рассматриваемого спора.

В обоснование своих требований ООО «ПКФ «ДиПОС» указывает на то, что между ним и Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» был заключен договор купли-продажи № 8-4/4258 от 05.12.2006 года земельного участка с кадастровым номером 50:53:01 02 07:0022 площадью 12983 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, город Лыткарино, ст.Заводская (л.д.10-13).

Заключенный договор был оплачен покупателем полностью, что подтверждается платежным поручением № 836 от 12.12.2006 года (л.д.17). Участок был передан от Продавца Покупателю по Акту от 10 января 2007 года (л.д.16).

На указанном земельном участке находится объект недвижимости – «контейнерная площадка со сторожевым постом» - принадлежащий заявителю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством Серия 50АГ № 162394 о государственной регистрации права от 11 марта 2001 года (л.д.40).

Заявитель обратился с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 50:53:01 02 07:0022.

Управление Росреестра 29.06.2010 года вынесло отказ № 53/002/2010-347 (л.д.8) в государственной регистрации прав. В обоснование данного отказа, заинтересованное лицо сообщило, что для проведения государственной регистрации не представлены документы продавца – уполномоченного органа, осуществляющего полномочия собственника в отношении федерального имущества и его заявление. Кроме того, заявленный на государственную регистрацию земельный участок с кадастровым номером 50:53:01 02 07:0022 выделен из состава земельного участка с кадастровым номером 50:53:01 02 07:0003 общей площадью 69600 кв.м., на который согласно данным ЕГРП на недвижимое имуществом и сделок с ним 15 декабря 1998 года за № 50-01.53-2.1998-105.1 зарегистрировано обременение – аренда в пользу арендатора – ОАО «Лыткаринское ППЖТ». Ограничение (обременение) не прекращено.

Заявитель полагает данный отказ незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы ООО «ПКФ «ДиПОС», в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своих возражений заинтересованное лицо ссылается на то, что в нарушение п.1 ст.16 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (далее по тексту – Закон о регистрации) на государственную регистрацию заявителем не были представлены документы Продавца – уполномоченного органа, осуществляющего в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества. Регистрирующим органом указывалось на то, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требований другой стороны. Как следует из обстоятельств спора, во исполнение Распоряжения Правительства Российской Федерации № 947-р от 28.06.2008 года Специализированное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» был ликвидирован. Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 года № 724 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и на него возложены только функции Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества».

Положения Распоряжения № 947-р не устанавливают правопреемства Федерального агентства по управлению государственным имуществом по обязательствам Российского фонда федерального имущества.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Управление Росреестра отмечает, что ранее в силу п.1 ст.16 Закона о регистрации переход права подлежит регистрации на основании заявления сторон договора, т.е. и Продавца и Покупателя.

В этой связи Постановлением Президиума ВАС РФ от 27.05.2003 года № 1069 дано разъяснение, что в случае ликвидации одной из сторон по сделке, в соответствии со ст.ст.165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе по требованию покупателя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При этом суд проверяет сделку с точки зрения соответствия форме и требованиям законодательства. В этом случае решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности.

3-е лицо – ЗАО «Лыткаринское ППЖТ» - полностью поддерживает заявленные требования. В письменных пояснениях сообщает, что 28 ноября 2000 года между ОАО «Лыткаринское ППЖТ» и ООО «ПКФ «ДиПОС» был заключен договор купли-продажи недвижимого объекта – контейнерной площадки. Переход права на недвижимый объект зарегистрирован 11 марта 2001 года, что подтверждается регистрационной записью на Договоре и Свидетельством на право собственности от 11.03.2001 года.

Согласно условий договора (пункта 2.2), к покупателю переходит право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования площадью 1,3 га (л.д.32-38). Границы указанного земельного участка утверждены и он поставлен на кадастровый учет по результатам геодезических работ в площади 12983 кв.м., что подтверждается представленными в дело доказательствами. Согласно п.1 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо то того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, по мнению 3-его лица, ЗАО «Лыткаринское ППЖТ» в силу прямого указания закона вышло из обязательств по аренде земельного участка в части площади 1,3 га, которая перешла к ООО «ПКФ «ДиПОС», договор в этой части прекращен, вне зависимости от того, вносить ли в него изменения в порядке ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ЗАО «Лыткаринское ППЖТ» полагает, что ООО «ПКФ «ДиПОС», как собственник недвижимого имущества, в соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приватизацию земельного участка и реализация этого права не может находиться в зависимости от действий третьих лиц в гражданском обороте, а именно факта внесения изменений в договор аренды ЗАО «Лыткаринское ППЖТ» и Министерством имущественных отношений Московской области с последующей регистрацией этих изменений.

3-е лицо обращает внимание суда, что позиция заявителя полностью согласуется с принципом законодательства о единстве судьбы земельного участка и находящегося на нем здания, строения, сооружения, изложенным в ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, не может препятствовать регистрации права собственности и ликвидация продавца после исполнения сторонами договора купли-продажи, поскольку согласно положений п.62 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при ликвидации продавца – юридического лица, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован по правилам Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителей заявителя, заинтересованного лица, 3-его лица, исследовав в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено, что заинтересованным лицом не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемого заявителем отказа.

Как следует из обстоятельств спора, ООО «ПКФ «ДиПОС» обращался в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с просьбой предоставить документы, необходимые для государственной регистрации договора. В ответах от 19.05.2009 года № 12/672, 12/807 от 02.07.2009 года (л.д.23-27) было указано, что согласно Распоряжению Правительства № 947-р от 28.06.2008 года Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» был ликвидирован без перехода прав и обязанностей.

Таким образом, в рассматриваемом случае, участником материальных правоотношений является сторона по сделке, к которой невозможно предъявить требование о понуждении к государственной регистрации ввиду ее ликвидации.

Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации стороны сделки на момент подачи заявления о регистрации. В данном случае подлежит применению аналогия закона.

Статьями 165, ч.3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если одна сторона уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и переходе права собственности (Определение ВАС РФ от 08 мая 2009 года № 5189/09, п.62 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года).

Также суд отмечает следующие обстоятельства спора.

Как уже указывалось выше, в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 28.11.2000 года б/н ООО «ПКФ «ДиПОС» приобрел у ОАО «Лыткаринское ППЖТ» недвижимое имущество – контейнерную площадку со сторожевым постом. П.2.1 договора предусматривает, что земельный участок принадлежит ОАО «Лыткаринское ППЖТ» на праве аренды. В соответствии с п.2.2 Договора покупателю переходит право на земельный участок, занятый объектом и необходимый для его использования площадью 1,3 га. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано 11 марта 2001 года. Согласно п.1 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Участок, передаваемый в соответствии с договором, был фактически выделен, поставлен на кадастровый учет, его границы были утверждены.

После постановки на кадастровый учет разделенных земельных участков фактически участок с кадастровым номером 50:53:01 02 07:0003 общей площадью 69600 кв.м. прекратил свое существование как объект права. Однако договор аренды данного участка между ОАО «Лыткаринское ППЖТ» и Комитетом по управлению имуществом Московской области до настоящего времени не изменен и не расторгнут. Поскольку регистрационные действия носят заявительный характер и зависят только от сторон договора, ООО «ПКФ «ДиПОС» не имеет возможности оказывать воздействие на волю сторон договора.

Согласно ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельного участка имеют юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. ООО «ПКФ «ДиПОС» выкупил земельный участок в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что отказ в регистрации по причине того, что земельный участок обременен правом аренды третьего лица, неправомерен, поскольку договор аренды от 15 декабря 1998 года за номером 50-01.530-2.1998-105.1 в части прав на земельный участок площадью 12983 кв.м., расположенного под строениями, приобретенными истцом у ОАО «Лыткаринское ППЖТ» и необходимый для их эксплуатации, прекращен в силу закона.

Не принятие сторонами договора, а именно, ОАО «Лыткаринское ППЖТ» и Комитетом по управлению имуществом Московской области действий по приведению действующего между ними договора в соответствие с существующими обстоятельствами, не может служить основанием для отказа в признании прав заявителя на участок.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 177, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

Р Е Ш И Л :

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ДиПОС» требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ от 29.06.2010 года № 53/002/2010-347 в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:53:01 02 07:0022 площадью 12983 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, город Лыткарино, ст.Заводская.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:53:01 02 07:0022 площадью 12983 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, город Лыткарино, ст.Заводская на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.12.2006 года № 8-4/4258 и выдать Свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный выше земельный участок.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ДиПОС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 2838 от 31.08.2010 года.

Выдать исполнительный лист после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья А.В.Бычкова