Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ответчика 1 248 097, 76 рублей договорной неустойки по контракту от 12.12.2011 №228/2011.

В основание иска истец ссылается на то, что, в соответствии со спецификацией, являющейся приложением № 1 к контракту на поставку программного обеспечения средств защиты информации от 12.12.2011 №228/2011, ООО "БАЗИС" приняло на себя обязательство поставить истцу не позднее 26.12.2011 программу для ЭВМ "Лицензия на использование русской версии KL4859RAUFR: Kaspersky TotalSpace Security Russian Edition. 500-999 User 1 year Renewal License, в количестве 800 штук. В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик поставил истцу программный продукт KL4859RAUFQ. Поскольку поставленный товар не соответствовал условиям контракта, он не был принят и не был оплачен истцом. О вышеизложенном Ответчику сообщено письмами от 13.01.2012 № ОК-18/Ц и от 20.01.2012 №ОК-118/Ц. на основании пункта 7.2. контракта истец начислил ответчику неустойку (1%) в размере 1 248 097, 76 рублей, за период с 27.12.2011 по 24.06.2012.

В отзыве ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылается на то, что, ФГБУ «НИИ ЦИК имени Ю. А. Гагарина» заключило с ООО «Базис» контракт №228/2011 от 12.12.2011 на поставку программного обеспечения средств защиты информации (далее Контракт). В соответствии с требованиями указанного контракта и техническим заданием (Приложение №1) ООО «Базис» произвело поставку Товара надлежащего качества и в установленные сроки. Во исполнение п.5.2 настоящего контракта в адрес ФГБУ «НИИ ЦИК имени Ю. А. Гагарина» направлен Акт приема-передачи Товара, который вместе с другими бухгалтерскими документами 28.12.2011 акт передан представителю Истца. ФГБУ «НИИ ЦИК имени Ю. А. Гагарина» отказалось принять товар, о чем в письменном виде сообщило Ответчику. Письма Истца от 13.01.2012 №ОК-18/Ц и от 20.01.2012 ЖЖ-118ЛД не соответствовали требованиям п.п. 5.1. - 5.3. раздела 5 контракта №228/2011 от 12.12.2011, в соответствии с которыми Заказчик обязан либо подписать Акт приема-передачи Товара, либо предоставить мотивированный отказ (под мотивированным отказом следует понимать подкрепленное доказательствами, подтвержденное и объясненное доводами обоснование), при этом обнаруженные технические недостатки должны быть 'зафиксированы двухсторонним актом, с указанием сроков устранения. В иске Истец указывает на то, что ООО «Базис» поставил ФГБУ «НИИ ЦИК имени Ю. А. Гагарина» программный продукт не соответствующий условиям контракта, мотивируя это тем, что Ответчик поставил Истцу программу для ЭВМ «Лицензия на использование русской версии KL4859RAUFQ: Kaspersky Total Space Security Russian Edition», тогда по условиям контракта должен был поставить программу для ЭВМ лицензия на использование русской версии KL4859RAUFR: Kaspersky Total Security Russian Edition». (Разница в последней букве номера). Вопреки утверждениям Истца, в спецификации, являющейся приложением к Контракту, отсутствует указание на конкретный программный продукт, а имеется указание только на технические требования и соответствующие значения к программному обеспечению (техническое задание). Кроме того, разница в букве, на которую обращает внимание Истец, никаким образом не влияет на технические параметры программного продукта, а относится исключительно к порядку формирования лицензионного соглашения. Вместе с тем, согласно лицензионному соглашению №1108-101215-115010, ФГБУ «НИИ ЦИК имени Ю. А. Гагарина» на момент заключения контракта являлся правомерным пользователем программного обеспечения версии KL4859RAUFQ.

От ответчика поступили дополнительные документы – приобщены судом к материалам дела.

Истец настаивает на иске.

В отзыве ответчик возражает против удовлетворения иска.

В письменных возражениях истец возражает против отзыва ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530) (пункт 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 13.12.2011 ФГБУ «НИИ ЦИК имени Ю.А. Гагарина» именуемое в дальнейшем «Заказчик», и ООО "БАЗИС", именуемое в дальнейшем «Поставщик», с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на основании результатов размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол заседания аукционной комиссии Заказчика от 28.11.2011 №0348100073411000326-2) заключили Контракт №228/2011.

В соответствии с настоящим Контрактом Поставщик обязуется поставить Заказчику программного обеспечения средств защиты информации (далее - Товар), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту) (пункт 1.1. контракта).

Поставщик обязуется передать, а Заказчик обязуется принять неисключительную лицензию на использование программного обеспечения на основании Лицензионного договора (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (пункт 1.2. контракта).

Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, поставить Товар, соответствующий ГОСТу и ТУ, установленным в Российской Федерации, имеющий соответствующие сертификаты и документы, удостоверяющие их качество, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 1.3. контракта).

Цена Контракта представляет собой вознаграждение по Лицензионному договору (пункт 2.1. приложения № 2 к настоящему Контракту) и составляет 685 768 (шестьсот восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек (пункт 2.1. контракта).

Согласно техническому заданию (приложение №1 к контракту), поставщик обязался поставить заказчику программное обеспечение средств защиты информации в количестве 800 штук.

Поставщик принял на себя обязательство поставить заказчику не позднее 26.12.2011 программу для ЭВМ "Лицензия на использование русской версии KL4859RAUFR: Kaspersky TotalSpace Security Russian Edition. 500-999 User 1 year Renewal License, в количестве 800 штук.

В ходе проведения открытого аукциона в электронной форме именно Ответчиком был предложен в качестве товара программный продукт с индексом KL4859RAUFR. Именно этот программный продукт внесен в Спецификацию к Контракту как предмет поставки.

Согласно ч.5 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в ч. 3 статьи 38 и ч. 10 статьи 41.12. Закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Таким образом, Ответчик не имел права поставлять товар с иным наименованием, чем это указано в контракте.

Как следует из пункта 4 письма ЗАО "Лаборатория Касперского" от 06.09.2012 № 1217 программный продукт с индексом KL4859RAUFQ может быть поставлен только на условиях акции "Защита образования", проводимой этой организацией и изложенной на её сайте http://www.kaspersky.ru/corporate actions?actionid=4.

Претендовать на поддержку в рамках указанной акции могут только государственные вузы, негосударственные вузы, средние общеобразовательные учреждения, средние специальные образовательные учреждения, государственные дошкольные учреждения, детские дома, интернаты, библиотеки, музеи, другие образовательные учреждения.

Ни Истец, ни Ответчик к категории указанных организаций не относятся.

Как следует из письма ЗАО "Лаборатория Касперского" от 29.12.2011 №1030, любой авторизованный партнёр, обладающий статусом Partner, Business Partner, Premier Partner, Enterprise Partner имеет право распространять бизнес-продукты ЗАО "Лаборатория Касперского", в т.ч. программный продукт с индексом KL4859RAUFR.

Согласно Сертификату ЗАО "Лаборатория Касперского" №GK09RU00/GklnteSist ООО "БАЗИС" является авторизованным партнёром со статусом Partner.

Следовательно, у ответчика не было препятствий для покупки у ЗАО "Лаборатория Касперского" программного продукта, предусмотренного условиями Контракта.

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 248 097, 76 рублей договорной неустойки по контракту от 12.12.2011 №228/2011.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

В силу статьи 333 названного Кодекса в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К основополагающим принципам Российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

В силу изложенного суд считает, что взыскание неустойки в сумме, большей, чем размер задолженности по договору, по существу, вступает в противоречие с закрепленной гражданским законодательством природой неустойки, определяющей ее компенсационный характер по отношению к убыткам.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер начисленной неустойки до 685 768 рублей, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Базис» в пользу ФГБУ "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А.Гагарина" сумму неустойки в размере 685 768,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 480,97 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья Е.Н.Жоголева