Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук (ЛИН СО РАН) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Основа" о взыскании задолженности по лицензионному договору от 28.12.2010 в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 541 рубль.

Определением от 28.07.2014 судом принято встречное исковое заявление ООО "Основа" к ЛИН СО РАН о взыскании убытков, вследствие ненадлежащего исполнения им лицензионного договора от 28.12.2010, в размере 1 348 000 рублей.

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается лицензионный договор, уведомление о государственной регистрации договора, сопроводительное письмо о направлении уведомления о государственной регистрации договора, Акт сдачи-приемки документов, счет от 09.06.2011г., Патент № 2045478 на изобретение «Способ получения байкальской питьевой воды», Описание изобретения к Патенту № 2045478, ТУ 9185-001-03533748-95 «Вода питьевая природная из озера Байкал бутилированная, наличие задолженности за ответчиком.

Исковые требования заявлены на основании ст. 307, 309, 395, 1235, 1237, 1235 ГК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв на первоначальный иск и уточненный отзыв, согласно которым просит истцу в иске отказать по мотивам, изложенным в нем. В качестве возражений ссылается на акт от 09.06.2011, выписку из приказа от 26.12.2010.

От ООО "Основа" также имеются письменные пояснения по делу и приложенный к ним акт о браке от 01.10.2012.

В обоснование встречного иска истец ссылается на лицензионный договор от 28.12.2010 г.; Акт от 09.06.2011 года; свидетельство о постановке на учет юридического лица ООО «Основа» на налоговый учет; Квитанция об отправке искового заявления ответчику; Выписка из ЕГРЮЛ на ФГБУН ФИО1 РАН - обязуемся предоставить дополнительно; Выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Основа»; Акт комиссии от 28 сентября 2012 года; Акт о браке на производстве от 01 октября 2012 года; Смета от 11.01.2012 года; Расчет взыскиваемой суммы.

Встречные исковые требования заявлены на основании ст.15, 309, 310 ГК РФ.

От ответчика ЛИН СО РАН имеется отзыв на встречный иск, согласно которому в его удовлетворении просит отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Между ФГБУН Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук (ЛИН СО РАН) и ООО «Основа» был заключен лицензионный договор на предоставление неисключительной лицензии на использование изобретения «Способ получения байкальской питьевой воды», защищенного патентом № 20454781Ш/МПК С02 F 1/00, A L 3/34/ ФИО2 и др. Договор зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РОСПАТЕНТ) 18 мая 2011 года.

На основании п. 4.1. Договора, за предоставление прав, техническую и другую документацию Лицензиат уплачивает Лицензиару 1 000 000 (один миллион) рублей в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты регистрации договора, после предъявления Лицензиаром счета.

Счет № 00000017 был выставлен Лицензиату 09 июня 2011г.

Таким образом, обязанность ответчика по оплате наступила 10 июня 2011г. Пунктом 13.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Однако, ООО «Основа» до настоящего времени оплату по договору не произвело.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы по поставленной продукции ответчик суду не представил.

Таким образом, требования истца в части взыскания долга в сумме 1 000 000 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 208 541 рублей.

Расчет судом проверен, соответствует требованиям закона.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд установил следующее.

Согласно разделу 1 указанного договора стороны установили, что Лицензиар предоставляет Лицензиату право использовать изобретение следующими способами: изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, хранение для этих целей продукта, в котором использовано изобретение, а также продукта полученного непосредственно запатентованным способом.

Лицензиату предоставляется право использовать изобретение : на территории А и территории Б.

Лицензиар передает Лицензиату необходимую и достаточную для использования изобретения техническую или иную документацию, осуществляет оказание технической, и другой помощи и, при необходимости, за отдельную плату вьшолняет заказы на анализы, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.

Согласно п.14.1 упомянутое в настоящем договоре приложение №1 составляет его неотъемлемую часть.

Приложение №1 содержит перечень документов: Патент N 2045478 на "Способ получения байкальской питьевой воды", Патентообладатель - Лимнологический институт Сибирского Отделения Российской Академии Наук. Приоритет от 22 июня 1992 г., Описание изобретения к патенту N 2045478, Техническая документация технические условия "Вода питьевая природная из озера Байкал бутилированная" ТУ 9185- 001 -03533748- 95.

Указанные документы имеются в материалах дела, являются приложением №1 к договору, его неотъемлемой частью, в связи с чем довод ООО «Основа» об отсутствии указанных документов несостоятелен.

Представление в обоснование встречного иска документы являются односторонними.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в ст. 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Данная формулировка определяет круг доказывания названного предмета спора:

- факт причинения убытков,

- их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, вина ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Истцом по встречному иску таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, наличие вины в действиях ответчика опровергается представленными в суд доказательствами.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика имущественной ответственности.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд считает первоначально заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные – не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Основа" в пользу ЛИН СО РАН денежные средства в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 541 рубля.

Взыскать с ООО "Основа" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 25 085 руб. 41 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.В.Саенко