Гражданский кодекс часть 1

- признать незаконными действий ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области по внесению в государственный кадастр недвижимости следующих сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050601:24:

«Земельный участок полностью входит в Зону: «Граница охранной зоны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы «Архангельское», 50.11.2.3, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы «Архангельское» Красногорского района от 30.05.2011 № 156/18. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в Зону: «Граница охранной зоны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы «Архангельское», 50.11.2.3, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы «Архангельское» Красногорского района от 30.05.2011 № 156/18»;

«Земельный участок полностью входит в Зону: «Граница территории памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы «Архангельское», 50.11.2.2, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы «Архангельское» Красногорского района от 30.05.2011 № 156/18. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в Зону: «Граница территории памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы «Архангельское», 50.11.2.2, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы «Архангельское» Красногорского района от 30.05.2011 № 156/18»;

- обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050601:24:

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Парк «Архангельское» (далее – ООО «Парк «Архангельское», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Московской области (далее – ФБУ «Кадастровая палата», заинтересованное лицо, учреждение) (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ от 11 марта 2012 года, принятых судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц):

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета привлечены: - Министерство культуры Российской Федерации, Управление лесного хозяйства по Московской области и городу Москве, Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-усадьба «Архангельское», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

Суд, в порядке, установленном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал судебное разбирательство по существу.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей – усадьба «Архангельское» в судебном заседании заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное государственное учржедение «Санаторно – курортный комплекс «Подмосковье» Министерства обороны РФ».

С учетом мнения сторон, суд протокольным определением отказал Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный музей – усадьба «Архангельское» в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального государственного учреждения «Санаторно – курортный комплекс «Подмосковье» Министерства обороны РФ», так как не доказано, что права и обязанности Федерального государственного учреждения «Санаторно – курортный комплекс «Подмосковье» Министерства обороны РФ» будут затронуты решением суда по настоящему делу.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела объяснений по вопросу о наличии в ГКН сведений о спорных зонах и обременениях (приобщены к материалам дела), требования с учетом заявленных уточнений от 11 марта 2012 года, поддержал, пояснил, что оспариваемые действия органа кадастрового учёта противоречат части 3 статьи 15 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку сведения об ограничении (обременении) земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости без осуществления государственной регистрации соответствующего ограничения (обременения). В нарушение статьи 5 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации спорный земельный участок отнесен к категории земель лесного фонда, а не к землям историко-культурного назначения и в соответствии статьей 8 Земельного Кодекса РФ перевод земельного участка из одной категории в другую не осуществлялся. Постановление Правительства Московской области от 30.05.2001г. № 156/18, не содержит сведений о конкретных ограничениях применительно к конкретным земельным участкам, расположенным в пределах границ территории памятника истории и культуры- ансамбля усадьбы «Архангельское». Восстановление в государственном кадастре сведений об обременениях, которые не зарегистрированы в установленном законом порядке, противоречит статьям 4 и 15 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Представители ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области с требованиями не согласились, указав, что при переносе в ГКН сведений из программного комплекса ЕГРЗ в программный комплекс ГКН сведения об обременениях земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050601:24 были утеряны, и впоследствии восстановлены путём автоматического переноса имеющихся ранее данных ЕГРЗ в ГКН картометрическим способом, так же представитель учреждения указал, что заявителем не доказано, со ссылкой на нормы права, какие именно права его как арендатора вышеуказанного земельного участка нарушаются внесением ограничений в ГКН.

ФБУ «Кадастровая палата по Московской области»,Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области письменных отзывов на заявление не представили, в судебном заседании представители названных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оспариваемые действия соответствуют закону, совершены в рамках полномочий кадастровой палаты и не нарушают прав заявителя.

Министерство культуры Российской Федерации, Государственное учреждение культуры «Государственный музей-усадьба «Архангельское» (далее – музей) возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных отзывах и объяснениях по делу.

Управление лесного хозяйства по Московской области и по городу Москве, заявленные требования считают обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменных отзывах.

В связи с реорганизацией ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области на основании Приказа Минэкономразвития от 13.09.2011г. № 473 «О реорганизации бюджетных учреждений «Кадастровая палата» по субъектам РФ» подлежит замене на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на правопреемника - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, Москва г, ФИО2 пер, 10, стр.1) в лице филиала по Московской области, (143026, <...>).

В связи с необходимостью исследования материалов судебного дела, в судебном заседании 01 марта 2012 года, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 марта 2012 года.

После перерыва представители сторон в судебное заседание явились,о месте и времени продолжения судебного заседания были извещены путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Московской области в сети Интернет по адресу: www.asmo.arbitr.ru.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд установил следующее.

Пунктом 1 постановления Правительства Московской области от 30.05.2001 № 156/18 были утверждены границы территории памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы «Архангельское» как земель историко-культурного назначения, его зон охраны (охранной зоны, зоны регулирования застройки и зоны охраняемого ландшафта) и режимы их содержания, а пунктом 2 этого постановления Комитету по земельным ресурсам и землеустройству по Московской области было предложено внести в документы государственного земельного кадастра соответствующие изменения.

06 февраля 2004 года, между ООО «Парк Архангельское» и ФГУ «Истринский лесхоз» заключен договор № 129 аренды земельного участка лесного фонда для культурно-оздоровительных целей, с кадастровым номером 50:11:0050601:0024, расположенный на территории Опалиховского лесопарка в квартале №41 (выделы 20, 21, 24) в Красногорском районе Московской области, сроком на 49 лет.

09 февраля 2004 года, Московской областной регистрационной палатой в установленном законом порядке, осуществлена государственная регистрация вышеуказанного договора, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 50-01/11-04/2004-147.

18 января 2008 года, между Управлением лесного хозяйства по Московской области (Арендодатель) и ООО «Парк Архангельское» (Арендатор) заключен Договор №50-0015-04-05-0521 аренды лесного участка.

Согласно пункту 1 раздела I «Предмет Договора», по настоящему Договору Арендодатель, действующий в соответствии со статьями № 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса .Российской Федерации», на основании приказа Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва № 57 от «24» декабря 2007 г. обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего Договора (далее - лесной участок).

Лесной участок площадью 6,0 га, предоставляемый в аренду по настоящему Договору, имеет местоположение: Московская область, Красногорский район, Москворецкое лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал № 41, выдел 20, 21, 24;
кадастровый номер 50:11:005 06 01:0024, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, обременение - особый режим использования земли (территория памятника истории культуры -ансамбля усадьбы «Архангельское») (пункт 2 раздела Договора).

Согласно пункту 3 Договора, схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2 (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора).

Пунктом 4 Договора установлено, что Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению № 3.

Указанный договор подписан уполномоченными лицами и скреплен печатями организаций

31 марта 2008 года, Договор №50-0015-04-05-0521 аренды лесного участка прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №50-50-11/009/2008-139.

Как указывает в своем заявлении истец, в рамках рассмотрения спора по делу №А41-44100/10, в материалы дела были представлены письма ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, письма ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области от 29.04.2011 в адрес ВРИО начальника Правового управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (т. 1, л.д. 123-124), письма ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области от 06.05.2011 в адрес ВРИО начальника Правового управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (т. 1, л.д. 125).

В письме ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области от 29.04.2011, направленном в ответ на запрос ВРИО начальника Правового управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 16.03.2011г., о причинах исключения 04 апреля 2010 года, из государственного кадастра недвижимости сведений об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050601:0022, 50:11:0050601:0023 в виде «Особый режим использования земли. Территория памятника истории и культуры ансамбля усадьбы «Архангельское», кадастровая палата указала, что сведения об указанных обременениях по ряду земельных участков, были исключены из сведений государственного кадастра недвижимости 04 апреля 2010 года, при переносе сведений из базы данных программного комплекса Единого государственного реестра земель в программный комплекс Автоматизированной системы государственного кадастра недвижимости, в связи с чем были заведены заявления об исправлении технической ошибки, что данные заявления находятся в процессе рассмотрения и что по результатам рассмотрения будет сообщено дополнительно.

Также в указанном письме кадастровой палаты указано, что в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки, полученные после 04 апреля 2010 года в форме кадастровых выписок, кадастровых паспортов могут содержаться указанные выше технические ошибки.

Письмом от 06.05.2011г., в адрес ВРИО начальника Правового управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия кадастровая палата в дополнение к ранее направленному ответу на запрос от 16.03.2011 сообщила, что в рамках проведения работ по исправлению технических ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости были исправлены сведения о частях, обременениях, ограничениях земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050601:0022, 50:11:0050601:0023, в связи с изложенным в государственном кадастре недвижимости были восстановлены сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050601:0022 «Особым режимом использования земли. Территория памятника истории и культуры ансамбля усадьбы «Архангельское», а также восстановлены сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050601:0023 «Особым режимом использования земли. Территория памятника истории и культуры ансамбля усадьбы «Архангельское». Также в указанном письме разъяснено, что для получения актуальных сведений государственного кадастра недвижимости необходимо обратиться с надлежаще оформленным запросом, приложив документ об оплате за предоставление кадастровым органом сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Письмом от 25.05.2011г., в адрес ВРИО начальника Правового управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия кадастровая палата в дополнение к ранее направленным ответам на обращение от 16.03.2011 сообщила, что сведения государственного кадастра недвижимости об обременениях земельных участков «Особым режимом использования земли. Территория памятника истории и культуры ансамбля усадьбы «Архангельское» были восстановлены в объеме содержащихся сведений до момента переноса сведений из базы данных программного комплекса Единого государственного реестра земель в программный комплекс Автоматизированной системы государственного кадастра недвижимости 04.11.2010. Тем же письмом кадастровая палата дополнительно сообщила, что на основании постановления Правительства Московской области от 30.05.2001г. № 156/18 «Об утверждении границ территории памятника истории и культуры – ансамбля усадьбы «Архангельское» Красногорского района» и приложений к данному постановлению, в котором приведены описание и графическое изображение границ территории памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы «Архангельское» как земель историко-культурного назначения, зон его охраны (охранной зоны, зоны регулирования застройки и зоны охраняемого ландшафта) и режимы их содержания были внесены следующие зоны с особым режимом использования: Граница территории памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы «Архангельское» с инвентарным номером 50.11.2.2, Граница охранной зоны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы «Архангельское» с инвентарным номером 50.11.2.3, Граница зоны регулирования застройки памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы «Архангельское» с инвентарным номером 50.11.2.4, Граница зоны охраняемого ландшафта памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы «Архангельское» с инвентарным номером 50.11.2.5. Также в названном письме указано, что в связи с отсутствием координат границы данных зон были внесены по описанию и схеме.

Как пояснил суду заявитель, в вышеуказанных письмах речь идет об обременениях земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050601:0022, 50:11:0050601:0023, не имеющих отношения к ООО «Парк «Архангельское», однако по его сведениям подобная процедура проделана и по спорному земельному участку с кадастровым номером 50:11:0050601:0024.

25 августа 2011 года, заявителем получен кадастровый паспорт на участок с кадастровым номером 50:11:0050601:0024 (т. 1 л.д. 132-135), в указанном паспорте содержатся сведения об ограничении – «Особый режим использования земли. Территория памятника истории и культуры ансамбля усадьбы «Архангельское».

Таким образом, из указанных писем кадастровой палаты следует, что в мае 2011 кадастровой палатой, во-первых, в порядке исправления технической ошибки были восстановлены в государственном кадастре недвижимости сведения об обременениях участков, включая спорный, «Особым режимом использования земли. Территория памятника истории и культуры ансамбля усадьбы «Архангельское», ошибочно исключенные из государственного кадастра недвижимости 04.11.2010 при переносе сведений из базы данных программного комплекса Единого государственного реестра земель в программный комплекс Автоматизированной системы государственного кадастра недвижимости, и, во-вторых, что в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о зонах с указанными инвентарными номерами, которые ранее вгосударственном кадастре недвижимости отсутствовали.

Считая действия ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области по восстановлению записи в ГКН относительно обременений земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050601:0024 незаконными, поскольку в ранее выдававшихся заявителю кадастровых выписках сведения о таком обременении отсутствовали, а также действия по внесению в кадастр сведений о зонах, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями (уточненными в ходе рассмотрения спора):

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, Арбитражный суд приходит к выводу, что заявление ООО «Парк «Архангельское» с учетом заявления об уточнении исковых требований от 11 марта 2012 года, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Министерству экономического развития Российской Федерации переданы функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета и кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, по государственному мониторингу земель, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и по геодезии и картографии.

Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42 утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно пункту 4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42, при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются следующие кадастровые процедуры: внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; постановка на государственный кадастровый учет (далее - кадастровый учет) объекта недвижимости; учет изменений объекта недвижимости (в том числе учет части объекта недвижимости и учет адреса правообладателя объекта недвижимости); снятие с кадастрового учета объекта недвижимости; внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия при ведении ГКН (статья 15 Закона о кадастре); исправление технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день совершения оспариваемых действий) могут устанавливаться ограничения прав на землю, в том числе особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах, иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами, а согласно пункту 6 той же статьи ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона о кадастре в срок не более чем три рабочих дня со дня государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на объект недвижимости орган кадастрового учета вносит в государственный кадастр недвижимости предусмотренные пунктами 8 и 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона соответствующие сведения.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 7 названного закона в государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе, сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, а также сведения о границах охранной зоны, установленных в отношении объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, Ансамбль усадьбы «Архангельское» является объектом культурного наследия федерального значения и состоит на государственной охране в соответствии с Постановлением Совета министров РСФСР от 30 августа 1960 года № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР (Приложение 1) и Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения».

Границы территории и зон охраны Ансамбля усадьбы «Архангельское» и режимы их содержания определены в соответствии с проектом, разработанным творческой мастерской «Экоград - Наследие» института Гипрогор в 1997 году (архивный № 4564 опись 1), и утверждены постановлением Правительства Московской области от 30.05.2001 № 156/18 «Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры - Ансамбля усадьбы «Архангельское» Красногорского района».

Сведения о территориях и зонах охраны Ансамбля усадьбы «Архангельское» внесены в документы Государственного земельного кадастра в объеме сведений, содержащихся в указанном Постановлении Правительства Московской области от 30.05.2001 года № 156/18.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что сведения об обременении в отношении спорного участка особым режимом использования земли – территория памятника истории и культуры ансамбля усадьбы «Архангельское» содержались в государственном кадастре недвижимости, а ранее - в государственном земельном кадастре, и были впоследствии ошибочно исключены из государственного кадастра недвижимости 04.11.2010 года, при переносе сведений из базы данных программного комплекса Единого государственного реестра земель в программный комплекс Автоматизированной системы государственного кадастра недвижимости.

Согласно представленной в материалы судебного дела кадастровой выписке о земельном участке от 19 декабря 2007 года № 11.1/07-6514, являющейся неотъемлемой частью договора аренды спорного участка, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050601:0024 площадью 6 га полностью расположен в границах территории памятника истории и культуры -ансамбля усадьбы «Архангельское» и на него распространяется обременение в виде особого режима использования земли.

Как установлено судом и не оспаривается представителями лиц, участвующих в деле, в ходе рассмотрения в Арбитражном суде Московской области дела № А41-44100/10 по исковому заявлению Росохранкультуры о признании недействительным Договора аренды лесного участка с кадастровым номером 50:11:0050601:0024, ООО «Парк Архангельское» был получен кадастровый паспорт участка от 18 апреля 2011 года, в котором обременение спорного участка отсутствовало.

16 марта 2011 года, письмом № 07-2-131, Росохранкультура обратилась в ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области с просьбой разъяснить, на каком основании из государственного кадастра недвижимости были исключены сведения об обременениях земельных участков «Особый режим использования земли. Территория памятника истории и культуры - Ансамбля усадьбы «Архангельское».

В ответ на письмо Росохранкультуры, ФГУ Кадастровая палата направила три письма за № исх. 01-46/428 от 29.04.2011г., от 06.05.2011г. и от 25.05.2011г., в соответствии с которыми пояснила, что сведения об обременениях земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050601:22 и 50:11:0050601:23 (соседних с участком ООО «Парк Ахангельское») и других участков, расположенных на территории ансамбля усадьбы «Архангельское», были исключены из сведений государственного кадастра недвижимости 04.11.2010г., в результате технической ошибки при переносе сведений из базы данных программного комплекса Единого государственного реестра земель в программный комплекс Автоматизированной системы государственного кадастра недвижимости (конвертации сведений). Также в письмах сообщается, что все сведения об обременениях участков были восстановлены в объеме сведений, содержащихся в кадастре до 04.11.2010г., и что в сведениях государственного кадастра недвижимости, полученных после 04.11.2010 в форме кадастровых выписок, кадастровых паспортов могут содержаться указанные выше технические ошибки.

Согласно пункту 1 статьи 16 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 указанного Федерального закона Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7-17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

Как усматривается из представленной материалы судебного дела Выписки из государственного кадастра недвижимости от 25 августа 2011 года №МО-11/ЗВ/1-456362, сведения об особом режиме использования земли в качестве обременения земельного участка с кадастровым
№ 50:11:0050601:0024, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Правительства Московской области от 30.05.2001г. № 156/18 «Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры - Ансамбля усадьбы «Архангельское» Красногорского района» в объеме сведений, содержащихся в вышеуказанном постановлении и его графическом приложении.

Согласно пункту 4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В материалы дела не представлено доказательств того, что характеристики спорного земельного участка изменялись, Постановление Правительства Московской области от 30.05.2001 № 156/18 на основании которого вносились сведения, отменено либо изменено в части, а так же не представлено решение суда об учете изменений данного земельного участка, следовательно, законных оснований для исключения сведений в Государственном кадастре недвижимости об обременении земельного участка с кадастровым № 50:11:0050601:0024 не имелось.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в 2010 году, по заявлению гр-на ФИО3 Московский областной суд и Верховный Суд Российской Федерации проверяли законность принятия указанного Постановления Правительства Московской области от 30.05.2001 года № 156/18, в частности, и на предмет законности включения в границы территории объекта культурного наследия земель государственного лесного фонда.

В своем решении от 18 февраля 2010 года, Московский областной суд и в своем определении от 28 апреля 2010 года № 4-Г10-11, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала законность и обоснованность установления границ территории и зон охраны Ансамбля усадьбы «Архангельское», а так же, судом была признана правомерность включения в границы территории Ансамбля земель государственного лесного фонда.

Довод о том, что использование участков леса для охраны памятников противоречит земельному и лесному законодательству, отклонен судом как надуманный.

Отклоняется судом как несостоятельный довод заявителя о том, что обременение, содержавшееся в кадастровой выписке от 19.12.2007г. носило временный характер и утратило силу после государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный участок.

Согласно части 4 статьи 24 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», на которую ссылается заявитель, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

В представленной в материалы дела кадастровой выписке о земельном участке от 07.06.2008г., являющейся неотъемлемой частью Договора аренды спорного участка (пункт 3) указано обременение земельного участка «Особый режим использования земли. Территория памятника истории и культуры - Ансамбля усадьбы «Архангельское».

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается представителями лиц, участвующих в деле, земельный участок с кадастровым № 50:11:0050601:0024, предоставленный в аренду ООО «Парк Архангельское», образован из земель государственного лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, право собственности Российской Федерации зарегистрировано в установленном законом порядке, таким образом, сведения, содержащиеся в Кадастровой выписке о земельном участке от 19.12.2007г. не носят и не могут носить временный характер.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заслушав представителя заявителя, суд не установил нарушение его прав как арендатора земельного участка оспариваемыми действиями, так как ООО «Парк Архангельское» не указывает, какие конкретно его права и законные интересы нарушает факт обременения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Как установлено судом, ООО «Парк Архангельское» в своем заявлении указывает лишь на несоответствие процедуры исправления «ошибки» нормам подзаконных актов, а также на незаконность самого факта обременения лесного участка с кадастровым номером 50:11:0050601:24 особым режимом использования земли на территории памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы «Архангельское. 50:11:0050601:22 и 50:11:0050601:23 (соседних с участком ООО «Парк Ахангельское») и других участков, расположенных на территории ансамбля усадьбы «Архангельское».

Довод ООО «Парк «Архангельское», что спорный земельный участок был предоставлен заявителю в долгосрочную аренду сроком на 49 лет по результатам лесного конкурса без обременений особым режимом использования земли территория памятника истории и культуры, сведения о котором указываются в кадастровых выписках как сведения об обременениях и зонах с особыми условиями использования территорий, в то время как соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости не вносились, а потому внесение оспариваемыми действиями указанных сведений в кадастровые выписки не является восстановлением сведений государственном кадастре недвижимости в порядке устранения технической ошибки и нарушает права заявителя как арендатора участка откланяется судом как недоказанный и неподтвержденный материалами дела.

В материалы судебного дела представлен Договор аренды лесного участка от 18 января 2008 года № 50-0015-04-05-0521, согласно которому заявитель знал об имеющихся обременениях и согласился с ними, поскольку пункт 2 Договора гласит:Лесной участок площадью 6,0 га, предоставляемый в аренду по настоящему Договору, имеет: местоположение: Московская область, Красногорский район, Москворецкое лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал № 41, выдел 20, 21, 24; кадастровый номер 50:11:005 06 01:0024, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, обременение - особый режим использования земли (территория памятника истории культуры -ансамбля усадьбы «Архангельское»).

Исходя из того, что договор подписан уполномоченными лицами, подписи скреплены печатями, обременение участка особым режимом использования земли является согласованным сторонами условием договора аренды.

Так же в материалы судебного дела представлена Кадастровая выписка от 19.12.2007г., в которой указано на обременение участка особым режимом использования земли, а именно «Обременение: Особый режим использования земли. Территория памятника истории и культуры ансамбля усадьбы «Архангеьское»». Вышеуказанная Выписка является приложением и неотъемлемой частью договора.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконным является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом не установлено, в действиях ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области выразившихся во внесении в государственный кадастр недвижимости следующих сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050601:24:

Кроме того, при рассмотрении требований об обжаловании ненормативных актов помимо установления соответствия таких действий закону или иному нормативному правовому акту, наличия полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также установления, нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд также рассматривает вопрос о соблюдении заявителем срока, установленного статьей 198 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

Арбитражным судом установлено, что предметом спора по настоящему делу являются требования ООО «Парк «Архангельское» о признании незаконными действий ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области по внесению в государственный кадастр недвижимости следующих сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050601:24, а так же об обязании ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050601:24.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о признании незаконными действий ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области по внесению в государственный кадастр недвижимости следующих сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050601:24, а так же об обязании ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050601:24, ООО «Парк «Архангельское» обратилось в Арбитражный суд Московской области 29 августа 2011 года, что подтверждается штампом суда на первом листе заявления (т. 1, л.д. 3), при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом не заявлялось.

Как указывает в своем заявлении ООО «Парк «Архангельское»,
17 мая 2011 года при рассмотрении дела № А41-44100/10 в Арбитражном суде Московской области по ходатайству представителя Росохранкультуры к материалам дела были приобщены следующие документы:

- письмо Росохранкультуры № 07-2-131 от 16.03.2011 в адрес ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области с просьбой разъяснить, на каком основании из государственного кадастра недвижимости были исключены сведения об обременениях земельных участков «Особый режим использования земли. Территория памятника истории и культуры - Ансамбля усадьбы «Архангельское»;

- письма Кадастровой палаты в адрес Росохранкультуры № исх. 01-46/428 от 29.04.2011 и от 06.05.2011. В данных письмах содержались разъяснения, что сведения об обременениях земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050601:22 и 50:11:0050601:23 (соседних с участком ООО «Парк Ахангельское») и других участков, расположенных на территории ансамбля усадьбы «Архангельское», были исключены из сведений государственного кадастра недвижимости 04 ноября 2010 года, в результате технической ошибки при переносе сведений из базы данных программного комплекса Единого государственного реестра земель в программный комплекс Автоматизированной системы государственного кадастра недвижимости (конвертации сведений). Также в письмах сообщается, что все сведения об обременениях участков были восстановлены в объеме сведений, содержащихся в кадастре до 04 ноября 2010 года, и что в сведениях государственного кадастра недвижимости, полученных после 04 ноября 2010 года, в форме кадастровых выписок, кадастровых паспортов могут содержаться указанные выше технические ошибки.

В судебном заседании 17 мая 2011 года представитель Росохранкультуры пояснил, что сведения об обременении были восстановлены и в отношении спорного участка, таким образом, исходя из вышеизложенного, о восстановлении сведений об обременении лесного участка ООО «Парк «Архангельское» узнало 17 мая 2011 года.

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Парк «Архангельское» с учетом уточнений от 11 марта 2012 года:

- о признании незаконными действий ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области по внесению в государственный кадастр недвижимости следующих сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050601:24:

-об обязании ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050601:24:

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья С.В.Нечаева