Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой Л.О., рассмотрев дело по иску ООО "Вольво Карс" к ООО "Свид-Мобиль" о взыскании 27 547 364 руб. 78 коп.

При участии в судебном заседании – представителя истца, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вольво Карс» (далее – ООО «Вольво Карс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свид-Мобиль» (далее – ООО «Свид-Мобиль») о взыскании процентов (неустойки) за просрочку оплаты поставки автомобилей по дилерскому договору от 21.12.2018 № G2628 в размере 10 967 276 руб. 81 коп., задолженности по поставке автомобильных запасных частей в размере 11 763 226 руб. 99 коп., неустойки за нарушение условий оплаты поставленных автомобильных запасных частей в размере 809 468 руб. 13 коп., задолженности по оплате права использования информационно-диагностической системы «VIDA» за период с ноября 2019 года по июнь 2020 года в размере 645 648 руб. 55 коп., задолженности по оплате предоставленного права использования программного обеспечения для ЭВМ за период с ноября 2019 года и июнь 2020 года в размере 2 057 271 руб. 53 коп., стоимости консультационных услуг в виде проведения разовых тренингов за период с 4 квартала 2019 по 2 квартал 2020 в размере 305 400 руб., стоимости консультационных услуг по внедрению технологии ТО и ремонта Автомобилей Персональный сервис Volvo (VPS) в размере 800 000 руб., стоимости вознаграждения Банку в связи с нарушением условий Маркетинговой программы в сумме 90 629 руб. 67 коп., убытков, вызванных возвратом Автомобилей в ненадлежащем состоянии в сумме 108 443 руб. 10 коп.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате поставленного ему товара, предоставленного права по названного дилерскому договору, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с заявленными исковыми требованиями, ссылаясь на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств наличие задолженности по оплате поставленного товара перед истцом. Кроме того ответчик просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

Как указывает ответчик, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2021 (резолютивная часть от 28.04.2021) по делу № А56-7798/2021 ООО «Свид-Мобиль» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. В отношении должника открыта процедура банкротства -конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 94 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как установлено судом, требования, заявленные истцом в рамках настоящего дела, не являются текущим, при этом сам иск был предъявлен в суд до введения конкурсного производства в отношении ответчика (25.01.2021).

Таким образом, данное исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, поданное до дня введения наблюдения подлежит рассмотрению в порядке общего искового производства.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, арбитражный суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вольво Карс» (Вольво) и ООО «Свид-Мобиль» (дилером) 21.12.2018 заключен дилерский договор № G2628, в соответствии с преамбулой которого Вольво является импортером автомобилей, запчастей и аксессуаров на территорию и несет ответственность за маркетинг, продажу и дистрибуцию продукции «Volvo», а также за представление ремонтных услуг на территории. Вольво создает, поддерживает и развивает дистрибьюторскую сеть продукции «Volvo» и ремонтных услуг для поддержки стратегий VVC. Дилер специализируется на маркетинге, продажах и дистрибуции автомобильной продукции и услуг на своем локальном рынке. Дилер выразил готовность использовать свои ресурсы и участвовать в поставках продукции «Volvo» и предоставлении ремонтных услуг конечным покупателям в соответствии со стратегиями VVC на территории.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки автомобилей от 01.12.2013, являющегося приложением № D1 к названному дилерскому договору, Вольво приняло на себя обязательство передавать в собственность Дилера (продавать) автомобили марки Volvo (далее - «Автомобили») на основании заказов, размещаемых Дилером, для последующей их реализации (продажи) на территории РФ, а Дилер взял на себя обязательство принимать Автомобили и оплачивать их.

В соответствии с пунктом 6.6 Договора поставки автомобилей, «Дилер обязан оплачивать Автомобили в течение сроков, установленных Вольво в Политике применения отсрочки платежа за автомобили»,

В соответствии с пунктом 6.7 Договора поставки автомобилей, «в случае неоплаты Дилером Автомобиля в срок, указанный в пункту 6.6. выше, Дилер обязан уплатить Вольво проценты на всю сумму покупной цены Автомобиля в размере, установленном Вольво в Политике применения отсрочки платежа за автомобили. Указанные в настоящем пункте суммы процентов подлежат уплате в рублях на расчетный счет Вольво в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты выставления окончательного счета за просрочку. В случае, если такой счет не выставлялся, то проценты за просрочку платежа не начисляются и не выплачиваются».

В соответствии со Справками-расчетами начисленных пеней, за нарушение политики применения отсрочки платежа за автомобили и согласно счетам на уплату процентов за просрочку Платежа за автомобили Дилеру были начислены пени в следующих размерах (Приложение №3),:

1. Счет и справка-расчет № IC-000076086 от 05.12.2019 на сумму 3 511 805,97 рублей.

2. Счет и справка-расчет № IC-000076089 от 21.01.2020 на сумму 3 488 746,03 рублей.

3. Счет и справка-расчет № IC-000076096 от 06.03.2020 на сумму 2 206 092,77 рублей.

4. Счет и справка-расчет № IC-000076100 от 10.04.2020 на сумму 1 760 632,04 рублей. Данные счета были выставлены Дилеру в соответствии с Политикой с Политикой ООО

«Вольво Карс» оплаты за автомобили для дилеров, действующая на территории РФ с 01.01.2019 и Политикой ООО «Вольво Карс» оплаты за автомобили для дилеров, действующая на территории РФ с 01.11.2019. Данные Политики была выложены сайте www.volvosupport.ru 26.12.2018 и 01.11.2019, соответственно, во исполнение требований пункта 6.3 Приложения № D1 к Договору, являющегося Договором поставки автомобилей о порядке доведения политик до сведения ответчика, что подтверждается фотографиями сайта.

Кроме того в соответствии с пунктом 15.9 Приложения № D1 к Договору, являющегося Договором поставки автомобилей: «Вся информация, размещенная на Интернет-портале www.volvosupport.ru, считается предоставленной Дилеру надлежащим образом. В случае невозможности ознакомиться с информацией, находящейся на указанном интернет-портале. Дилер уведомляет Вольво». Как указывает истец, такого уведомления от ответчика истцом получено не было.

Указанные выше счета были направлены дилеру по электронной почте автоматической рассылкой письмами от 05.12.2019, от 21.01.2020, от 06.03.2020, от 10.04.2020, что подтверждается фотографиями отправлений из электронной почты.

Также истец указывает, что в соответствии с Приложением № D2 к Договору, являющимся Договором сервисного обслуживания и поставки запасных частей (далее - «Договор поставки запчастей»), Вольво приняло на себя обязательство передавать в собственность Дилера (продавать) запчасти и аксессуары Volvo (далее - «Согласованные запасные части») на основании заказов, размещаемых Дилером, а Дилер обязуется принимать Согласованные запасные части и оплачивать их.

Так, во исполнение Договора поставки запчастей, Вольво в адрес Дилера были осуществлены, а Дилером приняты поставки Согласованных запасных частей, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, как указывает истец, оплата по указанным товарным накладным Дилером не произведена.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора поставки запчастей, оплата Согласованных запасных частей производится в соответствии с Политикой применения условий отсрочки платежа за запасные части ООО «Вольво Карс».

В соответствии с пунктом 4.2. Договора поставки запчастей в редакции Дополнительного соглашения № 9/9 от 20.12.2017, «в случае предоставления Дилеру отсрочки платежа оплата Согласованных запасных частей производится Дилером 2 (два) раза в месяц: (i) не позднее 12 (двенадцатого) числа месяца, следующего за отчетным за осуществленные Дилеру поставки с 1 (первого) по 15 (пятнадцатое) число отчетного месяца, а также (и) не позднее 27 (двадцать седьмого) числа месяца, следующего за отчетным, за осуществленные Дилеру поставки с 16 (шестнадцатого) по 31 (тридцать первое) число отчетного месяца. Датой платежа по настоящему Договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Вольво. Отчеты по опиате счетов предоставляются Вольво Дилеру в электронном виде на авторизованный Дилером электронный адрес не позднее 20 (двадцатого) числа отчетного месяца, а также 5 (пятого) рабочего дня месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения Дилером указанных в настоящем пункте сроков оплаты, Вольво вправе приостановить отгрузку Согласованных запасных частей Дилеру до момента погашения задолженности».

Согласно пункту 5.1. Договора поставки запчастей в редакции Дополнительного соглашения № 6/6 к Дилерскому договору от 27.06.2016 года: «В случае просрочки платежа со стороны Дилера Вольво имеет право потребовать от Дилера уплаты неустойки в размере, установленном Политикой по оплате запасных частей». В соответствии со Справками-расчетами начисленных пеней за нарушение условий оплаты запчастей и согласно счетам на уплату процентов за просрочку платежа Дилеру были начислены пени в следующих размерах:

1. Счет и справка-расчет № ICP-17885 от 21.01.2020 на сумму 93 739, 77 рублей.

2. Счет и справка-расчет № ICP-17965 от 06.02.2020 на сумму 232 739, 04 рублей.

3. Счет и справка-расчет № ICP-18110 от 05.03.2020 на сумму 233 297, 44 рублей.

4. Счет и справка-расчет № ICP-18290 от 10.04.2020 на сумму 249 691, 88 рубль.

Как следует из материалов дела, данные счета были выставлены Дилеру в соответствии с Политикой оплаты за запасные части ООО «Вольво Карс, действующей на территории РФ, РБ и Республики Казахстан с 12.02.2019. Данная Политика была выложены сайте www.volvosupport.ru 28.12.2018, во исполнение требований п. 4.1 Приложения № D2 к Договору, являющегося Договором сервисного обслуживания и поставки запасных частей о порядке доведения политик до сведения ответчика, что подтверждается фотографией с сайта.

Данные счета также были направлены дилеру по электронной почте автоматической рассылкой письмами от 05.12.2019, от 21.01.2020, от 06.03.2020, от 10.04.2020, что подтверждается фотографиями отправлений из электронной почты.

Кроме того, в соответствии с Приложением № D4 к Договору, являющимся Сублицензионным договором на использование информационно-диагностической системы V1DA (далее-«Сублицензионный договор на VIDA»), Вольво предоставляет Дилеру в порядке неисключительной сублицензии право использования программного обеспечения для ЭВМ: информационно-диагностическую систему VIDA (далее - «Система»). Дилеру также предоставляется право использовать программное обеспечение Системы, передаваемое по Сублицензионному договору на VIDA, исключительно для доступа к Системе.

Лицензиями VIDA Дилер пользовался на двух площадках: у собственном сервисе и в отдельном кузовном цехе. Доступ к VIDA для Дилера предоставлялся на основании Дилерского договора и подтверждается таблицей статусов по коду 6RU2628 из системы VIDA (Приложение №14). Предоставление VIDA кузовному цеху Дилера - ООО «МКЦ» Подтверждается письмом-заявкой на VIDA (Приложение №15) и таблицей статусов по коду 9RU262802 из системы VIDA.

В соответствии с пунктом 2.1. Сублицензионного договора на VIDA, измененным Дополнительным соглашением № 616 к Договору от «27» июня 2016 года, Вольво ежемесячно выставляет Дилеру счета для оплаты вознаграждения Вольво за предоставленное право использование Системы на основании количества Информационных точек, с которых Дилером осуществляется доступ к Системе, и тарифов на информационные точки, установленных в прейскуранте, выпускаемом Вольво.

В соответствии с пунктом 2.4. Сублицензионного договора на VIDA, Вольво выставляет Дилеру счета и акты об оказанных услугах. Дилер обязуется оплачивать счета Вольво в течение 10 банковских дней с момента выставления счета. Во исполнение данного положения, Вольво были выставлены следующие акты и счета:

- Акт об оказании услуг и счет № 17504/11.19V от 30.11.2019 на сумму 77 256,08 рублей.

- Акт об оказании услуг и счет № 17662/12.19V от 31.12.2019 на сумму 77 256,08 рублей.

- Акт об оказании услуг и счет № 17900/01.20V от 31.01.2020 на сумму 75 767,42 рублей.

- Акт об оказании услуг и счет № 18043/02.20V от 29.02.2020 на сумму 75 767,42 рублей.

- Акт об оказании услуг и счет № 18153/03.20V от 27.03.2020 на сумму 75 767,42 рублей.

- Акт об оказании услуг и счет № 18392/04.20V от 30.04.2020 на сумму 86 964,71 рубля.

- Акт об оказании услуг и счет № I8520/05.20V от 31.05.2020 на сумму 88 504,71 рубля.

- Акт об оказании услуг и счет № 18645/06.20V от 30.06.2020 на сумму 88 364,71 рубля.

Как следует из представленных документов, указанные выше акты и счета были направлены дилеру по электронной почте автоматической рассылкой письмами от 02.12.2019, от 05.01.2020, от 04.02.2020, от 03.03.2020, от 27.03.2020, от 30.04.2020, от 31.05.2020, 30.06.2020, соответственно, что подтверждается фотографиями отправлений из электронной почты

Также в соответствии с Приложением № D5 к Договору, являющимся Сублицензионным договором на использование программного обеспечения для ЭВМ в автомобилях Вольво (далее - «Сублицензионный договор на ПО»), Вольво предоставляет Дилеру в порядке неисключительной сублицензии право использования экземпляров программного обеспечения для ЭВМ «Программное обеспечение для электронных модулей управления автомобилями Вольво» (далее - «Программное обеспечение»).

В соответствии с пунктом 2.1 Сублицензионного договора на ПО, Вольво ежемесячно выставляет дилеру счета для оплаты вознаграждения Вольво за предоставляемое право загрузки экземпляров Программного обеспечения и установки на бортовые компьютеры Автомобилей на основании количества загруженных экземпляров Программного обеспечения и тарифов, установленных в прейскуранте, выпускаемом Вольво. Процесс от заказа ПО Дилером до выставления счета происходит в системе автоматически. Следовательно, в счет попадает только то ПО, которое было заказано Дилером.

Пунктом 2.3 Сублицензионного договора на ПО предусмотрено, что Вольво выставляет счета и акты об оказанных услугах. Дилер обязуется оплачивать счета Вольво в течение 10 банковских дней с момента выставления счета. Во исполнение данного положения, Вольво были выставлены следующие акты:

- Акт об оказании услуг и счет № 17538/11.19V от 30.11.2019 на сумму 177 549,40 рублей.

- Акт об оказании услуг и счет № 17793/12.19V от 31.12.2019 на сумму 504 111,02 рубль.

- Акт об оказании услуг и счет № 17865/01.20V от 31.01.2020 на сумму 414 734,25 рубля.

- Акт об оказании услуг и счет № 18076/02.20V от 29.02.2020 на сумму 258 213,61 рубля.

- Акт об оказании услуг и счет № 18219/03.20V от 31.03.2020 на сумму 240 254,17 рубля.

- Акт об оказании услуг и счет № 18361/04.20V от 30.04.2020 на сумму 185 958,18 рубля.

- Акт об оказании услуг и счет № 18522/05.20V от 31.05.2020 на сумму 174 970,92 рублей.

- Акт об оказании услуг и счет № 18606/06.20V от 30.06.2020 на сумму 101 479,98 рублей.

Как указывает истец, указанные выше акты и счета были направлены дилеру по электронной почте автоматической рассылкой письмами от 02.12.2019, от 05.01.2020, от 04.02.2020, от 06.04.2020, от 05.05.2020, от 02.06.2020, от 02.07.2020, соответственно, что подтверждается фотографиями отправлений из электронной почты.

В соответствии с пп. b п. (3) ст. 8 Договора, Вольво будет, если, по единоличному мнению Вольво, это целесообразно проводить обучение персонала дилерской фирмы (эти услуги Вольво может оказывать на платной основе).

Во исполнение данного положения, между Вольво и дилером был заключен Договор №ТР/2628 оказания консультационных услуг.

Обязательства Вольво по данному договору были исполнены в полном объеме. Поскольку счета выставляются поименно за каждого участника тренинга со стороны Дилера, подтверждением реального участия сотрудников Дилеров в тренингах могут служить:

- Фотографии листов учета участников тренинга «Аттестация PST», которые в начале тренинга заполняют и подписывают участники.

- Фотографии листов учета участников тренинга «Customer Champion», которые в начале тренинга заполняют и подписывают участники.

- Фотографии листов учета участников тренинга «Эффективная коммуникация», которые в начале тренинга заполняют и-подписывают участники.

- Фотографии из системы регистрации. В системе регистрации стали заноситься данные по участникам с конца ноября 2019 года.

- Фотография Паспорта Вольво одного из участников с отметкой о дате аттестации.

Во исполнение данного договора, Вольво были выставлены следующие акты и счета.

1. Акт об оказании услуг и счет № 17624/12.19V от 31.12.2019 на сумму 120 000,00 рублей.

2. Акт об оказании услуг и счет № 18253/03.20V от 31.03.2020 на сумму 175 800,00 рублей.

3. Акт об оказании услуг и счет № 18589/06.20V от 30.06.2020 на сумму 9 600,00 рублей.

Указанные выше акты и счета были направлены дилеру по электронной почте автоматической рассылкой письмами от 05.01.2020, от 06.04.2020, от 02.07.2020, соответственно, что подтверждается фотографиями отправлений из электронной почты.

Кроме того, между сторонами был заключен договор № VPS-35 от 10 апреля 2018г., по которому Вольво обязалось оказать консультационные услуги по внедрению технологии ТО и ремонта Автомобилей Персональный сервис Volvo (VPS).

Как указывает истец, несмотря на тот факт, что услуги были оказаны в полном объеме, оплата по договору не была произведена.

В отношении данных услуг Дилеру был выставлен Счет № 14613/05.18 V от 8 мая 2018г. и Акт об оказании услуг № 14613/05.18V от 26.12.2018 на сумму 800 000 рублей.

Вместе с тем, указанный Акт не был подписан Дилером, а также в течение 5 дней с момента получения Дилером не был предоставлен мотивированный отказ от подписания Акта, что, в соответствии с пунктом 3.2.3 Договора означает, что услуги были оказаны Исполнителем надлежащим образом.

Также в соответствии с пп. 2 п. b ст. 3 Договора, Дилер обязан участвовать во всех программах обеспечения удовлетворенности клиентов, которые действуют в данное время, и реализовывать цели, предусмотренные этими программами;

21.11.2018 Вольво приняло маркетинговую программу, направленную на увеличение целевого уровня объема продаж автомобилей Volvo в случае приобретения автомобилей конечным покупателем с привлечением банковского кредита по программе Volvo Car Кредит на территории РФ (далее - Программа).

08.12.2019 на Автомобиль LYVUZA8ACLB467417 была предоставлена пониженная ставка по кредиту по данной Программе. Однако Дилер не исполнил обязанность, предусмотренную Программой по отметке автомобиля RD в системе VISTA в течение 14 дней с момента кредитования, что подтверждается Фотографией из системы VISTA.

В связи с нарушением Дилером условий Программы, Вольво требует от Дилера возместить вознаграждение Банку в размере 90 629,67 рублей вознаграждения, уплаченного банку по Акту-отчету оказанных услуг от 31.июля 2020.

23.03.2020 Дилеру была направлена претензия исх. №26 с просьбой компенсировать указанное вознаграждение банку.

Таким образом, ответчик, приняв названный товар и получив право использования программного обеспечения, в установленные договором сроки оплату не произвел, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

ООО «Вольво Карс», ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 2 названной статьи установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора истец произвел поставку автомобилей и запасных частей к ним ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела товарно-транспортными накладными, таможенными декларациям.

Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные подписаны истцом и ответчиком без замечаний, их подписи скреплены печатями организаций с указанием наименования.

Таким образом, названными доказательствами подтверждается факт поставки истцом товара (автомобилей и запасных частей), а также факт принятия этого товара ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Вместе с тем, судом установлено, что поставка запчастей по товарно-транспортной накладной № 209205 от 11.02.2020 на сумму 16 019 руб. 52 коп., ответчиком не подписана, факт передачи товара истцом ней не подтвержден ,в связи с чем этот документ не может быть принят судом в качестве доказательства надлежащего исполнения обязательства.

В остальной части возражения ответчика не содержат основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, представленными в материалы дела счетами-спецификациями и актами об оказанных услугах подтверждается факт предоставления истцом ответчику в рамках упомянутого дилерского договора и приложений к нему права использования информационно-диагностической системы «VIDA» и программного обеспечения для электронных модулей управления автомобилями.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате поставленных автомобилей, равно как и об оплате поставленных за период с ноября 2019 по июнь 2020 автомобильных запасных частей в материалы дела не представлено, а также об уплате предусмотренных приложениями № D4 и № D5 вознаграждений за использование программного обеспечения с ноября 2019 по июнь 2020 года.

При этом, несмотря на то, что представленные в материалы дела счета, счета-спецификации, акты об оказанных услуг подписаны в одностороннем порядке истцом, названные документы были своевременно направлены в адрес ответчика по электронной почте, что подтверждается соответствующими распечатками, имеющимися в материалах дела.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств, опровергающих факт направления названных документов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, ответчик знал как о наличии задолженностей по оплате поставленных ему автомобильных запчастей и права использования спорного программного обеспечения, так и о начисление истцом в соответствии с условиями политики и дилерского договора от 21.12.2018 № G2628 соответствующих неустоек.

Представленные истцом в материалы дела счета на оплату товара, неустоек, содержат ссылки на соответствующие товарно-транспортные накладные, платежные бюллетени, содержат сведения об отгрузках и произведенных оплатах. Также к ним приложены справки с соответствующим расчетом.

Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, конкретных доводов не привел, доказательств обратного, как и контррасчет исковых требований, не представил.

С учетом изложенного, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается факт поставки истцом товара (автомобилей и запасных частей), предоставления права использования программного обеспечения и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара и предоставленных прав в установленные договором от 21.12.2018 № G2628 сроки.

В связи с чем обращение истца с требованиям о взыскании задолженности по дилерскому договору от 21.12.2018 № G2628 и неустойки в заявленном размере признается судом обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд исходил из следующего.

В соответствии с главой «Условия оплаты. Правила начисления пеней» (Стр. 10 Политики ООО «Вольво Каре» оплаты за автомобили для дилеров (далее - «Политика»)), период, в течение которого дилер обязан оплатить предназначенный для него автомобиль, и в течение которого пени не начисляются (далее - «Период оплаты»), составляет от 40 до 95 календарных дней, в зависимости от модели автомобиля.

Начисление пеней после окончания срока оплаты происходит в 3 периода: «Период начисления пеней по пониженной ставке», «Период начисления пеней», «Период начисления пеней по повышенный ставке» в зависимости от сроков неисполнения обязательства по оплате Автомобилей.

Период начисления пеней по пониженной ставке начинает течь со следующего дня после окончания «Периода оплаты» и составляет 15 дней. На данном периоде пени начисляются по ставке 3М Mosprime+2% годовых (далее - пониженная ставка). Пониженная ставка пеней максимально приближена к средневзвешенным процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям (например, пониженная ставка пеней за ноябрь 2019 составляла 9.11% годовых, а средневзвешенная процентная ставка - 7.88% годовых). Исходя из этого можно сделать вывод, что фактически ООО «Вольво каре» при начислении пеней по пониженной ставке предоставляет дилерам возможность пользования денежными средствами, не уплаченными за автомобили, на условиях, приближенных к условиям кредитования в кредитных организациях.

Период начисления пеней начинает течь со следующего дня после окончания «Периода начисления пеней по пониженной ставке» и составляет 5 дней. На данном периоде пени начисляются по ставке ЗМ Mosprime+10% годовых (далее - нормальная ставка). «Период начисления пеней по повышенной ставке» начинает течь со следующего дня после окончания «Периода начисления пеней» и длится до дня авторизации автомобиля. На данном периоде пени начисляются по ставке 3М Mosprime+15% годовых (далее - повышенная ставка). Следуя логике из предыдущего пункта, можно рассчитать нормальную и повышенную ставку за ноябрь 2019 и получить 17,11% годовых и 22,11% годовых, соответственно. Можно заметить, что на данных периодах начисления пеней ставки незначительно превышают средневзвешенная процентная ставка - 7.88% годовых.

Основываясь на приведенных выше обстоятельствах, суд считает размер неустойки, предусмотренный Договором, соразмерным нарушенному обязательству и не подлежащим снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Требования об оплате стоимости консультационных услуг в виде проведения разовых тренингов за период с 4 квартала 2019 по 2 квартал 2020 в сумме 305 400 рублей, а также стоимости консультационных услуг по внедрению технологии ТО и ремонта Автомобилей Персональный сервис Volvo (VPS) сумме 800 000 рублей и стоимости вознаграждения Банку в связи с нарушением условий Маркетинговой программы в сумме 90 629 руб. 67 коп. Также являются основанными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того в соответствии с Приложением № D1 к Договору, являющимся Договором поставки автомобилей (далее - «Договор поставки автомобилей»), Вольво приняло на себя обязательство передавать в собственность Дилера (продавать) автомобили марки Volvo на основании заказов, размещаемых Дилером, для последующей их реализации (продажи) на территории РФ, а Дилер взял на себя обязательство принимать Автомобили и оплачивать их.

Как усматривается из материалов дела, в рамках данного договора в адрес дилера были поставлены следующие автомобили. Volvo ХС90 VIN-номер YV1LC68ACL1563386, Volvo ХС60 VIN-номер LYVUZA8ACLB492755, Volvo ХС60 VIN-номер LYVUZA8ACLB496524 (далее - «Автомобили»). Факт поставки Автомобилей подтверждается Транспортными накладными.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора поставки автомобилей, а также в соответствии с Политикой оплаты автомобилей, являющейся неотъемлемой частью Договора, ООО «Свид-Мобиль» был переведен в третью категорию, предусматривающую предоставление дилеру возможности получать автомобили только после полной оплаты за Автомобиль и факта авторизации автомобиля. В связи с этим автомобили были возвращены Дилером на склад Вольво. Факт возврата автомобилей подтверждается транспортными накладными.

Вместе с тем, автомобили были возвращены в состоянии, отличном от того, в котором они были поставлены Дилеру.

Так, комплектация Автомобиля Volvo ХС90 VIN-номер YV1LC68ACL1563386 не соответствуют состоянию, в котором Автомобиль был передан дилеру. Согласно Листу стандартной комплектации (далее - ЛСК) от 29.10.19 в комплектацию указанного Автомобиля входили:

a. Дистанционные ключи зажигания в блистере 2 шт. - Есть;

b. Металлические ключи в пластиковом пакете 2 шт. - Есть;

Согласно ЛСК от 01.05.2020 Автомобиль был возвращен в следующей комплектации:

a. Дистанционные ключи зажигания в блистере 2 шт. - Один;

b. Металлические ключи в пластиковом пакете 2 шт. - Один;

Помимо этого, Автомобилю также был нанесен ущерб. Согласно отчету об ущербе и повреждениях транспортного средства (далее - ОУПТС) от 02.05.2020 на указанном Автомобиле были обнаружены следующие повреждения:

a. Царапина на правом переднем колесе (3S);

b. Царапина на левом переднем колесе (43S);

Согласно расчету размера причиненных убытков (Приложение 43), размер ответственности Дилера был оценен соразмерно расходам, которые Вольво должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и составляет:

a. Замена дистанционного ключа зажигания (кат номер 32256980);

b. Замена металлического ключа (кат номер 31391439);

c. Загрузка ПО;

d. Замена 2х колесных дисков 8x19", 6-spoke turbine silver, colour code: 965., Variant code: R10B (кат номер 31423021)

Общей стоимостью 80 556 руб. 56 коп.

Также комплектация Автомобиля Volvo ХС60 VIN-номер LYVUZA8ACLB492755 не соответствуют состоянию в котором Автомобиль был передан дилеру. Согласно Листу стандартной комплектации (далее - ЛСК) от 08.11.19 в комплектацию указанного Автомобиля входили:

a. Дистанционные ключи зажигания в блистере 2 шт. - Есть;

b. Металлические ключи в пластиковом пакете 2 шт. - Есть;

Согласно ЛСК от 01.05.2020 Автомобиль был возвращен в следующей комплектации:

a. Дистанционные ключи зажигания в блистере 2 шт. - Один;

b. Металлические ключи в пластиковом пакете 2 шт. - Один;

Согласно расчету размера причиненных убытков, размер ответственности Дилера был оценен соразмерно расходам, которые Вольво должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и составляет:

c. Замена дистанционного ключа зажигания (кат номер 32256980);

d. Замена металлического ключа (кат номер 31391439);

e. Загрузка ПО;

Общей стоимостью 13 943 руб. 27 коп.

Также комплектация Автомобиля Volvo ХС60 VIN-номер LYVUZA8ACLB496524 не соответствуют состоянию в котором Автомобиль был передан дилеру. Согласно Листу стандартной комплектации (далее - ЛСК) от 19.11,19 в комплектацию указанного Автомобиля входили:

a. Дистанционные ключи зажигания в блистере 2 шт. - Есть;

b. Металлические ключи в пластиковом пакете 2 шт. - Есть;

Согласно ЛСК от 30.04.2020 (Приложение 47) Автомобиль был возвращен в следующей комплектации:

c. Дистанционные ключи зажигания в блистере 2 шт. - Один;

d. Металлические ключи в пластиковом пакете 2 шт. - Один;

c. Замена дистанционного ключа зажигания (кат номер 32256980);

d. Замена металлического ключа (кат номер 31391439);

e. Загрузка ПО;

Общей стоимостью 13 943,27рублей.

Общая сумма ущерба: 108 443 руб. 10 коп.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку материалами дела доказано причинение убытков, вызванных возвратом Дилером Автомобилей в ненадлежащем состоянии, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 108 443 руб. 10 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Свид-Мобиль" в пользу ООО "Вольво Карс":

- проценты (неустойки), за просрочку оплаты Автомобилей, поставленных по Договору, в сумме 10 967 276,81 (десять миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч двести семьдесят шесть рублей 81 копейка) рублей;

- стоимость Согласованных запасных частей, поставленных по Договору, в сумме 11 747 207,47 (одиннадцать миллионов семьсот сорок семь тысяч двести семь рублей 47 копеек) рублей;

- неустойку за нарушение условий оплаты запасных частей в сумме 809 468,13 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч двадцать четыре рубля 28 копеек) рублей;

- стоимость права использования информационно-диагностической системы VIDA (вознаграждение) за период с ноября 2019 г. по июнь 2020 года включительно в сумме: 645 648,55 (шестьсот сорок пять тысяч шестьсот сорок восемь рублей, 55 копеек) рублей;

- стоимость права использования экземпляров программного обеспечения для ЭВМ за период с ноября 2019 г. по июнь 2020 в сумме 2 057 271,53 (два миллиона пятьдесят семь тысяч двести семьдесят один рубль 53 копейки) рубль;

- стоимость консультационных услуг в виде проведения разовых тренингов за период с 4 квартала 2019 по 2 квартал 2020 в сумме 305 400 (триста пять тысяч четыреста) рублей.

- стоимость консультационных услуг по внедрению технологии ТО и ремонта Автомобилей Персональный сервис Volvo (VPS) сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей;

- стоимость вознаграждения Банку в связи с нарушением условий Маркетинговой программы в сумме 90 629, 67 (девяносто тысяч шестьсот двадцать девять рублей 67 копеек);

- убытки, вызванные возвратом Автомобилей в ненадлежащем состоянии в сумме 108 443, 10 (девяносто тысяч шестьсот двадцать девять рублей 67 копеек);

- расходы по государственной пошлине в размере 160 643 руб.

Во взыскании 16 019 руб. 52 коп. – задолженности по поставленным запчастям отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Т.В. СОРОЧЕНКОВА