Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лебедевым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Таможенно-Брокерский Центр-Клиент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Иркутской таможне об оспаривании постановления от 29.03.2019 года №10607000-439/2019, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Полюс Вернинское»,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-Брокерский Центр-Клиент» (далее – ООО "Таможенно-Брокерский Центр-Клиент", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением Иркутской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 29.03.2019 года №10607000-439/2019

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании было заявлено ходатайство о привлечении АО «Полюс Вернинское» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Судом ходатайство удовлетворено, АО «Полюс Вернинское» привлечено к участию в деле.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с переходом из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

14.06.2017 таможенным представителем ООО «Таможенно-Брокерский Центр-Клиент» заключенного с декларантом АО «Полюс Вернипское» (в период с 23.11.2015 по 25.07.2017 - ОАО «ПЕРВЕНЕЦ», преобразовано с 26.07.2017 в АО «Полюс Вернинское»), на Улан-Удэнский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Бурятской таможни от имени и по поручению декларанта подана ДТ №10602050/140617/0007448, по которой, в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления заявлен товар - «оборудование - части Автоматизированной системы управления горнотранспортным комплексом Wenco для Вернинского ГОКа АО «Полюс Вернинское» ввезенное из Канады в рамках внешнеторгового контракта от 03.04,2017 № ПРВ-159-заключенного между АО «Полюс Вернинское (Покупатель) и компанией Wenco International Mining Systems Limited.

Предметом Контракта является покупка Автоматизированной системы управления горнотранспортным комплексом Wenco для Вернинского ГОКа АО «Полюс Вернинское» (далее - Оборудование), лицензионного программного обеспечения (далее - ПО), услуг по изготовлению технического проекта и вводу системы в эксплуатацию (монтаж:, пуско-накладка, консультации после ввода в эксплуатацию и т.д.).

Общая сумма Контракта составляет 1 754 406 долларов США, из них стоимость Оборудования - 943 359 долларов США, стоимость лицензионной оплаты - 615 781 долларов США, стоимость услуг, оказываемых в рамках Контракта -195 266 долларов США.

В рамках исполнения данного контракта в ДТ № 10602050714061770007448 продекларировано Оборудование различных наименований (39,73,76,83,84,85.90 группы ТП ВЭД ЕАЭС), Таможенная стоимость товаров в ДТ заявлена без учета стоимости лицензионных платежей в размере 22 688 416,57 руб., таможенные платежи - 4 333 581,78 руб. (пошлина - 211 582,03руб., НДС-4 121 999,75руб.).

Таможенная стоимость товаров в ДТ определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение) (действовало по 31.12.2017), исходя из контрактной стоимости товаров, сформированной в соответствии со статьей 4 Соглашения (метод 1).

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящий момент ТК ЕАЭС, а именно подпункте 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС

По результатам проведения камеральной таможенной проверки (далее - КТП) у АО «Полюс Вернинское» по вопросу проверки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, продекларированных в ДТ № 10602050714061770007448, ДТ №10602050731071770010267 и ДТ №10602050718091770013029, установлено, что в структуру таможенной стоимости товаров заявленных в ДТ № 10602050714061770007448, не включены лицензионные платежи в размере 15515936,29 рублей в качестве дополнительных начислений в стоимость сделки с ввозимыми товарами, как того требует статья 5 Соглашения (статья 40 ТК ЕАЭС), вследствие чего не соблюдены требования подпункта 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения.

В нарушение пункта 22 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, в графе 9 (а) декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 проверяемой ДТ ООО «Тачоженио-Брокерский Центр-Клиент» не отражена информация о том, что Контрактом предусмотрены лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности и следовательно в графе 15 ДТС-1 проверяемой ДТ не указан размер лицензионных платежей не включенных в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

На момент подачи ДТ'№10602050714061770007448 у 000 «ТаможенноеБрокерский Центр-Клиент» имелись в распоряжении документы, подтверждающие размер лицензионных платежей, а именно контракт от 03.04.2017 № ПРВ-159-17, заявление на перевод валютной выручки № 03011 от 08,06.2017 на осуществление авансового татежа в размере 25% за Оборудование и ПО (представлены при таможенном декларировании).

Указанное свидетельствует о заявлении таможенным представителем ООО «Таможенно-Брокерский Центр-Клиент» недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров в ДТ №10602050/140617/0007448, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 2 964 935,94 рублей, исходя из сведений о величине лицензионной оплаты - 615 781 долларов США (определена Контрактом), на дату регистрации таможенным органов данной ДТ- 14.06.2017.

По результатам проведенной Иркутской таможней КТП Бурятской таможней было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10602050/140617/0007448 (решение от 24.04.2018 № 6/н) в части сведений о таможенной стоимости товаров и подлежащих уплате таможенных платежах.

Данное решение принято с учетом размера лицензионной оплаты - 638 781 долларов США, которая определена Дополнительным соглашением. № 1 от 28.08.2017 к Контракту, действующего иа дату завершения КТП - 05.04.2018 (то есть после регистрации таможенным органом ДТ №10602050/140617/0007448). Суммарная величина лицензионных платежей распределена между наименованиями товаров, заявленных в ДТ №10602050/140617/0007448, ДТ №10602050/310717/0010267 и ДТ №10602050/180917/0013029 пропорционально стоимости каждого наименования товаров на основании пункта 22 раздела II «Правила заполнения ДТС-1» Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376. После внесения изменений в ДТ МД 0602050/1.40617/0007448 таможенная стоимость товаров составила 38783887,70 руб., таможенные платежи - 7407883,64 руб. (пошлина - 361681,22 руб., НДС - 7046202,42 руб.), сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов 3 074 301,86 руб. ООО «Полюс Вернинское» данная сумма была уплачена в добровольном порядке в полном объеме, что подтверждено формой корректировки ДТ №10602050/140617/0007448/07, поданной таможенным представителем ООО «Таможенно-Брокерский Центр-Клиент», платежными поручениями№№ 2879, 2880 от 07.05.2018, письмом Бурятской таможни от 17.05.2018№ 12-02-21/05801

Согласно пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) (действовал по 31.12.2017) и пункту 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документарно подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

В силу пункта 3 статьи 65 ТК ТС. декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании изложенного, таможенный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Таможенно-Брокерский Центр-Клиент» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении в ДТ №10602050/140617/0007448 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара (в структуру таможенной стоимости товаров не включены лицензионные платежи в размере 15515936,29 рублей (из расчета - 615 781 долларов США) в качестве дополнительных начислений в стоимость сделки с ввозимыми товарами)), что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 2 964 935,94 руб.

По данному факту 22.02.2019уполномоченным должностным лицом Иркутской таможни в отношении ООО «Таможенно-Брокерский Центр-Клиент» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования M10607000-439/2019 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

По результатам проведенного административного расследования 22 марта 2019 составлен протокол об административном правонарушении и 29.03.2019 вынесено постановление о привлечении ООО «Таможенно-Брокерский Центр-Клиент» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 51/100 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 1512 117 рублей 33 копейки (один миллион пятьсот двенадцать тысяч сто семнадцать руб. 33 коп). без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с таможенным декларированием товаров и (или) транспортных средств.

Объективная сторона правонарушения выражается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров в таможенной декларации недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъективная сторона правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается из имеющиеся у лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении № 10607000-439/2019 следует, что при декларировании товаров по ДТ №10602050/140617/0007448 Общество заявило недостоверные сведений о таможенной стоимости товаров (в структуру таможенной стоимости товаров не включена стоимость лицензионных платежей в размере 15 515 936,29 рублей), что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 2 964 935,94 рублей.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по декларированию товара.

В соответствии со ст. 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии со ст.15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно ст.16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

В рассматриваемом случае таможенные операции (заполнение и подача таможенной декларации) для помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления совершены таможенным представителем ООО «ТБЦ Клиент».

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла определения вины, установленного КоАП РФ, можно сделать вывод, что данное понятие определяется через три составляющие:

- наличие обязанности, которую лицо должно было выполнить в качестве административно-таможенной обязанности, имеющей публично-правовой характер;

- наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности:

- неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

а) Правовая обязанность ООО «ТБЦ Клиент», как лица, ответственного за соблюдение установленных таможенным законодательством требований по таможенному декларированию товара, вытекает прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации, международные договоры, а соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно - таможенных обязанностей, которые являясь по характеру публично -правовыми, не должны обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в граждански - обязательственных частно - правовых отношениях. Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда РФ (постановление от 27.04.2001 № 7-П).

Согласно статье 179 Таможенного кодекса ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товарах, в том числе о таможенной стоимости и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Статьей 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых относятся, в том числе, документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров. Если в указанных документах, не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом. свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК 1С).

б) Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

С учетом правоположений ст. 401 ГК РФ, определяющих понятие непреодолимой силы, можно утверждать, что под характеристикой обстоятельств, названных Конституционным Судом РФ «чрезвычайными, объективно непредотвратимыми» понимается непреодолимая сила. Под обстоятельствами, имеющими характер «непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля обязанных лиц», следует понимать обстоятельства, которые, не являясь непреодолимой силой, сродни ей по степени своего влияния на надлежащее исполнение обязанностей обязанным лицом, и находятся за пределами влияния и возможностей лица на их преодоление.

Обстоятельств с подобной характеристикой (обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ООО «ТБЦ Клиент») материалами административного дела не установлено, соответственно ООО «ТБЦ Клиент» объективно имело возможность выполнить надлежащим образом установленные законодательством обязанности.

в) Неисполнение обязанности определяется в зависимости от принятия лицом исчерпывающих мер по соблюдению требований таможенного законодательства.

Исходя из обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения следует, что:

-между АО «Полюс Вернинское» и компанией Wenco International Mining Systems Limited (Канада) был заключен внешнеторговый контракт от 03.04.20J7 № Г1РВ-159-17, в соответствии с которым поставляемое оборудование, в том числе включает в себя лицензионное ПО;

- в Контракте указана стоимость лицензионной оплаты в размере 615 781 долларов США;

- на момент подачи ДТ у ООО «ТБЦ Клиент» имелись в распоряжении документы, подтверждающие размер лицензионных платежей, а именно контракт от 03.04.2017 № ПРВ-159-17, заявление на перевод валютной выручки № 03011 от 08.06.2017 на осуществление авансового платежа в размере 25% за Оборудование и ПО (представлены при таможенном декларировании).

Таким образом, на момент подачи ДТ ООО «ТБЦ Клиент» располагало документами и сведениями о стоимости лицензионной оплаты, соответственно у Общества имелась реальная возможность заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товаров и включить в структуру таможенной стоимости товаров лицензионные платежи в качестве дополнительных начислений в стоимость сделки с ввозимыми товарами с учетом требований, установленных ст. 4, 5 Соглашения, пунктом 22 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376.

ООО «ТБЦ Клиент», являясь таможенным представителем, как профессиональный участник таможенных правоотношений, знало о необходимости заявления в ДТ достоверных сведений, в том числе о таможенной стоимости товаров, но не проявило должной осмотрительности и тщательности при подаче деклараций на товары, заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров в указанной ДТ. а именно в структуру таможенной стоимости не включило стоимость лицензионных платежей, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 2 964 935,94 рублей, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного установлена вина ООО «ТБЦ Клиент» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таможенная стоимость товаров в ДТ определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение)1, исходя из контрактной стоимости товаров, сформированной в соответствии со статьей 4 Соглашения (метод 1).

Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящий момент ТК ЕАЭС, а именно подпункте 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 7 Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 «О Положении о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары» (далее - Рекомендация от 15.11.2016 № 20)2, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы:

- относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам;

- является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

При анализе указанных факторов необходимо учитывать, что под продажей оцениваемых (ввозимых) товаров понимается их продажа для вывоза на таможенную территорию Союза.

В соответствии с пунктом 8 Рекомендации от 15 Л 1,2016 № 20, при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является то, почему уплачиваются лицензионные платежи и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

Решение о том, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа вопроса, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности предоставлены лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются лицензиатом.

В соответствии с пунктом 1.2 Лицензионного договора, Продавец - компания Wenco International Mining Systems Limited является обладателем исключительных прав на программное обеспечение на АСУ ГТК Wenco и базы данных, вправе использовать программы и базы данных по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, распоряжаться исключительным правом на программы и базы данных.

Лицензионным договором предусмотрено предоставление Покупателю нрава использования ПО для АСУ ГТК Wenco за вознаграждение, предусмотренное Контрактом.

Способы использования Покупателем ПО для АСУ ГТК Wenco включают: воспроизведение (запись в память серверов), извлечение информации из памяти серверов, использование данных (применение) в производственной деятельности Покупателя в соответствии с целями и задачами ПО в пределах территории Покупателя (Российская Федерация, Иркутская область, Бодайбинский район). В соответствии с пунктом 4.3 Лицензионного договора срок использования Лицензии составляет 15 лет с момента Акта приема-передачи материального носителя ПО и предоставления права на ПО.

В ходе камеральной таможенной проверки, проведенной Иркутской таможней АО «Полюс Вернинское» и компанией Wenco International Mining Systems Limited представлены Акт передачи права использования бортового ПО для АСУ ГТК на АО «Полюс Вернинское» от 08.12.2017 и Акт передачи права использования офисного ПО для АСУ ГТК на АО «Полюс Вернинское» от 08.12.2017. Таким образом, факт передачи права использования ПО подтвержден Актами приема-передачи.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), предусмотренные подпунктом 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения, уплачиваются не за ввезенные товары, а за передаваемые права. Лицензионные платежи при определении таможенной стоимости ввезенных товаров в рассматриваемом случае добавляются цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

По результатам толкования условий контракта, а также проанализировав фактически сложившиеся между Обществом и его контрагентом правоотношения, Иркутской таможней установлено, что приобретение Обществом товара - АСУ ГТК Wenco неразрывно связано с приобретением Обществом и лицензионных прав. Как следствие, уплачиваемые Обществом лицензионные платежи за приобретаемое ПО подлежат включению в цену товара. Применительно к спорному правоотношению с учетом характеристики товаров и его значения, не имеет никакого правового значения способ, которым загружалось ПО на Оборудование - АСУ ГТК Wenco на территории ГОК «Вернинский» (согласно пояснений Общества - путем загрузки через Интернет).

Кроме того, нормативно-правовыми документами, регламентирующими вопросы включения в таможенную стоимость товаров лицензионных платежей, не установлены требования к способу передачи между сторонами сделки лицензионного программного обеспечения. Лицензионное программное обеспечение не попадает под понятие товар, в контексте понятия, регламентированного подпунктом 45 статьи 2 ТК ЕАЭС, и, следовательно, не подлежит таможенному декларированию в виде товара, а при таможенном декларировании при определенных условиях подлежит включению в таможенную стоимость оцениваемых товаров, в качестве дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.

Таким образом, не имеет правового значения способ, которым загружалось ПО на ввозимое Оборудование.

В соответствии с разделом 3 Лицензионного договора материальный носитель ПО передается Покупателю, уполномоченному Покупателем лицу. Факт передачи материального носителя ПО и предоставления права на ПО подтверждается Актом приема-передачи. Следовательно, в соответствии с условиями Лицензионного договора ПО должно быть передано Покупателю на материальном носителе по Акту приема передачи материального носителя ПО.

В ходе камеральной таможенной проверки Требованием о представлении документов и сведений (исх. от 09.01.2018 № 07-14/00080) у АО «Полюс Вернинское» и Продавца товаров - компания Wenco International Mining Systems Limited запрашивались Акты приема-передачи материального носителя программного обеспечения, наличие которого предусмотрено пунктом 3.1 Лицензионного договора (лист дела об АП 187). По требованию Иркутской таможни данные документы представлены не были.

Согласно объяснений, полученных от АО «Полюс Вернинское» (письмо от 29.01.2018 № 01-196) ПО и компании Wenco International Mining Systems Limited (письмо от 26.07.2018 № б/н) лицензионное программное обеспечение передано путем загрузки рез FTP (File Transter Protocol - протокол передачи файлов) на территории ГОК «Берлинский». Прикладное офисное программное обеспечение Wenco - установлено на серверах, а бортовое программное обеспечение Wenco - на бортовых компьютерах, установленных на экскаваторах, автосамосвалах и другой горной технике. Таким образом, факт осуществления загрузки ПО через Интернет (подтвержден лишь письменными пояснениями сторон) противоречит условиям пункта 3.1 Лицензионного договора в части того, что ПО должно быть передано Продавцом Покупателю на материальном носителе по Акту приема передачи материального носителя ПО. Изменения в условия Лицензионного договора в данной части, сторонами не вносились.

Вместе с тем, нормативно-правовыми документами, регламентирующими вопросы включения в таможенную стоимость товаров лицензионных платежей, не установлены требования к способу перемещения ПО через таможенную границу Евразийского экономического союза.

В ходе камеральной таможенной проверки, проанализировав фактически сложившиеся между Обществом и его контрагентом правоотношения и по результатам толкования условий контракта, установлено, что приобретение Обществом товара - АСУ ГТК Wenco неразрывно связано с приобретением Обществом и лицензионных прав. Как следствие, уплачиваемые Обществом лицензионные платежи за приобретаемое ПО подлежат включению в цену товара. Применительно к спорным правоотношениям с учетом характеристики товаров и его значения, не имеет правового значения способ, которым загружалось ПО на Оборудование - АСУ ГТК Wenco на территории ГОК «Вернинский» (согласно пояснений Общества - путем загрузки через Интернет).

В соответствии с пунктом 9 Рекомендаций от 15.11.2016 № 20 при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей. Об отсутствии у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей свидетельствует наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи. Подобное указание является решающим при определении того, были ли лицензионные платежи уплачены в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Факт осуществления оплаты лицензионных платежей Покупателем товаров за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров исследовался в ходе камеральной таможенной проверки, а именно:

В соответствии с условиями Контракта и Лицензионного договора, являющегося дополнением к Приложению № 3 к Контракту (далее - Лицензионный договор), Автоматизированная система управления горнотранспортным комплексом Wenco для Вернинского ГОКа АО "Полюс Вернинское" продана одновременно с программным обеспечением, позволяющим функционировать данному оборудованию, при этом за использование программного обеспечения предусмотрены лицензионные платежи, а именно: стоимость единовременной разовой лицензионной оплаты (вознаграждение Продавца за предоставление Покупателю права на системное и прикладное программное обеспечение для использования Покупателем системного и прикладного программного обеспечения в производственной деятельности по функциональному назначению ПО) составляла на дату регистрации таможенным органов данной ДТ - 14.06.2017 - 615 781 долларов США.

Исполнение обязательств перед инопартнером в части соблюдения условий оплаты по Контракту подтверждено ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 21.04.2017 № 17040001/2272/0062/9/1, согласно которому товарные партии по проверяемым ДТ №№ 10602050/140617/0007448, №10602050/310717/0010267, 10602050/180917/0013029, стоимость лицензионного программного обеспечения, услуг по изготовлению технического проекта и вводу системы в эксплуатацию (монтаж, пуско-наладка, консультации после ввода в эксплуатацию и т.д.) по Контракту оплачены на 93 % в размере 1635519,67 долларов США, что соответствует условиям Контракта. Оплата лицензионных платежей осуществлена в соответствии с условиями Контракта и Лицензионного договора на основании инвойсов №WHQ006546 от 24.05.17, №WHQ007014 от ЗОЛ 1.17, №WHQ007027 от 08.12.17, №WHQ007028 от 10.12.17, №WHQ007029 от 15.12.17, №WHQ007038 от 13.12.17, №WHQ007044 от 20.12.17, выставленных Продавцом товаров.

Таким образом, приобретенное ООО «Полюс Вернинское» оборудование неразрывно связано с приобретением лицензионных прав, уплата лицензионных платежей является условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, в связи с чем, лицензионные платежи за приобретенное программное обеспечение подлежали включению в структуру таможенной стоимости.

Кроме того, судом установлено, что в рамках дела №А10-2561/2018 АО «Полюс Вернинское» оспаривало

решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, принятого по результатам камеральной таможенной проверки (по вопросу проверки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров).

Решением Арбитражного республики Бурятия от 03.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование принятого решения суд указал, что «приобретенное ООО «Полюс Вернинское» оборудования неразрывно связано с приобретением лицензионных прав, уплата лицензионных платежей является условием. продажи оцениваемых (ввозимых) товаров. В связи с чем, уплачиваемые Обществом лицензионные платежи за приобретенное программное обеспечение подлежат, включению в цену товара при таможенном декларировании. Применительно к спорному правоотношению с учетом характеристики товаров и его назначения, не имеет значения способ, которым направлялось Обществу программное обеспечение, поскольку нормативно-правовыми актами, регламентирующими вопросы включения в таможенную стоимость товаров лицензионных платежей, не установлены требования к способу перемещения программного обеспечения через таможенную границу ЕАЭС. Спорное программное обеспечение несмотря на получение его путем загрузки через Интернет и права на его использование переданы от Продавца к Покупателю, о чем составлены акты приема-передачи». По мнению Арбитражного суда Республики Бурятия, «таможенным органом сделан обоснованный вывод о том, что в нарушении положений, предусмотренных статьей 5 Соглашения, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров к цене, подлежащей уплате за ввозимые товары, выпущенные по ДТ №№10602050/140617/0007448, 10602050/310717/0010267, 10602050/180917/0013029 не добавлена сумма лицензионных платежей за соответствующее программное обеспечение и уплаченная Обществом непосредственно Продавцу ввезенного товара в соответствии с условиями Контракта и Лицензионного договора».

Решение суда первой инстанции по делу №А 10-2561/2018 вступило в законную силу 09.01.2019, обжаловано не было.

Довод Заявителя о том, что представление от 01.04.2019 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по делу №10607000-439/2019 является недействительным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из материалов дела об административном правонарушении №10607000-439/2019 следует, что в результате таможенного контроля товаров, заявленных в ДТ №10602050/140617/0007448, установлено что в структуру таможенной стоимости не были включены лицензионные платежи, в связи с чем Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. В связи с нарушением требований таможенного законодательства, Обществу выдано предписание об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем и заинтересованным лицом документов считает, что в действиях общества доказан состав административного правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, требования ООО "Таможенно-Брокерский Центр-Клиент" об оспаривании постановления от 29.03.2019 года №10607000-439/2019 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья П.А. Голубков