Гражданский кодекс часть 1

Конкурсный управляющий ООО "МЕДИА ДИСТРИБЬЮШЕН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "АТАК" (далее – ответчик) задолженности в размере 15 660 898 руб. 92 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 12.04.2021 (т. 30 л.д. 13) принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Истец и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.05.2010 между истцом (поставщик), ООО "АШАН", ООО "АТАК" (покупатели) заключен договор № Н 7298, в соответствии с пунктом 1.2. которого, поставщик обязуется поставлять товары покупателям, а покупатели – принимать и оплачивать товары.

Согласно пункту 2.5.3. договора все расчеты по договору осуществляются в соответствии с условиями оплаты (приложение № 1 к договору).

Обращаясь в суд с настоящим иском, конкурсный управляющий ООО "МЕДИА ДИСТРИБЬЮШЕН" указывает на то, что во исполнение условий договора поставки в период с 01.01.2019 по 12.04.2019 поставщик поставил ООО "АТАК" товар на общую сумму 20 895 354 руб. 57 коп., товар в полном объеме ООО "АТАК" оплачен не был, сумма задолженности за поставленный товар составляет 15 660 898 руб. 92 коп.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела представлен акт сверки за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, реестр платежных поручений за период с 10.01.2019 по 09.07.2019, реестр проведенных возвратов товара в адрес поставщика, подтверждающие оплату и возврат поставленного товара на заявленную истцом сумму задолженности.

Судом установлено, что ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения об оплате поставленного товара на общую сумму 11 972 197 руб. 84 коп.; бухгалтерская справка № 9204 от 28.03.2019 скрепленная печатью ответчика и подписью уполномоченного бухгалтера, содержащая сведения о произведенных операциях по возврату товара: в разделе «дебет» указано поступление товаров от поставщика покупателю (ответчику) по спорным документам; в разделе «кредит» указана реализация товаров от покупателя (ответчика) в адрес поставщика, а именно: возврат товара покупателю, с указанием номера и даты первичной документации (счета-фактуры, на основании которой произведен возврат); также справка содержит сведения о сумме возвращенного товара и содержание бухгалтерской проводки «закрытие 60.09 на 60.01», представляет собой проводку по сторнированию суммы возвращенного товара, что было интерпретировано представителем ответчика как проведенный зачет, хотя фактически представляло собой реализацию товара – поставка со стороны поставщика, возврат – со стороны покупателя). Общая сумма таких возвратов составляет 6 002 899 руб. 20 коп.

Также суд отмечает, что между ООО "МЕДИА ДИСТРИБЬЮШЕН" и ООО «Сбербанк Факторинг» заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания № 533-А2 от 26.04.2018, кроме того, между ООО "МЕДИА ДИСТРИБЬЮШЕН", ООО «АТАК» и ООО «Сбербанк Факторинг» (в качестве финансового агента) заключено трехстороннее соглашение от 04.06.2018, которым стороны урегулировали порядок отношений сторон в части поставки и факторинга.

В соответствии с пунктом 1 соглашения ООО «АТАК» обязалось оплачивать в пользу финансового агента все поставленные поставщиком по договору поставки в адрес ООО «АТАК» товары со дня, следующего за днем подписания указанного соглашения.

Кроме того, отсутствие задолженности ООО «АТАК» перед ООО «Сбербанк Факторинг», а равно и перед истцом подтверждается письмом, направленным в адрес ООО «АТАК» от ООО "МЕДИА ДИСТРИБЬЮШЕН" (Зайцева И.Н.) и от ООО «Сбербанк Факторинг» от 15.06.2020 (приложение № 2 к отзыву), в соответствии с которым ООО «АТАК» уведомлено об отсутствии задолженности ООО «АТАК» перед ООО «Сбербанк Факторинг» по уступленным денежным требованиям и о необходимости прекращения платежей в адрес ООО «Сбербанк Факторинг» в связи с банкротством ООО "МЕДИА ДИСТРИБЬЮШЕН".

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком представлены доказательства исполнения своих обязательств в полном объеме, требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что ООО "МЕДИА ДИСТРИБЬЮШЕН" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "МЕДИА ДИСТРИБЬЮШЕН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 304 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова