Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абаевой Т. А., рассматривает в судебном заседании дело по иску ДНП "Поселок Большого театра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3 лица – Некоммерческое партнерство по водоснабжению и решению хозяйственных вопросов «Дачный поселок Большого театра», Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района, ТБТИ по Наро-Фоминскому району Московской области, Администрации городского поселения Апрелевка, Управлению Министерства юстиции РФ по МО

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ДНП "Поселок Большого театра" обратилось в арбитражный суд с иском к Заявление о признании незаконным действия Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области по регистрации права собственности на артезианскую скважину: кадастровый номер -50-26 -01606001-2067 инвентарный номер 142:048-7905, литер А зарегистрированному за номером № 50-50-77/042/2012-024 за Некоммерческим партнерством по водоснабжению и решению хозяйственных вопросов «Дачный поселок Большого театра».

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица устно изложил свою позицию.

03 августа в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва представитель ответчика не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09 февраля 2015 года, из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 50-01-72/4001/2015-552, узнал, что 02.07.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области было зарегистрировано право собственности в отношении Некоммерческого партнерства по водоснабжению и решению хозяйственных вопросов «Дачный поселок Большого театра» на Артезианскую скважину № 1, расположенную по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул.2-ая Парковая дом 44 а, инвентарный номер 142:048-7905, литер А.

Из кадастрового паспорта, составленного ТБТИ г. Наро-Фоминска Московской области по состоянию на 08.04.2010 артезианская скважина № 1, расположенная по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район г.п. Апрелеевка, ул. 2ая Парковая 44-а (инвентарный номер 142:048-7905, литер А) введена в эксплуатацию в 1964 году, о чем свидетельствуют данные паспорта разведочно-эксплуатационной скважины № 1 (технический паспорт) на воду для дачного поселка ГАБТ СССР ст. Дачная Наро-Фоминского района Московской области. Артезианская скважина № 1 была пробурена предприятием п/я № 7 в декабре 1964 для дачного поселка Большого театра (поселок ГАБТ), о чем свидетельствуют документы, хранящиеся в архиве этой организации.

Исходя из вышеуказанных документов, по мнению истца, спорный объект недвижимого имущества относился именно к Дачному поселку ГАБТ.

Как указал истец, дачный поселок ГАБТ СССР был образован в 1955-1956 гг. на основании решения исполкома Мособлсовета от 27 августа 1955 года, и распоряжения Совета Министров РСФСР от 04 октября 1955 для работников: ГАБТ СССР, Советского комитета защиты мира и Высшей дипломатической школы МИД СССР. В соответствии с этим решением были утверждены списки работников, которым выделялись участки, а затем с участием руководства и профсоюзных организаций дачные участки были распределены. Каждый из дачевладельцев получал разрешение отдела коммунального хозяйства Мособлисполкома на владение участком площадью 1200 кв.м. под постройку одноквартирной дачи. Так как подавляющее количество участков 148 из 186 предназначалось для работников Большого театра Союза ССР, дачный поселок в последующем существовал под общим названием для поселка трех организаций как Дачный поселок Большого театра или поселок ГАБТ. После 1991 года все участки, выделенные в бессрочное пользование, оформлены их владельцами (или их наследниками) в собственность. Система водоснабжения поселка, включая спорный объект недвижимости была создана в 1964 -1965 году на средства дачевладельцев, а затем до апреля 2010 г. (включительно), что подтверждается сохранившимися с 1956 в одном комплекте —корешками квитанций) и эксплуатация осуществлялась за счет средств дачевладельцев. Заявитель был создан в мае 2010 года как дачное некоммерческое партнерство па основе действующего с 1956 года добровольного объединения группы граждан, являвшихся членами профсоюзных организаций ГАБТ СССР, Высшей дипломатической школы МИД СССР и Советского комитета защиты мира и создавших добровольное объедение «Поселок Большого театра», на основании ФЗ- № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года (далее по тексту- ФЗ № 66 от 15.04.98 и/или ФЗ № 66).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 ФЗ № 66 от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», установлена обратная сила федерального закона № 66 Ф3, в соответствии с которым установлено, что Закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

Более того, Заявитель, исходил из положений статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в соответствии с которым, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, и о том, что государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В августе 2011 г. Заявитель на основании статьи 2 ФЗ № 66 и статьи 6,17 ФЗ № 122 обратился в Апрелевский отдел УФРС по Московской области за государственной регистрацией права на спорной объект недвижимости, однако Заявителю было отказано в регистрации права.

Вместе с тем, Администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области было выдано разрешение Некоммерческому партнерству по водоснабжению на ввод в эксплуатацию артезианской скважины. В декабре 2011 года Администрацией Наро-Фоминского района МО было принят локальный акт, в соответствии с которым Некоммерческому партнерству по водоснабжению дано разрешение на аренду земельного участка площадью 256 кв.м. для строительства артезианской скважины по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул.2-ая Парковая, дом 44-а. 18 января 2012 года для Некоммерческого партнерства по водоснабжению был проведен замер участка по адресу Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул.2-ая Парковая дом 44-а. Распоряжением Администрации Наро-Фоминского района МО было предписано Некоммерческому партнерству по водоснабжению оформить кадастровый паспорт для строительства артезианской скважины по этому же адресу. В этом же году между Комитетом по управлению имуществом по Наро-Фоминскому району и Некоммерческим партнерством по водоснабжению был заключен договор аренды на земельный участок пл.256 кв.м. для строительства артезианской скважины по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул.2-ая Парковая дом 44-а. В мае 2012 года Апрелевским отделом кадастровой палаты Некоммерческому партнерству по водоснабжению на основании данных замеров, 18.05.2012 был оформлен кадастровый план на участок пл.256 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул.2-ая Парковая, дом 44-а, на котором отсутствуют как объекты 1964 года, так и объект якобы построенный и введенный в действие Некоммерческим партнерством. Кадастровый план вышеуказанного участка носит временный характер и предназначен для строительства артезианской скважины Администрацией городского поселения Апрелевка в кадастровый план были внесены изменения, на основании которых была изменена принадлежность участка по адресу: МО, <...>, Дачному поселку Большого театра.

Ответчиком - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 02.07.2012 была произведена государственная регистрация права собственности на артезианскую скважину № 1 по указанному адресу при том, что в кадастровом паспорте артезианской скважины № 1 по этому же адресу, выданному БТИ г. Наро-Фоминска в апреле 2010 года, значится тот же кадастровый номер объекта, тот же адрес места нахождения, а время создания объекта 1964 год.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в обязательном порядке проводится правовая экспертиза на предмет установления или отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Как указал заявитель, наличие зарегистрированного права у Некоммерческого партнерства по водоснабжению и решению хозяйственных вопросов «Дачный поселок Большого театра» нарушает право Заявителя зарегистрировать вышеуказанное право на основании статьи 2 ФЗ № 66 , а также 6, 17 ФЗ № 122, а также в дальнейшем осуществлять предпринимательскую и иную деятельность.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ДНП "Поселок Большого театра" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

НП по водоснабжению и решению хозяйственных вопросов «Дачный поселок Большого театра» (третье лица) представило отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении исковых требований просило отказать и указало, что спорный объект принадлежит на законных основаниях 3-му лицу, что подтверждается Свидетельством о праве собственности 50-АД № 026708 от 16.07.2012 года. Истец полагает, что является правопреемником товарищества собственников коллектива Большого театра, которыми был построен спорный водозабор в 1964 году. Это не соответствует действительности, по мнению третьего лица, так как Истец был зарегистрирован только 29.06.2010 г. и во время регистрации никаких документов о правопреемстве не представлял, поскольку их не имеет. Также третье лицо указало, что истец никакого строительства водозабора не производил и никогда не оплачивал никаких счетов, связанных с эксплуатацией и энергоснабжением водозабора. Истец, согласно ст. 65 АПК РФ, обязан был доказать факт правопреемства и передачи ему от правопредшественника оспариваемого имущества. Истцу предлагалось ранее в судах предоставить передаточный акт или какие-либо иные доказательства передачи ему имущества. Истец в суды так и не представил доказательств правопреемства и/ или передачи ему имущества. Собственником данного имущества является 3-е лицо НП, которое осуществляет эксплуатацию данного технически сложного объекта недвижимости, то есть осуществляет ремонт, эксплуатацию, оплачивает счета пользование электрической энергией и т.д. Кроме того, данный объект недвижимости находится на земельном участке 3-го лица - НП по водоснабжению и решению хозяйственных вопросов «Дачный поселок Большого театра».

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в сообщении № 77/034/2011-422 от 08.10.20111 отказало истцу в государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение, (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на - государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованием, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (далее-ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона для осуществления государственной регистрации права на объект недвижимого имущества необходимо предоставление документов, подтверждающих факт его создания. В соответствии с требованиями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации таким документом является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как указал ответчик, на государственную регистрацию не был представлен правоустанавливающий документ, на основании которого возникает право собственности Дачного некоммерческого партнерства «Поселок Большого театра» на объект недвижимого имущества - артезианскую скважину № 1.

Кроме того, из представленных документов не представляется возможным определить, что данный объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.

Данный отказ истцом в судебном порядке оспорен не был.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В силу абзаца четвертого пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заинтересованным лицом, при этом выбранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Из содержания заявленных требований усматривается, что ДНП "Поселок Большого театра" оспаривает действия Управления Росреестра по Московской области, связанные с регистрацией права собственности Некоммерческого партнерства по водоснабжению и решению хозяйственных вопросов «Дачный поселок Большого театра на артезианскую скважину, по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Заявителем не предоставлено обоснований нарушения его прав и интересов регистрацией права собственности на артезианскую скважину: кадастровый номер -50-26 -01606001-2067 инвентарный номер 142:048-7905.

При этом, в соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку заявитель не предоставил обоснований нарушения его прав и интересов регистрацией права собственности на артезианскую скважину: кадастровый номер -50-26 -01606001-2067 инвентарный номер 142:048-7905, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ДНП "Поселок Большого театра" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А.Фаньян