Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - истец0 обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному предприятию «Видновское производственно – техническое объединение городского хозяйства» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за апрель – май 2008 года в размере 238 102 руб. 02 коп.

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309, 424, 426 ГК РФ, Федеральных законах от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям заявления. Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Мосэнергосбыт» (ЭСО) и МП «Видновское ПТО ГХ» (Потребитель) заключено Соглашение о порядке расчетов за фактическое потребление электроэнергии без договора энергоснабжения (У-2) от 01.04.2008 № 20200632, согласно которому Соглашение не является договором энергоснабжения и заключено в целях недопущения повреждения оборудования и имущества Потребителя (л.д. 13-19).

Пунктом 2 Соглашения установлено, что оно заключено на срок не более 2 месяцев с даты подписания и не может быть пролонгировано на новый срок.

В соответствии с п. 6 Соглашения Потребитель оплачивает платежным поручением стоимость фактически потребленной им электроэнергии за месяц, исходя из показаний исправных средств учета по тарифам, установленным органами исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на электроэнергию.

Согласно пояснениям истца, в период действия Соглашения, то есть с 01.04.2008 по 31.05.2008, ОАО «Мосэнергосбыт» отпустило, а ответчик потребил электроэнергии на сумму 8 822 949 руб. 44 коп. При этом потребленная электроэнергия ответчиком оплачена частично, задолженность за указанный период составляет 238 102 руб. 02 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с п. 4, 108, 109 раздела VII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, продажа электроэнергии на розничных рынках осуществляется по регулируемым и нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. По мнению истца, у ответчика возникает обязанность оплатить потребленную электроэнергию по цене, установленной в соответствии с указанными Правилами (нерегулируемой цене), в том числе при отсутствии условия о нерегулируемой цене за электроэнергию в договоре купли – продажи (л.д. 3-4).

По мнению ответчика, утверждение истца о возникновении у МП «Видновское ПТО ГХ» обязанности оплатить потребленную электроэнергию по нерегулируемой цене, установленной не Соглашением, а правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, при отсутствие соответствующего условия в заключенном Соглашении, не основано на законе. Предприятие оплатило стоимость потребленной электроэнергии в соответствии с условиями пункта 6 Соглашения. Стоимость электроэнергии по нерегулируемым ценам ответчик оплачивать отказывается, в связи с отсутствием данного условия в Соглашении от 01.04.2008.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за апрель – май 2008 года в размере 238 102 руб. 02 коп. по Соглашению от 01.04.2008 № 20200632 ОАО «Мосэнергосбыт» представило в материалы дела счета-фактуры от 30.04.2008 № Э-32-2255, от 31.05.2008 № Э-32-2806 (л.д. 20,21).

В указанных счетах-фактурах имеется ссылка на контракт № 83900232 от 01.04.2008 и отсутствует ссылка на Соглашение от 01.04.2008 № 20200632.

В представленных истцом одновременно с пояснениями по иску от 16.06.2010 счетах № 2255 от 30.04.2008 и № 28.06 от 31.05.2008 также содержится ссылка на контракт № 83900232 (без указания даты).

Между тем, вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу № А41-13610/09 установлено, что задолженность МП «Видновское ПТО ГХ» перед ОАО «Мосэнергосбыт» по муниципальному контракту № 83900232 погашена в январе 2009 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств, подтверждающих фактическое потребление ответчиком электроэнергии по Соглашению о порядке расчетов за фактическое потребление электроэнергии без договора энергоснабжения (У-2) от 01.04.2008 № 20200632 и наличие задолженности по указанному Соглашению.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ОАО «Мосэнергосбыт» удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.И. Кудрявцева