Решение № А41-33649/14 от 01.08.2014 АС Московской области

29 2867282

Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2014 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2014 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Синицы И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковой К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь»

к Федеральной службе безопасности Российской Федерации (Отряд пограничного контроля в международном аэропорту Домодедово)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.05.2014 № 4390,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 09.07.2014;

установил:

открытое акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь» (далее – ОАО «Авиакомпания «Сибирь», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральной службе безопасности Российской Федерации (Отряд пограничного контроля в международном аэропорту Домодедово) (далее – административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 4390 от 19.05.2014, вынесенного начальником Отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности России в международном аэропорту Домодедово, о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.14 КоАП РФ, в виде уплаты штрафа в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на допущенные заинтересованным лицом процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: протокол был составлен в отсутствие представителя заявителя при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составлении протокола.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованного лица возражали против заявленных требований, представили отзыв на заявление и материалы административного дела, которые приобщены судом к материалам дела.

Из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что 02 мая 2014 года в 08 часов 50 минут в международном аэропорту «Домодедово» при оформлении рейса авиакомпании ОАО «Авиакомпания «Сибирь» № 960, прибывшего в Российскую Федерацию из Республики Таджикистан по маршруту «Худжант-Москва», в зале «Прилет» был обнаружен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявивший на паспортный контроль заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан № А6513653, срок действия которого истек 11 сентября 2012 года, то есть гражданин Республики Таджинистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент прибытия в Российскую Федерацию, не имел действительного для пересечения государственной границы РФ документа.

Таким образом, ОАО «Авиакомпания «Сибирь», осуществившая международную перевозку данного лица, не приняла входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного въезда в Российскую Федерацию гражданина Республики Таджикистан ФИО1, 11.09.1972 г.рождения, повлекшее за собой попытку незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Учитывая, что в действиях организации усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.14 КоАП РФ, 02 мая 2014 года в отношении ОАО «Авиакомпания «Сибирь» начальником 3 отделения пограничного КПП «Домодедово-1» Отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности России в международном аэропорту Домодедово возбуждено дело об административном правонарушении № 4390.

Составление протокола по делу об административном назначено на 05.05.2014, о чем 02 мая 2014 года в организацию посредством факсимильной связи на телефонный номер (499) 9214791 направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Также уведомление было направлено 02.05.2014 в 12

часов 24 минуты на адрес электронной почты a.solovev.s7.ru, принадлежащий представителю заявителя Соловьеву А.Н.

05 мая 2014 года в отсутствие представителя общества в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.14 КоАП РФ.

Письмом от 06.05.2014 № 21/76/15/3060 генеральный директор общества ФИО3 извещался о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.05.2014 в 11 часов 30 минут. Данное письмо с протоколом направлены обществу по адресу: Новосибирская область, г. Обь-4, Аэропорт «Толмачево», в уведомлении имеется отметка от 15.05.2014 о вручении с подписью получателя.

Постановлением административного органа от 19.05.2014 ОАО «Авиакомпания «Сибирь» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 и ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 18.14 КоАП РФ непринятие транспортной или иной организацией, осуществляющей международную перевозку, входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию или незаконного выезда из Российской Федерации, повлекшее незаконное пересечение или попытку незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации одним или несколькими нарушителями, - влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон о порядке выезда/въезда в Российскую Федерацию) выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации.

В случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, действуют правила международного договора.

Согласно статье 3 Закона о порядке выезда/въезда в Российскую Федерацию порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется вышеуказанным Федеральным законом и Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации».

В силу статьи 6 Закона о порядке выезда/въезда в Российскую Федерацию иностранные граждане или лица без гражданства при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации обязаны предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство является обязанностью транспортной компании (перевозчика пассажиров), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.33 главы 3 приложения № 9 к Конвенции по международной гражданской авиации (далее – Конвенция) эксплуатанты воздушных судов в пункте посадки на борт воздушного судна принимают необходимые меры, чтобы убедится в том, что пассажиры имеют действительные проездные документы, предписанные государствами транзита и назначения.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 18.14 КоАП РФ являются отношения, регламентирующие порядок выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых не принимаются меры по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию или незаконного выезда из Российской Федерации, повлекшие незаконное пересечение или попытку незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации одним или несколькими нарушителями.

Судом установлено, что общество, осуществляя международную перевозку, не приняло входящие в его обязанности меры по предотвращению незаконного въезда в Российскую Федерацию гражданина Таджикистана ФИО1, срок действия международного паспорта которого истек 11 сентября 2012 года.

Факт попытки иностранным гражданином пересечь государственную границу Российской Федерации в отсутствие действительного документа, удостоверяющего его личность, что явилось результатом непринятия обществом надлежащих мер по проверке его документов, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения.

Субъектом выступает организация, осуществляющая международную перевозку, на которое возложена обязанность принимать меры по предотвращению незаконного въезда в Российскую Федерацию или незаконного выезда из Российской Федерации.

Судом также установлено, что общество является профессиональным участником рынка международных пассажирских перевозок, перевозочная деятельность является его основной уставной деятельностью, в связи с чем, в силу норм действующего российского и международного законодательства в сфере международных перевозок оно должно

принимать меры по контролю пересечения государственной границы Российской Федерации иностранными гражданами.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что организация, имея возможность осуществить надлежащую проверку документов иностранного гражданина до осуществления перевозки, соответствующих мер не предприняло, что повлекло попытку незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации (в отсутствие действующей визы РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, в действиях общества усматриваются событие и состав вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ.

Доводы общества о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом, являются необоснованными и отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об

административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Статьей 25.1 предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении: проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности (ч.1 ст.29.7 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил следующее.

Нарушение административным органом при производстве по делу об

административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (п.10 постановления).

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (п.10 постановления).

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением

несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (п.24.1 постановления).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью).

Из материалов административного дела следует, что уведомление о составлении протокола о административном правонарушении 05.05.2014 в адрес заявителя направлено 02.05.2014 посредством факсимильной связи на телефонный номер (499) 9214791, факс обществом получен.

При этом имеется информация (в т.ч. в деле № А41-6306/14) о том, что вышеуказанный телефонный номер с 01.07.2005 по настоящее время принадлежит ОАО «Авиакомпания «Сибирь».

Кроме того, обществу также было направлено уведомление о месте и времени составления протокола 02.05.2014 в 12 часов 24 минуты на адрес электронной почты a.solovev.s7.ru, принадлежащий представителю заявителя ФИО2

ФИО4 является представителем заявителя, действует от имени ОАО «Авиакомпания «Сибирь» по доверенности N DOVIOLAOO1200108 от 16.08.2012 с наделением его всеми правами и обязанностями, предоставляемыми законодательством РФ, с правом совершения всех действий, необходимых для представления интересов общества в пограничных органах в качестве представителя, следовательно, является надлежащим представителем общества, и мог получать корреспонденцию от его имени.

Соответственно, общество было уведомлено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Таким образом, суд полагает, что административным органом были приняты все меры для обеспечения надлежащего извещения юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на то, что дни со 02 по 04 мая 2014 года являлись праздничными днями, когда заявитель фактически не мог получить извещение, поскольку его сотрудники отсутствовали на работе, а составление протокола было назначено на первый после праздников рабочий день, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7.5 – 7.5.2 Приказа ОАО «Авиакомпания «Сибирь» № 8-10-319-13 «Об утверждении внутреннего стандарта S7ORG2-028 «Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Авиакомпания «Сибирь», в обществе предусмотрены следующие режимы рабочего времени:

- пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье;

- сменная работа согласно графиков сменности: двухсменная круглосуточная работа (две смены работают в течение суток – одна в день, другая в ночь; двухсменная дневная работа (чередование рабочих смен через 1 день или 2 дня).

С учетом изложенного, довод заявителя об отсутствии в праздничные дни сотрудников судом не принимается. У заявителя имелась возможность принять направленное ему факсимильное сообщение.

Уведомление о составлении протокола также было направлено 02 мая 2014 год в 12 часов 24 минуты на электронный адрес лично представителю общества ФИО2, который также имел возможность его принять.

Составление протокола было назначено на 05 мая 2014 года в 11 часов 00 минут.

В соответствии с п. 7.8.1 Приказа заявителя, рабочий день в режиме пятидневной рабочей недели начинается с 08 часов 00 минут. В соответствии с Уставом общества общество имеет представительство на территории международного аэропорта «Домодедово» Московской области, и месторасположение позволяет в течение короткого времени прибыть в место составления протокола (служебное помещение в аэропорту Домодедово). При этом заявитель не отрицает того, что 05 мая 2014 года утром он уже знал о дате и времени составления протокола.

Таким образом, будучи извещенным надлежащим образом и имея возможность своевременно прибыть к месту составления протокола об административном правонарушении, заявитель не составление протокола не явился, каких-либо ходатайств (заявлений) о переносе даты составления протокола в административный орган не представил.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований полагать, что административным органом нарушен установленный порядок производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени осуществления указанных процессуальных действий.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Иных процессуальных нарушений, имеющих существенный характер, и не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено, и заявитель на них не ссылается.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен. Наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 18.14 КоАП РФ, в минимальном размере.

Установив наличие события и состава вмененного обществу административного правонарушения, суд считает постановление о привлечении общества к административной ответственности законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.05.2014 № 4390, вынесенного начальником Отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности России в международном аэропорту Домодедово, о привлечении общества к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.