Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бау унд Клебештоффе Технологиен» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АРТ» задолженности в сумме 375`000,00 руб., обязании вывезти товар на сумму 9?821?000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО1 (дов. № 2/16 от 25.05.2016),

ответчика – ФИО2 (дов. № 7 от 12.10.2015),

у с т а н о в и л:

исковое заявление предъявлено на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО «Бау унд Клебештоффе Технологиен» в качестве покупателя и ООО «Торговый дом «АРТ» в качестве поставщика заключен договор поставки № 738/15 от 19.08.2015, по условиям которого ответчик (поставщик) обязуется передать в собственность истца (покупателя) товары – обои, клей, а покупатель обязуется принять эти товары для использования в предпринимательской деятельности и своевременно произвести их оплату на условиях договора.

Во исполнение договорных обязательств ответчик передал истцу товар на сумму 12'250'000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон.

Таким образом, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникло право получить стоимость поставленного товара, а у истца – обязанность уплатить его стоимость.

Товар истцом оплачен на сумму 375'000 руб.

При приеме поставленного товара покупателем обнаружены расхождения в количестве поставленного товара по товарной накладной №05405 от 21.08.2015, а именно 1'984 рулона фотообоев вместо заявленных 2'000 рулонов. Кроме того, 200 поставленных рулонов из указанной партии содержали дефекты. Качество поставленной продукции не соответствовало условиям договора.

24.08.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия о замене поставленного товара.

В ходе электронной переписки ответчик сообщил о готовности заменить бракованный товар при следующей поставке товара.

При следующей поставке товара истцом выявлены несоответствие качества товара заявленного по товарным накладным №06335 от 23.09.2015, №06363 от 23.09.2015, №06374 от 24.09.2015, вследствие чего ответчику повторно направлена претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 375'000 руб., а также вывозе путем обратной реализации некачественного товара на сумму 9'821'000 руб.

В ходе электронной переписки ответчик сообщил о готовности заменить бракованный товар в течение месяца ввиду большой партии изготовления нового товара на замену.

В указанный срок ответчиком возврат денежных средств не произведен, товар не вывезен и не заменен на качественный, что послужило поводом для обращения истцом в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Статьями 475-477 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 ГК РФ. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В силу ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением явилось несоблюдение ответчиком условий поставки качественного товара.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела установлено, что истец принял все соответствующие закону меры, направленные на устранение поставки в его адрес некачественного товара, однако ответчик не исполнил возложенные на него законом обязанности, связанные с поставкой некачественного товара.

При таких обстоятельствах, суд не находит препятствий для взыскания с ответчика спорной задолженности, а также обязания ответчика вывезти со склада ООО «БКТ» товар на сумму 9?821?000 руб. в количестве 5612 рулонов проката винила (артикул 45-033-00).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, перечисленная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ООО «БКТ» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТД «АРТ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «БКТ» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 375?000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10?500 руб.

Обязать ООО «ТД «АРТ» в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в силу вывезти со склада ООО «БКТ» товар на сумму 9?821?000 руб. в количестве 5612 рулонов проката винила (артикул 45-033-00).

Решение суда может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Судья В.В. Валюшкина