Гражданский кодекс часть 1

ОЛРР по г.о. Мытищи Московской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «ЧОП «Глобал-Безопасность+» (далее – заинтересованное лицо, Общество), при участии в деле третьего лица: АО «МОСГАЗ», о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующие обстоятельства:

ООО «ЧОП «Глобал-Безопасность+» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 30.05.2007г. № 2216, выданной ГУ ВНГ РФ по Московской области, сроком действия до 30.05.2022г.

09.04.2019г. должностными лицами ОЛРР по г.о. Мытищи Московской области в результате рассмотрения информации, поступившей из ГУ Росгвардии по г. Москве, было установлено, что лицензируемая деятельность Общества осуществляется с грубым нарушением обязательных требований, а именно: в нарушение пункта 21 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992г. № 587, ООО «ЧОП «Глобал-Безопасность+» осуществляет охрану объектов АО «МОСГАЗ», в составе которых, согласно письма Федеральной службы по экологическому и атомному надзору эксплуатируются опасные производственные объекты, расположенные по следующим адресам:

- <...>;

- <...> Белокаменный, д. 2А, стр. 1;

- <...>, стр. 3;

- <...>;

- <...>.

09.04.2019г. административным органом в отношении Общества составлен протокол 50 ЛРР 012090419000363 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что заявления об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушений являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ охранная деятельность подлежит лицензированию.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В абзаце первом статьи 1 Закона № 2487-1 установлено, что частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Как следует из материалов дела, ООО «ЧОП «Глобал-Безопасность+» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 30.05.2007г. № 2216, выданной ГУ ВНГ РФ по Московской области, сроком действия до 30.05.2022г.

14.09.2018г. между АО «МОСГАЗ» и ООО «ЧОП «Глобал-Безопасность+» заключен договор № 18МГ-ДУ-2421 на оказание услуг по охране объектов и имущества, находящегося на территории объектов, согласно пункта 5.4.1 которого исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Договору) и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего договора.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, а именно объектов, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 11 Закона № 2487-1 установлено, что охранная деятельность частных охранных организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, Перечень которых утверждается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Таким образом, закрепив приведенные нормы, законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации право определения объектов, услуги по охране которых эти организации оказывать не могут.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране.

В пункте 21 Перечня указаны объекты электроэнергетики, подлежащие государственной охране, в том числе объекты газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ.

Таким образом, в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства РФ перечнем объектов электроэнергетики, подлежащих государственной охране, объекты газовой и газохимической промышленности подлежат государственной охране.

При этом следует учитывать, что по смыслу пункта 21 Перечня не все объекты газовой и газохимической промышленности включены в перечень объектов электроэнергетики, подлежащих государственной охране, а только те, которые отнесены законодателем к опасным производственным объектам, что прямо следует из содержания данного пункта.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. При этом требования к регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, в том числе к идентификации опасных производственных объектов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

АО «МОСГАЗ», с которым заинтересованным лицом заключен договор на оказание услуг по охране объектов и имущества, находящегося на территории объектов, является специализированной организацией, основными видами деятельности которой являются развитие и эксплуатация систем газоснабжения территорий, обеспечение покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям (п. 3 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998г. № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации»).

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» транспортировка газа для государственных и муниципальных заказников на территории города Москвы осуществляется по заключаемым государственным контрактам.

Исходя из изложенного, ограничения, установленные пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992г. № 587, не распространяются на объекты ТЭК на которых осуществляется деятельность по транспортировке газа по государственным контрактам.

Порядок организации деятельности охраны объектов топливно-энергетического комплекса, к которым относятся объекты АО «МОСГАЗ», установлен Федеральным законом от 21.07.2011г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона № 256-ФЗ к объектам топливно-энергетического комплекса относит объекты газовой промышленности, а также объекты газоснабжения.

Согласно пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2011г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» для обеспечения физической защиты объектов ТЭК могут привлекаться подразделения и (или) организации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, подразделения ведомственной охраны, частные охранные организации в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

Пункт 4 статьи 9 Федерального закона № 256-ФЗ допускает привлечение частных охранных организаций для обеспечения физической защиты объекта ТЭК в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

Согласно статье 12 Федерального закона № 256-ФЗ субъекты ТЭК вправе привлекать для физической защиты объектов организации, указанные в части 4 статьи 9 указанного Закона, имеющие право приобретения и использования служебного огнестрельного оружия и специальных средств.

Таким образом, возможность привлечения частных охранных организаций для обеспечения защиты объектов ТЭК поставлена законом в зависимость от категории объекта и соответствующего указания на это в паспорте безопасности объекта ТЭК; как таковой запрет на оказание частными охранными организациями охранных услуг Федеральным законом № 256-ФЗ не установлен.

Во исполнение требований Закона о безопасности объектов ТЭК Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012г. № 459 утверждено Положение об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования.

Согласно пункта 6 Положения № 459 перечень объектов, подлежащих категорированию, рассматривается на заседании антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В соответствии с пунктом 18 Положения по результатам работы комиссия присваивает категорию опасности обследуемому объекту в зависимости от степени его потенциальной опасности.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012г. № 460 утверждены Правила актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, из подпункта «е» пункта 3 который следует, что в паспорте безопасности объекта ТЭК, составляемом на основании положений части 4 статьи 9 Федерального закона № 256-ФЗ, указываются сведения об организации охраны и защиты такого объекта.

Согласно раздела 5 «Организация охраны и защиты объекта» и раздела 10 «Выводы» Приложения к Федеральному закону № 256-ФЗ категорированные объекты АО «МОСГАЗ» относятся к низкой категории опасности, в связи с чем их охрану могут осуществлять частные охранные предприятия.

Анализ вышеприведенных правовых норм Закона РФ № 2487-1 и Федерального закона № 256-ФЗ в совокупности и во взаимосвязи друг с другом позволяет суду сделать вывод о том, что частная охранная организация, имеющая соответствующую лицензию, вправе оказывать охранные услуги в отношении объектов, которые не относятся к опасным производственным объектам.

Таким образом, административный орган, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, должен доказать суду, что охраняемые в рамках Договора от 14.09.2018г. № 18МГ-ДУ-2421 объекты газоснабжения включены в государственный реестр как опасные производственные объекты, вследствие чего они подлежат только государственной охране, и, соответственно, ООО «ЧОП «Глобал-Безопасность+» не имеет законного права на их охрану с учетом отсутствия у него права оказывать охранные услуги в отношении объектов и (или) имущества, а также по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения, и которые указаны в пункте 7 части 3 статьи 3 Закона РФ № 2487-1.

Между тем, административным органом такие доказательства в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представлены; у суда отсутствуют основания полагать, что ОЛРР по г.о. Мытищи Московской области доказано, что объекты, принадлежащие АО «МОСГАЗ» относятся к объектам, безопасность которых обеспечивается исключительно посредством государственной охраны.

Таким образом, оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Кроме того, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Между тем, заявление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности не подлежит удовлетворению по причине пропуска административным органом срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения по делу, рассматриваемому судьей.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что нарушение выявлено в ходе проведения проверки 09.04.2019г., что подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Административный орган обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области 15.04.2019г., что подтверждается оттиском штампа канцелярии Арбитражного суда Московской области.

Определением от 19.04.2019г. заявление было оставлено без движения, а заявителю представлен срок до 17.05.2019г. для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

21.05.2019г. вынесено определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству на 25.06.2019г., т.е. в пределах установленного законодателем процессуального срока.

Определением от 25.06.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено АО «МОСГАЗ», в связи с чем, судебное разбирательство в порядке ст. 158 АПК РФ было отложено на 16.07.2019г., т.е. в пределах установленного законодателем процессуального срока.

Вместе с тем, по состоянию на 16.07.2019г. истек трехмесячный срок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ).

Поскольку этот срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 4.5 КоАП РФ, ст.ст. 51, 65, 71, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья И.В. Гейц