Гражданский кодекс часть 1

АО "ЦЮРИХ НАДЕЖНОЕ СТРАХОВАНИЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к "GURNIKA COMPANY" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 227 664 руб. 77 коп., расходов по государственной пошлине в размере 7 553 руб. 00 коп.

Определением от 12.09.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТЕКА РУС».

Дело рассматривается Арбитражным судом Московской области на основании п. 3 ч. 1 ст. 247 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебные заседания представителя не направлял, отзыв на иск в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Ответчик извещался судом путем направления судебного извещения. Кроме того, истец направлял в адрес ответчика определение от 12.09.2016 об отложении предварительного судебного заседания, определение от 02.11.2016 об отложении судебного разбирательства.

ООО «ТЕКА РУС» также не направил своего представителя в судебные заседания, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно международной накладной CMR № 10130020/180515/0005711 ответчик осуществлял на автомобиле Мерседес MFM 580 с прицепом FF 580 перевозку груза - электрические варочные панели в коробках, из Турции в Россию. Местом доставки груза являлся склад в Истринском районе Московской области, село Давыдовское.

В процессе перевозки груз был поврежден: намокли коробки с варочными панелями из-за нарушения целостности тента прицепа, что было установлено во время приемки груза на складе согласно акту №756119 от 21.05.2015 и зафиксировано в коммерческом акте №2 от 21.05.2015, подписанном представителем перевозчика (ответчика) - водителем ФИО1.

Поврежденный груз был застрахован ООО «ТЕКА РУС» в АО "ЦЮРИХ НАДЕЖНОЕ СТРАХОВАНИЕ" по полису страхования грузов №Z070ZI500289.

ООО «ТЕКА РУС» направило в адрес истца претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 227 664 руб. 77 коп. на основании инвойсов.

Истец признал рассматриваемый случай страховым и выплатил сумму ущерба в размере 227 664 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением №166 от 05.10.2015.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.04.2016 с требованием возместить причиненный ущерб в порядке суброгации, однако, ответчик на претензию не ответил, ущерб не возместил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд с настоящим иском, страхователь просит возместить ущерб от повреждения груза - электрических варочных поверхностей в количестве 73 штук, газовых варочных поверхностей в количестве 3 штук.

Факт повреждения груза в процессе перевозки подтверждается коммерческим актом № 2 от 21.05.2015, в котором указаны артикулы товара:

- Арт. 10209611-73 шт. (из коробок вытекает вода),

- Арт. 10209256 - 3 шт. (из коробок вытекает вода).

Цена товара указана в инвойсах и определяется по артикулам.Инвойс № 669254. Арт. 10209611 - 36,34 евро. Арт. 10209256 - 42,08 евро.

73 * 36,34 = 2652,82 евро.

3 * 42,08 = 126,24 евро.

Итого: 2779,06 евро, что по курсу ЦБ РФ на дату отправки груза по CMR 05.05.2015 составляет: 2779,06 * 57,1578 = 158844,96 руб.

НДС, согласно декларации на товары, составляет применительно к поврежденному товару 32 354,67 руб., таможенный сбор - 365,98 руб., таможенная пошлина - 16399,14 руб. Декларация на товары имеется в материалах дела.

Расходы СВХ применительно к поврежденному товару (пропорционально стоимости товара) составили 233,65 руб.

Консультационные услуги брокера применительно к поврежденному товару (пропорционально стоимости товара) составили 347,68 руб.

Услуги по доставке (экспедиторское вознаграждение) применительно к поврежденному товару (пропорционально стоимости товара) составили 6138,69 руб.

Услуги сюрвейера составили 12 980 руб.

Итого:: 158844,96 + 32354,67 + 365,98 + 16399,14 + 233,65 + 347,68 + 6138,69 + 12980 = 227664,77 руб.

Аналогичный расчет в виде таблицы представлен истцом и приобщен к материалам дела в судебном заседании 20.02.2017.

Поскольку местом доставки груза по CMR № 10130020/180515/0005711 является Российская Федерация, повреждение груза обнаружено и зафиксировано на территории России с составлением документов на русском языке, суд пришел к выводу, что настоящий спор должен быть рассмотрен по законодательству Российской Федерации на основании пункта 9 статьи 1211 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что им были приняты надлежащие меры, исключающие возможность повреждения груза во время перевозки.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Вина перевозчика в случае причинения ущерба в процессе перевозки предполагается, обратное должен доказать перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Ответчик в судебные заседания представителя не направлял, доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие вины в повреждении груза во время перевозки в материалы дела не представил.

Представленные истцом доказательства позволяют установить факт причинения ущерба в результате повреждения груза при осуществлении перевозки ответчиком и права требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 227 664 руб. 77 коп.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 553 руб. 00 коп. (п/п №640 от 12.04.2016, п/п №641 от 12.04.2106, п/п №642 от 12.04.2016) относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с "GURNIKA COMPANY" в пользу АО "ЦЮРИХ НАДЕЖНОЕ СТРАХОВАНИЕ" ущерб в порядке суброгации в размере 227 664 руб. 77 коп., расходы по государственной пошлине в размере 7 553 руб. 00 коп.

Возвратить АО "ЦЮРИХ НАДЕЖНОЕ СТРАХОВАНИЕ" из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 03 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению №640 от 12.04.2016.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б.Семёнова