Гражданский кодекс часть 1

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, Управление Федеральной налоговой службы по Московской области,

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1

от заинтересованных лиц

от ИНФС по г.Дмитрову Московской области – ФИО3 по дов. от 21.10.2016г.

от третьих лиц

от ФИО2 – ФИО2 паспорт гражданина РФ

от УФНС по Московской области – в судебное заседание не явился, извещен

от ЗАО «Стройлессервис» – в судебное заседание не явился, извещен

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения об отказе в совершении регистрационных действий ИНФС по г.Дмитрову Московской области от 28.04.2016г. № 612А (далее – Инспекция) и решения об отказе в удовлетворении жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 30.05.2016г. № 07-12/35085@.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2016г. заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2016г. по делу назначено судебное разбирательство, по ходатайству заинтересованного лица и с согласия заявителя изменено процессуальное положение заинтересованного лица – Управление Федеральной налоговой службы по Московской области на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – ИНФС по г. Дмитрову Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, представил письменный отзыв на заявление.

Представитель заинтересованного лица – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, представил письменный отзыв на заявление, заявил ходатайство о фальсификации протокола от 10.05.2014г.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной налоговой службы по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Представитель третьего лица – ЗАО «Стройлессервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.04.2016г. в Инспекцию от
ЗАО «Стройлессервис» поступил комплект документов для государственной регистрации создания общества с ограниченной ответственностью «Стройлессервис» путем реорганизации преобразование в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 129-ФЗ, входящий № 612А.

28.04.2016г. Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в связи с непредставлением заявителем определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов.

В тексте принятого решения № 612А указано, что в представленном заявлении по форме Р12001 отсутствует Лист «Ж» «Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица без доверенности».

Заявитель в соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Закон № 129-ФЗ подал жалобу на решение Инспекции в вышестоящий регистрирующий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, по результатам рассмотрения которой 30.05.2016г. исх. № 07-12/35085@ жалоба была оставлена без изменения.

Не согласившись с указанным решением Инспекции от 28.04.2016г. № 612А об отказе в государственной регистрации изменений, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ определено, что записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) должны содержаться сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

При государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме преобразования, в регистрирующий орган представляются документы в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 129-ФЗ, в том числе, заявление по форме Р12001.

В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральными законами порядок принятия решения о реорганизации юридического лица и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункту 1.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, установлены приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ (далее – Требования).

В силу пункта 3.15 Требований лист «Ж» «Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» заявления по форме Р12001 в случае, если право действовать без доверенности от имени юридического лица имеют несколько физических лиц, заполняется в отношении каждого такого физического лица.

Исходя из пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

Законодательство о юридических лицах, в частности пункт 2 статьи 49, статья 62, пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункт 6 статьи 37, пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника).

Пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при которых допускается отказ в государственной регистрации, в частности, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 названной статьи в государственной регистрации должно быть отказано в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Из материалов дела следует, что 21.04.2016г. в Инспекцию поступило заявление по форме Р12001 для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, однако, в нарушение вышеприведенных положений в представленном заявлении отсутствовал лист «Ж» «Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица», содержащий сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, на которого возлагаются полномочия в отношении ООО «Стройлессервис».

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Арбитражный суд также принимает во внимание, что спорное заявление по форме № Р12001 подавалось ЗАО «Стройлессервис» в условиях имеющегося в обществе корпоративного конфликта между акционерами общества, относительно полномочий и обстоятельств назначения единоличного исполнительного органа общества, в связи с чем непредставление обязательной формы лист «Ж» «Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» при указанных обстоятельствах является безусловным основанием для отказа налоговым органом в совершении регистрационных действий.

Таким образом, представление заявления, в котором отсутствуют сведения о руководителе, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

На основании изложенного, заявленные требования признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья А.В. Коваль