Гражданский кодекс часть 1

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Дмитровскому РАЙПО о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 1.368.611 руб. 08 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19.445 руб. 68 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 1.368.611 руб. 08 коп., за период с 25.04.2015г. по дату фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования на момент подачи иска – 8,25% годовых.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление о смене наименования на ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ". Указанное заявление принято судом в соответствии со ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иск заявлен на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 395, 424, 426, 450, 539, 540, 544, 546 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в рамках безучетного потребления согласно акту № 19и/15 от 26.01.2015г.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям.

Возражения ответчика мотивированы тем, что объект, по которому истцом составлен акт безучетного потребления электроэнергии № 19и/15 от 26.01.2015г., был отчужден Дмитровским РАЙПО по Договору купли-продажи от 05.08.2014г., переход права собственности зарегистрирован УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 21.08.2014г. О сменен собственника объекта недвижимого имущества ПАО "Мосэнергосбыт" было надлежащим образом уведомлено. По мнению ответчика, представленный истцом Акт безучетного потребления электроэнергии № 19и/15 от 26.01.2015г. был заключен в отношении ненадлежащего собственника, по несуществующему адресу и объекту недвижимого имущества.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, истец (МЭС) и ответчик (Абонент) заключили Договор энергоснабжения № 38200204 от 01.01.2007г., в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику электрическую энергию, а ответчик обязался производить оплату потребленной электроэнергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее – Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела усматривается, что 26.01.2015г. представителем ОАО «Мосэнергосбыт» составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом. Из содержания данного акта следует, что 26.01.2015г. инженером истца был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии абонентом – Дмитровским РАЙПО по адресу: Московская область, Дмитровский район, д.Подмошье, магазин № 21. Факт неучтенного потребления выражен в отсутствии прибора учета электрической энергии на объекте по указанному адресу.

Факт неоплаты безучетного потребления электроэнергии послужил основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04 мая 2012 года № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. Указанными Основными положениями предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Пункт 167 Основных положений № 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 2 Основных положений определено понятие "безучетное потребление" – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

По смыслу статьи 539 ГК РФ потребителем (абонентом) является лицо, имеющее энергопринимающее устройство, отвечающее установленным техническим требованиям, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование, оплачивающее принятую энергию, а также соблюдающее предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивающее безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Из данной статьи также следует, что потребитель самостоятельно использует энергию для собственных, в том числе, и производственных нужд.

Кроме того, статья 3 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», содержащая основные понятия, используемые в законе, определяет, что потребителями мощности могут являться лица, приобретающие мощность, в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи, а также лица, реализующие электрическую энергию на розничных рынках.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Исходя из смысла статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате электрической энергии.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, а именно: Договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.08.2014г., заключенного между Дмитровским РАЙПО (Продавец) и гражданином Российской Федерации ФИО1 (Покупатель), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя: земельный участок под магазин № 21, кадастровый (или условный) номер: 50:04:0210111:49, общей площадью 456 кв.м, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, Настасьинский с.о., <...>, магазин № 21; магазин, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 310,6 кв.м, инв.№ 019:010-15486, лит.В, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный р-н, городское поселение Дмитров, <...>.

Таким образом, объект, по которому истцом был выставлен акт безучетного потребления электроэнергии № 19и/15 от 26.01.2015г., был отчужден ответчиком. Указанный Договор был зарегистрирован в ЕГРП 21.08.2014г., что в свою очередь подтверждается представленной выпиской из ЕГРП от 25.06.2015г.

Следовательно в связи со сменой собственника объекта, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный р-н, городское поселение Дмитров, <...>, действие договора энергоснабжения с прежним собственником в части энергоснабжения названного объекта фактически прекратились.

В целях извещения истца о смене собственника вышеуказанного объекта Дмитровским РАЙПО представлены уведомления исх.№ 87 от 06.08.2014г., исх.№ 7 от 22.01.2015г.

Несмотря на уведомление истца о состоявшейся смене собственника объекта, расположенного по адресу: с Московская область, Дмитровский муниципальный р-н, городское поселение Дмитров, <...>, 31.01.2015г. в адрес Дмитровского РАЙПО был выставлен счет на оплату электроэнергии в общей сумме 1.992.354 руб. 83 коп., включающий оплату электроэнергии по акту о неучтенном потреблении № 19и/15 от 26.01.2015г. в сумме 1.368.611 руб. 08 коп.

Факт того, что истец был осведомлен о состоявшейся смене собственника объекта недвижимого имущества, по которому был выставлен акт о безучетном потреблении, также подтверждается тем обстоятельством, что за период с сентября по декабрь 2014 года, т.е. после уведомления о смене собственника, истцом счета на оплату стоимости электроэнергии по Договору энергоснабжения № 38200204 от 01.01.2007г. выставлялись с «нулевыми» показаниями в отношении абонента № 82409521 (1472) «Дмитровское РАЙПО (Подмошье д, д1Б).

Кроме того, согласно показаниям вызванного в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО2, подписавшего спорный акт безучетного потребления электроэнергии № 19и/15 от 26.01.2015г., на месте объекта, расположенного по указанному в акте адресу, находился магазин «Пятерочка». Тому обстоятельству, что акт составлялся в отношении абонента – Дмитровское РАЙПО, свидетель при подписании акта значения не придал.

Вызванная в качестве свидетеля ФИО3, указанная в акте № 19и/15 от 26.01.2015г., однако не подписавшая данный акт, в судебное заседание не явилась, однако ответчиком представлены письменные показания указанного лица. Из данных письменных пояснений, а также представленного трудового договора, заключенного между Дмитровским РАЙПО и ФИО3, следует, что ФИО3 является сотрудником Дмитровского РАЙПО. Из пояснений ФИО3 следует, что объяснения, касающиеся смены собственника объекта, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный р-н, городское поселение Дмитров, <...>, не были приняты сотрудниками истца, составившими акт № 19и/15 от 26.01.2015г. во внимание. В связи с тем, что указанный объект был отчужден Дмитровским РАЙПО, у нее, ФИО3, отсутствовали основания для подписания представленного ей Акта № 19и/15 от 26.01.2015г.

В силу ст.56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (ч.1). Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд (ч.2). Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле (ч.3). За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку (ч.4).

Учитывая, что ФИО3, вызванная в судебное заседание в качестве свидетеля, лично в заседание суда не явилась, судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, предупреждена не была, представленные ответчиком пояснения ФИО3 расценены судом как письменные доказательства (ст.75 АПК РФ).

В то же время, оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выставления ответчику акта о неучтенном потреблении № 19и/15 от 26.01.2015г. на сумму 1.368.611 руб. 08 коп., поскольку Дмитровское РАЙПО не являлось собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный р-н, городское поселение Дмитров, <...>, с 21.08.2014г.

Соответственно, у истца не имелось оснований и для включения начисленной по Акту № 19и/15 от 26.01.2015г. суммы в выставленный ответчику счет на оплату электроэнергии от 31.01.2015г.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 1.368.611 руб. 08 коп., а равно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 65, 71, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья О.О.Петрова