Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Авсеенко, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-34592/21 по исковому заявлению ООО "ХАРТИЯ" к ТСЖ "Горизонт" о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХАРТИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском ТСЖ "Горизонт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 0058-2019/МО за период с января 2019 г. по февраль 2021 г. в размере 1 506 512, 25 руб., неустойки по состоянию на 04.10.2021 в размере 311 941, 72 руб., почтовых расходов в размере 211 руб. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО «Хартия» (далее - Региональный оператор) заключено соглашение от 28 апреля 2018 года (далее - Соглашение).

На основании Соглашения Региональный оператор обеспечивает сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых бытовых отходов.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

В силу пунктов 148(1), 148(7), 148(9) правил, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом.

Кооператив приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации.

Прекращение предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть осуществлено кооперативом с даты его ликвидации.

В целях обеспечения предоставления коммунальной услуги потребителям кооператив заключает договор на оказание услуг по обращению с отходами с региональным оператором.

Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 (с изменениями и дополнениями) утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8.17 правил, региональный оператор извещает о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Такое извещение осуществляется всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании изложенного, проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами размещен Региональным оператором на сайте: http://www.mo.hartiya.com/zaklyuchit-dogovor.

Кроме того, заключенный с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и признается офертой, в связи с чем не требует письменного оформления (ст.ст. 426, 435 ГК РФ).

Вместе с тем, по адресу Ответчика, который указан в едином государственном реестре юридических лиц, по утверждению истца, направлялся проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными от 01 января 2019 года № 0058-2019/МО, однако, по утверждению истца, в нарушение требований действующего законодательства, Ответчик не заключил с Региональным оператором письменный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Выполнение обязательств Истца осуществляется на территории Московской области в отношении твердых коммунальных и крупногабаритных отходов, накапливаемых в жилых домах, находящихся в управлении Ответчика.

В соответствии с пунктами 4-7,13,26 Договора, датой начала оказания услуг является 01 января 2019 года. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Согласно пункту 6 Договора оплата услуг вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Срок действия Договора - один год с даты начала оказания услуг с последующим продлением на тот же срок и на тех же условиях в случае отсутствия заявлений о его прекращении. Объем принимаемых Истцом твердых коммунальных и крупногабаритных отходов, место их накопления Ответчиком перечислены в приложении к Договору, которое является его неотъемлемой частью.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждена формула расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальньми отходами в жилом помещении, который определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов согласно п. 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Не смотря на надлежащее исполнение Истцом, по его утверждению, своих обязательств по Договору, по состоянию на дату предъявления искового заявления у Ответчика образовалась задолженность за период январь 2019 года - февраль 2021 года в размере 1 534 176,11 рублей.

В силу пункта 22 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по оплате, Истец вправе потребовать от него уплаты неустойки.

Размер неустойки определяется 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

19 февраля 2021 года в адрес Ответчика, который указан в едином государственном реестре юридических лиц и содержится в Договоре, направлена претензия о погашении задолженности.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в сети Интернет, претензия получена Ответчиком 27 февраля 2021 года (почтовый идентификатор 12700656069981).

Однако, по утверждению истца, до настоящего времени претензия Ответчиком не исполнена.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения данного спора истцом заявлено ходатайство об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ, в результате принятия судом которого к взысканию заявлена сумма задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 0058-2019/МО за период с января 2019 г. по февраль 2021 г. в размере 1 506 512, 25 руб., неустойки по состоянию на 04.10.2021 в размере 311 941, 72 руб., почтовых расходов в размере 211 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 98-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 98-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации). Порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации (пункты 2, 4 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 утверждены правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила N 505).

Согласно пункту 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При осуществлении расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 (пункт 6 правил N 505), то есть только двумя способами: по нормативам накопления или исходя из количества и объема контейнеров (по фактическому объему). Каких-либо ограничений по применению того или иного способа расчета Правила N 505 не содержат.

Учет ТКО, исходя из фактического объема, может осуществляться в свою очередь, в двух случаях: при раздельном накоплении сортированных отходов и в случае, если это указано в заключенном с региональным оператором договоре. При этом, второй вариант (если отражено в заключенном с региональным оператором договоре) не имеет каких-либо дополнительных условий и ограничений к его применению, в том числе, не обусловлен требованием об обязательном раздельном сборе отходов.

Пунктом 8 Правил N 505 предусмотрено, что учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 (то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления) осуществляется при раздельном накоплении таких отходов.

Таким образом, установленный законодательно коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО может быть применен лишь при наличии раздельного накопления ТКО.

Раздельное накопление сортированных твердых коммунальных отходов следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления твердых коммунальных отходов и фактического выполнения потребителями разделения таких отходов по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных твердых коммунальных отходов в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов.

В соответствии с распоряжением 350-РВ от 26.06.2019 Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области" соблюдение условий раздельного накопления ТКО означает соблюдение следующих требований к раздельному накоплению ТКО: I) требований к контейнерам (раздел 3 распоряжения 350-РВ); II) требований к контейнерным площадкам (раздел 4 распоряжения 350-РВ); III) требований к раздельному вывозу отходов (раздел 7 распоряжения 350-РВ); IV) требований к самому раздельному накоплению ТКО (пункты 2.9, 2.11, 2.12, 2.14 раздела 2 распоряжения 350-РВ). При этом региональный оператор по обращению с ТКО обязан соблюдать требования к контейнерам для накопления ТКО, которые устанавливаются на контейнерной площадке, а также требования к раздельному вывозу отходов, а потребитель обязан соблюдать требования к контейнерной площадке, а также требования к раздельному накоплению ТКО.

В соответствии с пунктами 2.9 и 2.11 раздела 2 распоряжения 350-РВ раздельное накопление ТКО предусматривает разделение ТКО по видам однородных отходов, складирование разделенных видов ТКО на контейнерных площадках в соответствующие контейнеры, предназначенные для раздельного накопления ТКО.

При раздельном накоплении ТКО из ТКО выделяются сухие отходы, подлежащие утилизации, а именно: бумага, картон, пластик, полиэтилен, металл, стекло, - годные к вторичной переработке, не загрязненные пищевыми отходами.

Таким образом, для установления факта соблюдения раздельного накопления ТКО необходимо обследовать ТКО, находящиеся в контейнерах на предмет соблюдения требований нормативных документов - в контейнере для сухих отходов должны находиться сухие отходы, подлежащие утилизации, а именно: бумага, картон, пластик, полиэтилен, металл, стекло, - годные к вторичной переработке, не загрязненные пищевыми отходами, а в контейнере для смешанных отходов, наоборот, не должно содержаться сухих отходов, подлежащих утилизации.

Из акта проведения осмотра мусорной площадки на территории ТСЖ "Горизонт" от 06.05.2019 г., подписанного ответчиком с участием регионального оператора, следует, что сбор ТКО производится в мусороприемные камеры, а требования к раздельному накоплению ТКО потребителем не соблюдены, в том числе, им не оборудована контейнерная площадка. Региональным оператором указано, что для заключения дополнительного соглашения к договору на условиях осуществления учета объема и (или) массы ТКО исходя из фактического объема ТКО необходимо устройство контейнерной площадки, а также обеспечение сохранности видеозаписей с камеры видеонаблюдения в течение 35 суток.

Как указано выше, порядок раздельного накопления твердых коммунальных отходов утверждается соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В данном случае данный порядок определен распоряжением N 350-РВ от 26.06.2019 Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области".

На основании пункта 2.10 распоряжения N 350-РВ от 26.06.2019 Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области" раздельное накопление ТКО организуется региональными операторами, на территории которых осуществляется раздельное накопления ТКО.

Таким образом, фактическое соблюдение условий раздельного накопления ТКО в рамках договоров регионального оператора с потребителями и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, может быть установлено в порядке осуществления контрольных функции соответствующими органами местного самоуправления с участием регионального оператора.

Однако информации о том, что региональный оператор после составления вышеизложенного акта проведения осмотра мусорной площадки на территории ТСЖ "Горизонт" от 06.05.2019 г. организовал раздельное накопление ТКО в отношении объектов ответчика в материалах дела не имеется, сведения об обращении потребителя к региональному оператору для подтверждения факта соблюдения требований раздельного накопления ТКО так же отсутствуют. Более того, региональный оператор ведет начисление задолженности за оказанные услуги исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов согласно первоначальной редакции типового договора.

К актам обследования мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов от 30.07.2020, от 30.10.2020 суд относится критически, поскольку во-первых, обследования были проведены без привлечения регионального оператора, во-вторых, указанные акты обследования не позволяют получить достоверную фактическую информацию о действительном наполнении содержимого контейнеров и фактическом соблюдении требований о раздельном накоплении твердых коммунальных отходов на всем протяжении спорного периода взыскания задолженности.

Акт обследования от 14.05.2021 составлен за пределами периода взыскания задолженности по настоящему спору.

Иные акты, приложенные ответчиком в материалы дела, не содержат информации о способе накопления ТКО, не подписаны региональным оператором. Представленные ответчиком ведомости составлены так же без участия регионального оператора.

Более того, в настоящее время факт соблюдения потребителем требований раздельного накопления ТКО за уже прошедший период не может быть установлен, так как требует обследования ТКО, находящихся в контейнерах, которое уже не может быть проведено; составление совместного с региональным оператором акта осмотра указанного ТКО не представляется возможным.

В соответствии с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что факт соблюдения потребителем требований раздельного накопления ТКО в данном случае не может считаться установленным.

Согласно п. 15 Договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

При этом протокол разногласий истец не подписал, иного порядка учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов сторонами не устанавливалось, дополнительного соглашения между истцом и ответчиком не заключено, в судебном порядке разногласия при заключении договора не урегулированы.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ответчик направил в адрес истца подписанный им договор № 0058-2019/МО от 12.12.2018 и протокол разногласий.

Вместе с тем, доказательств согласия истца заключить договор на условиях, изложенных ответчиком в протоколе разногласий, отсутствуют.

Ответчик ошибочно полагает, что молчание истца в ответ на предложение ответчика заключить договор на иных условиях, чем предложил истец, подтверждает факт заключения договора на условиях ответчика.

Поэтому расчет размера стоимости услуг регионального оператора необходимо осуществлять исходя из нормативов накопления ТКО, а не исходя из объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО.

Согласно п. 8(15) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 18.03.2021) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонам необходимо руководствоваться условиями типового договора № 0058-2019/МО, направленного истцом в адрес ответчика.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

В случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору, потребителю предписано согласно п. 5 Договора соблюсти порядок фиксации нарушений по договору. Однако акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в материалах дела не имеется.

Ссылки ответчика на представленные в материалы дела сведения о количестве фактически транспортированных твердых коммунальных отходов являются несостоятельными, поскольку договором предусмотрен конкретный порядок учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты задолженности в заявленном размере в связи с тем, что за спорный период контейнеры для сбора КГО по заявке ответчика предоставлялись всего 2 раза, и начисления не могли производиться по круглосуточному нахождению контейнера на придомовой территории, а также быть включены в норматив накопления ТКО, отклоняются судом, поскольку по смыслу положений Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641", при отсутствии специализированной площадки для крупногабаритных отходов (КГО) или бункеров, потребитель обязан складировать КГО на ближайшую контейнерную площадку, оборудованную местом накопления КГО. При этом потребитель может воспользоваться любой ближайшей контейнерной площадкой.

Таким образом, факт включения в норматив накопления ТКО объема крупногабаритных отходов, подлежащих размещению собственниками в соответствующих бункерах либо на специальных площадках для складирования КГМ (пункты 10, 11 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156), не исключает обязанность управляющей компании обеспечить возможность собственникам помещений в многоквартирных домах осуществлять накопление ТКО (в том числе и КГМ) в пределах установленного норматива при соблюдении требований санитарно-эпидемиологического и жилищного законодательства (в целях предотвращения возможного переполнения имеющихся мусороконтейнеров, образования несанкционированных свалок на придомовой территории).

Управляющая организация не ограничена в способе устранения выявленного нарушения и вправе в самостоятельном порядке определить и предпринять действия, направленные на обеспечение собственников помещений спорных МКД местами сбора ТКО, оборудованными в соответствии с нормами действующего законодательства (контейнерами, бункерами либо специальной площадкой для складирования ТКО) и обеспечивающими возможность накопления ТКО в соответствии с установленным нормативом.

Исходя из изложенного, факты отсутствия контейнеров для сбора КГО не являются препятствием для осуществления накопление ТКО (в том числе и КГМ) в пределах установленного норматива при соблюдении требований санитарно-эпидемиологического и жилищного законодательства.

В указанной связи требования истца в части взыскания задолженности по договору от 01.01.2019 № 0058-2019/МО за период с января 2019 г. по февраль 2021 г. в размере 1 506 512, 25 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом ответчику начислена неустойка по состоянию на 04.10.2021 в размере 311 941, 72 руб., рассчитанная на основании пункта 22 договора, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Ответчик просит уменьшить размер начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следует учитывать разъяснения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17, на основании которых при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд исходит из того, что законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик не указал обстоятельства, объективно свидетельствующие о несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил доказательства наличия таких обстоятельств. При этом значительный, по мнению ответчика, размер неустойки, сам по себе не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, размер неустойки разумный, установлен взаимным соглашением сторон договора, расчет суммы неустойки произведен на основании заключенного сторонами Договора.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Доводы ходатайства ответчика признаются судом необоснованными, поскольку указанные в отзыве обстоятельства сами по себе (при отсутствии документального обоснования) не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность просрочки, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Факт несения почтовых расходов подтверждается почтовыми квитанциями, приложенными в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ "Горизонт" в пользу ООО "ХАРТИЯ" задолженность в размере 1 506 512 руб. 25 коп., пени размере 311 941 руб. 72 коп., почтовые расходы в размере 211 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 29 453 руб.

Взыскать с ТСЖ "Горизонт" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 1 732 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева