Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Горьковский филиал АО «ФПК» к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Инжиниринг» о взыскании неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» Горьковский филиал АО «ФПК» (далее – АО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Инжиниринг» (далее – ООО «СТ-Инжиниринг», ответчик) о взыскании 85 996 руб. 54 коп. неустойки по договору от 02.07.2018 № ФПК-18-247.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 17.06.2019 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

От АО «ФПК» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В связи с нахождением в отпуске судьи, подписавшей резолютивную часть решения, мотивированное решение изготовлено и подписано судьей после выхода из отпуска (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований в части взыскания штрафной неустойки в размере 81 564 руб. 55 коп. отказать.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 между АО «ФПК» (покупатель) и ООО «СТ-Инжиниринг» (поставщик) заключен договор № ФПК-18-247, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю контрольно-измерительное и диагностическое оборудование а также выполнить работы по монтажу и пуско-наладке поставленного товара (в случае, если выполнение работ предусмотрено техническим заданием для соответствующего вида товара), а покупатель - принять и оплатить товар в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора, наименование, количество, цена за единицу товара, адреса доставки, код ОКОФ/СКМТР определены в спецификации, а комплектация и технические требования к товару указаны в техническом задании.

В соответствии с пунктом 2.4 договора срок поставки каждой единицы товара и выполнения работ (в случае, если выполнение работ предусмотрено условиями технического задания для соответствующего вида товара) – не позднее 30 ноября 2018 года.

При этом работы (в случае, если выполнение работ предусмотрено техническим заданием для соответствующего вида товара) должны быть выполнены поставщиком в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты доставки товара по адресам, указанным в спецификации, но не позднее срока, указанного в первом абзаце настоящего пункта договора.

Пунктом 5.10 договора установлено, что датой исполнения обязательств поставщика по поставке каждой единицы товара является дата подписания получателем товарной накладной.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между сторонами договор от 02.07.2018 № ФПК-18-247 содержит элементы договора подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Факт исполнения ООО «СТ-Инжиниринг» обязательств по поставке товара подтверждается представленной в материалах дела подписанной сторонами товарной накладной от 10.12.2018 № 798, согласно которой товар был принят истцом 17.12.2018.

Как указывает истец, работы по договору ответчиком не были выполнены.

В связи с нарушением сроков поставки, а так же невыполнением работ по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.02.2019 с требованием о выплате неустойки.

Отсутствие ответа на претензию и оплаты послужило основанием для обращения АО «ФПК» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «СТ-Инжиниринг» обязательств по договору истцом начислена к взысканию неустойка:

- за просрочку поставки товара за период с 01.12.2018 по 17.12.2018 в размере 4 431 руб. 99 коп.;

- за нарушение требований к выполнению работ – в размере 5% от стоимости товара, в отношении которого работы выполнены некачественно, в сумме 81 564 руб. 55 коп.,

а всего в размере 85 996 руб. 54 коп.

В соответствии и пунктом 9.2 договора за нарушение срока поставки товара и/или срока выполнения работ (в случае, если выполнение работ предусмотрено условиями технического задания), предусмотренных договором, поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, от указанной в спецификации стоимости поставляемого товара, в отношении которого нарушен соответствующий срок, за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 9.11 договора в случае нарушения предусмотренных техническим заданием требований к выполнению работ (в случае, если выполнение работ предусмотрено условиями технического задания), поставщик обязан уплатить покупателю штрафную неустойку в размере 5% указанной в спецификации стоимости товара, в отношении которого некачественно выполнены работы.

В отзыве ответчик против удовлетворения иска в части взыскания штрафной неустойки в размере 81 564 руб. 55 коп. возражал, ссылаясь на выполнение им работ по договору. Представил в материалы дела технический акт сдачи-приемки работ от 27.02.2019 № 27/1.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о необоснованности требований о взыскании неустойки за некачественно выполненные работы, предусмотренной пунктом 9.11 договора, поскольку факт выполнения работ надлежащего качества подтверждается техническим актом сдачи-приемки работ от 27.02.2019 № 27/1, подписанным АО «ФПК» без каких-либо замечаний и возражений.

Таким образом в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 81 564 руб. 55 коп. истцу надлежит отказать.

Вместе с тем требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 4 431 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению, поскольку товарной накладной от 10.12.2018 № 798 подтверждается, что товар был поставлен ООО «СТ-Инжиниринг» только 17.12.2018, в то время как срок поставки, установленный договором – 30.11.2018.

Кроме того, исковые требования в данной части истец не оспаривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ-Инжиниринг» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 4 431 руб. 99 коп. неустойки и 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.В. Досова