Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 224 847 руб. 73 коп.

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 67 от 09. 02. 2018

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Государственное унитарное предприятие Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис» о взыскании задолженности по договору № 49-00007068-00 от 19.12.2016 в размере 1 106 443 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 404 руб. 57 коп. за период с 08.02.2017 по 07.05.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 49-00007068-00 от 19.12.2016, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 395, 702, 716, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2017 до фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

19 декабря 2016 года между ГУП МО «МОБТИ» (далее - Подрядчик) и ООО «Трансстройсервис» (далее - Заказчик) был заключен договор №49-00007068-00 на выполнение кадастровых работ в отношении объектов недвижимости (автомобильные дороги) для цели ввода их в эксплуатацию, согласно которому Подрядчик обязуется в соответствии с документацией представляемой Заказчиком выполнить кадастровые работы, указанные в п. 1.2. настоящего Договора (далее - кадастровые работы), и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.3.2. стоимость кадастровых работ по подготовке технического плана для ввода в эксплуатацию составляет 1 580 633 рубля 08 копеек, налог на добавленную стоимость (18%) 241 113 рублей 52 копейки.

В соответствии с п. 1.6 срок выполнения кадастровых работ составляет 30 рабочих дней со дня полной оплаты стоимости работ Заказчиком.

ГУП МО «МОБТИ» выполнило работы на общую сумму 1 580 633 руб. 08 коп., что подтверждается представленным в материалы дела Актом сдачи-приемки работ от 31.01.2017, подписанным ответчиком без каких-либо претензий.

Ответчиком оплачен аванс в размере 474 189 руб. 92 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично. Задолженность по оплате выполненных работ на день предъявления иска составила 1 106 443 руб. 16 коп.

В июне 2017 г. ГУП МО «МОБТИ» направляло в адрес ООО «Трансстройсервис» требование об оплате выполненных работ по договору. Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений Почты России требование ГУП МО «МОБТИ» было получено ООО «Трансстройсервис» 06 июля 2017 г. (№ почтового идентификатора 14340712049267).

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актами выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, требований о назначении судебной экспертизы с целью проверки объема и качества выполненных работ в судебном заседании ответчик не заявлял, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2017 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик своевременно не оплатил выполненные работы, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также нашел правомерным.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2018 по дату фактического исполнения обязательстваначисленными на сумму задолженности 1 106 443 руб. 16 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 08.05.2018 по дату фактической оплаты и считает обоснованным.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис» в пользу Государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» задолженность в размере 1 106 443 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 404 руб. 57 коп. за период с 08.02.2017 по 07.05.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности 1 106 443 руб. 16 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 08.05.2018 по дату фактической оплаты и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 248 руб.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 650 руб., перечисленную по платежному поручению № 5123 от 23.04.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.П.Горшкова