Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Международный Финансовый центр Капитал» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Московской области об обязании произвести определенные действия,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 25 марта 2020 года №15/2020 сроком действия до 31 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Международный Финансовый центр Капитал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Московской области (далее – МРИФНС №23) об обязании совершить действия по внесению в ЕГРЮЛ по ОГРН <***> сведения/записи о залоге доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Плаза Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес (место нахождения): 143005, <...>) в размере 100% и номинальной стоимостью 10 000 рублей, а также о залогодержателе – юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью «Международный Финансовый центр Капитал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес (место нахождения): 660077, <...>).

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС № 22 по Московской области, ООО «Плаза Групп», ООО «Детский Центр», ФИО2, АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ».

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указал на несоблюдение истцом претензионного порядка в связи с чем просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Истец по ходатайству ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения возражал, представил письменные возражения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Довод ответчика об отсутствии доказательств направления в адрес ответчика претензии судом отклоняется.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года (пункт 4 подраздела II "Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Таким образом, согласно изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Досудебный порядок урегулирования споров создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного конфликта. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 года по делу № 306-ЭС15-1364).

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что истцом в материалы дела представлена жалоба на действия МРИФНС №23, направленная 05 июня 2020 года в Управление ИФНС по Московской области (том 2 л. д. 76-80).

10 июня 2020 года от Управления ИФНС по Московской области поступил ответ об оставлении указанной жалобы без рассмотрения ввиду отсутствия полного пакета документов.

Вместе с тем, то обстоятельство, что истец не направлял в адрес ответчика именно претензию в соответствии с заявленными исковыми требованиями, не свидетельствует о непринятии истцом мер к урегулированию спора, поскольку истцом соблюден срок и порядок обжалования неправомерных действий ответчика.

Более того, из процессуального поведения ответчика не усматривается намерения на принятие мер, направленных на добровольное разрешение спора мирным путем, в том числе совершить действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений (записи) о залоге доли в уставном капитале ООО «Плаза Групп».

Следует отметить, что на момент рассмотрения дела 18 ноября 2020 года с момента принятия искового заявления к производству суда 25 июня 2020 года прошло более четырех месяцев.

При таких обстоятельствах суд считает, что оставление иска без рассмотрения не будет соответствовать целям использования досудебного урегулирования гражданско-правовых споров, принципам эффективного судебного разбирательства в разумные сроки, приведет к ущемлению интересов участников спора и необоснованному затягиванию рассмотрения дела, в связи с чем, соответствующие доводы ответчика отклоняются.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, изложил суду доводы, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» (Банком) и ООО «Плаза Групп» (заемщиком) были заключены кредитные договоры: №039/14/КЮР-01 от 17.06.2014, №040/14/КЮР-01 от 17.04.2014, №042/14/КЮР-01 от 17.06.2014, №043/14/КЮР-01 от 17.06.2014, с учетом дополнительных соглашений (далее – кредитные договоры).

По указанным договорам у ООО «Плаза Групп» имеются неисполненные обязательства.

В обеспечение обязательств по кредитным договорам, между участником ООО «Плаза Групп» и Банком был заключен договор залога доли в уставном капитале ООО «Плаза Групп» №014/14/ЗФ-01 от 18.06.2014 (далее – договор залога), по условиям которого залогодержателю (Банку) была передана доля в размере 100 % уставного капитала ООО «Плаза Групп».

Договор залога заключен в нотариальной форме, произведена регистрация договора залога, соответствующая запись о правах залогодержателя и о его нахождении 100 % доли в уставном капитале ООО «Плаза Групп» в залоге у банка была внесена в ЕГРЮЛ под государственным регистрационным номером (ГРН) 2147747930152 от 26.06.2014 и отражено в выписке из ЕГРЮЛ от 26.09.2014.

28.02.2020 между Банком (Цедентом) и ООО «Международный Финансовый центр Капитал» (Цессионарием) был заключен договор цессии (уступки прав требования) №12/2020 от 28.02.2020 (далее – договор цессии), по условиям которого к Цессионарию перешли в полном объеме все права по кредитным договорам, а также по договору залога.

В настоящее время ООО «Международный Финансовый центр Капитал» является новым кредитором ООО «Плаза Групп» и соответственно фактическим залогодержателем 100 % доли в уставном капитале ООО «Плаза Групп».

В период с 2014 года по настоящее время происходила неоднократная смена учредителей (собственников) 100 % долей в уставном капитале ООО «Плаза Групп».

02.03.2020 истец обратился в регистрирующий орган МРИФНС №23 с заявлением по форме 14001 о внесении изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части изменения сведений о залогодержателе доли в уставном капитале, ввиду фактически произошедшей смены залогодержателя с Банка на ООО «Международный Финансовый центр Капитал» по договору цессии.

Решением МРИФНС №23 №8107214А от 10.03.2020 в регистрации указанных изменений было отказано.

Записи, касающиеся сведений о залоге доли, в том числе о передаче в залог, о погашении залога, об изменении сведений о залогодержателе, вносятся в ЕГРЮЛ по форме 14001. Внесение сведений в ЕГРЮЛ по организации ООО "ПЛАЗА ГРУПП" (ОГРН <***>) о передаче в залог доли подтверждается записью ГРН 2147747930152 от 26.06.2014.

Для внесения в ЕГРЮЛ сведений о погашении залога доли или части доли в регистрирующий орган также должно быть подано по форме 14001, подписанное залогодержателем (до 01.01.2016 – подписанное залогодателем и залогодержателем), подлинность которого удостоверяется нотариально.

Как указано истцом ни Банк, ни новый залогодержатель ООО «Международный Финансовый центр Капитал» не подавали заявлений о погашении записей о прекращении залога.

Судебных решений о прекращении залога в отношении 100 % доли уставного капитала ООО «Плаза Групп» не имеется.

В настоящее время договор залога доли в уставном капитале ООО «Плаза Групп» №014/14/ЗФ-01 от 18.06.2014 является действующим, с учетом дополнительных соглашений к нему.

С учетом изложенного выше, сведения/запись ГРН 92147747930152 от 26.06.2014 в ЕГРЮЛ о залоге доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Плаза Групп» должна быть восстановлена и соответственно внесены сведений в отношении нового залогодержателя по заявлению нового залогодержателя ООО «Международный Финансовый центр Капитал».

Истец обратился в адрес ответчика с заявлением по установленной форме 14001 о внесении изменений в отношении нового залогодержателя ООО «Международный Финансовый центр Капитал».

Требования истца оставлены МРИФНС №23 по Московской области без удовлетворения, во внесении изменений отказано.

Действия ответчика были обжалованы в установленном порядке.

Истец обратился с заявлением в МРИФНС №22 по Московской области с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих факт изменения сведений о сведений/записи ГРН 92147747930152 от 26.06.2014 в ЕГРЮЛ о залоге доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Плаза Групп».

МРИФНС №22 по Московской области на заявление истца не ответила, документы не предоставила.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 21 Федеральный закон от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона. Внесение в ЕГРЮЛ записи о переходе доли или части доли в уставном капитале общества в случаях, не требующих нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, осуществляется на основании правоустанавливающих документов.

Согласно информации размещенной на сайте ФНС России www.nalog.ru в сервисе "Сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации, в том числе для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Регистрирующим органом были внесены изменения в ЕГРЮЛ, изменен собственник 100 % доли в уставном капитале ООО «Плаза Групп».

В настоящее время собственником (учредителем) 100 % доли в уставном капитале ООО «Плаза Групп» является ПАНКОЛТ ГРУП ЛТД (страна происхождения Сейшельские острова, дата регистрации 18.02.2020, регистрационный номер 218835, наименование регистрирующего органа Регистратор международных коммерческих компаний, адрес (место нахождения) в стране происхождения офис 1, второй этаж, Саунд Энд Вижн Хаус, Фрэнсис Рэчел Стрит, Виктория, МАЭ, Сейшельские острова) дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 17.07.2020 за ГРН 220500361857651. Размер доли (в процентах) составляет 100 %.

Генеральным директором и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Плаза Групп» является ФИО2.

В период с 2014 года по настоящее время происходила неоднократная смена учредителей (собственников) долей в уставном капитале ООО «Плаза Групп».

При этом при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода долей в уставном капитале общества, записи в ЕГРЮЛ о передаче указанных долей в залог были погашены. Сведений о залоге (обременении) долей ЕГРЮЛ не содержит.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон №129-ФЗ о государственной регистрации) необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу пункта 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ о государственной регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 9 Закона № 129-ФЗ о государственной регистрации заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявителя). Всю ответственность за полноту и достоверность представленных в регистрирующий орган сведений, несет заявитель.

Согласно статье 86.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Нотариус, совершивший нотариальное действие, получает документы, выданные органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в форме электронных документов, и выдает их лицу, обратившемуся за совершением соответствующего нотариального действия, по его просьбе в форме электронных документов или в форме документов на бумажных носителях на основании удостоверения равнозначности документов на бумажных носителях электронным документам.

При внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода заложенного имущества, сведения (записи) о соответствующем обременении долей из ЕГРЮЛ были исключены. Таких сведений ЕГРЮЛ в настоящее время не содержит, а записи в ЕГРЮЛ об обременении залогом долей в уставном капитале обществ фактически погашены.

Пунктом 4 статьи 5 Закон №129-ФЗ о государственной регистрации предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ о государственной регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон №14-ФЗ Об ООО) договор залога доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность. Залог доли или части доли в уставном капитале общества подлежит государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, и возникает с момента такой государственной регистрации.

К нотариальному удостоверению договора залога доли или части доли в уставном капитале общества, за исключением случаев, если на момент нотариального удостоверения договора залога доля или часть доли еще не принадлежит залогодателю, применяются правила, предусмотренные пунктами 13 и 13.1 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 22 Закон №14-ФЗ Об ООО установлено, что в течение двух рабочих дней со дня нотариального удостоверения договора залога доли или части доли в уставном капитале общества, за исключением случаев, если в соответствии с гражданским законодательством либо договором залога доли или части доли в уставном капитале общества залог возникнет в будущем, нотариус, удостоверивший договор залога, подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц. Заявление направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего договор залога доли или части доли в уставном капитале общества.

В случае, если залог доли или части доли в уставном капитале общества в соответствии с гражданским законодательством либо договором залога доли или части доли возникнет в будущем, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц подписывается и направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, залогодателем в срок не позднее чем в течение трех дней со дня выполнения всех условий и наступления всех сроков, необходимых для возникновения залога.

В заявлении о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц должны быть указаны сведения о залогодержателе и о договоре залога.

Запись в едином государственном реестре юридических лиц об обременении залогом доли или части доли в уставном капитале общества погашается на основании заявления залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Не позднее чем в течение двух рабочих дней с момента нотариального удостоверения договора залога доли или части доли в уставном капитале общества нотариус, совершивший нотариальное удостоверение договора залога, совершает нотариальное действие по передаче обществу, доля или часть доли в уставном капитале которого заложена, копии этого заявления. По соглашению сторон договора залога общество, доля или часть доли в уставном капитале которого закладывается, может быть уведомлено об этом одним из лиц, заключивших договор залога. В этом случае нотариус не несет ответственность за не уведомление общества о заключении договора залога.

Согласно пункту 1.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ о государственной регистрации при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании сделки (договора), подлежащей (подлежащего) обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор). В иных случаях, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания, залогодержатель, лицо, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, иное лицо, которое в силу закона может быть заявителем при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Таким образом, для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся залога доли или части доли в уставном капитале общества (погашения записи об обременении залогом), в регистрирующий орган представляется заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ (форма Р14001), подписанное залогодержателем или лицом, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения таких изменений в ЕГРЮЛ.

В тоже время, истцом указано, что для погашения записей в ЕГРЮЛ об обременении залогом долей в уставном капитале общества ни он, ни Банк в регистрирующий орган не обращались.

Доказательств того, что в регистрирующий орган были представлены заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписанные залогодержателем, в материалах дела не имеется.

Определениями суда от 09 сентября 2020 года, 08 октября 2020 года, 28 октября 2020 года суд обязал ответчика Межрайонную ИФНС № 22 по Московской области и третье лицо Межрайонную ИФНС № 23 по Московской области представить копии документов, на основании которых сведения/запись (ГРН 2147747930152 от 26.06.2014) о залоге доли в уставном капитале ООО «ПЛАЗА ГРУПП» (ИНН <***>) в Едином государственном реестре юридических лиц была изменена (погашена).

Однако требования определений суда ни ответчиком, ни третьим лицом не исполнены, истребованные судом документы до настоящего времени в суд не направлены, сведений о невозможности предоставления указанных документов суду не представлены, в связи с чем дело рассмотрено судом по документам, представленным истцом.

Как следует из материалов дела, залоговые обязательства прекращены не были. Пунктом 1 статьи 352 ГК РФ установлен перечень оснований для прекращения залога. Между тем, установленные пунктом 1 статьи 352 ГК РФ основания для прекращения залога долей в уставном капитале обществ в данном случае отсутствуют. Обязательства по договору займа, исполнение которых обеспечивает залог долей, заемщиком не исполнены. Основной долг не возвращен, проценты за пользование займом не уплачены.

Как уже указано выше, согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 22 Закона №14-ФЗ Об ОООзапись в едином государственном реестре юридических лиц об обременении залогом доли или части доли в уставном капитале общества погашается на основании заявления залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Заявлений о внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся погашения записи в ЕГРЮЛ об обременении залогом долей в уставном капитале обществ, залогодержателем в Регистрирующий орган представлено не было.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона № 129-ФЗ о государственной регистрации в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

В связи с изложенным, оснований для внесения в ЕГРЮЛ сведений об обществах, отличных от сведений, уже содержащихся в ЕГРЮЛ до совершения сделок (в части сведений о передаче принадлежащих участнику долей в залог или об ином их обременении), а также оснований для погашения записей в ЕГРЮЛ о передаче долей в залог, у Регистрирующего органа не имелось.

При таких обстоятельствах, действия МРИФНС №23 по Московской области не соответствуют пункту 3 статьи 22 Закона №14-ФЗ Об ООО, пункту 1.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ о государственной регистрации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с учетом признания судом действий налогового органа незаконными, обратного не доказано, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 23 по Московской области совершить действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведения (записи) о залоге доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Плаза Групп» (143005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2008, ИНН: <***>) в размере 100 % и номинальной стоимостью 10000 рублей в пользу залогодержателя общества с ограниченной ответственностью «Международный Финансовый центр Капитал» (660135, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2017, ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская