Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное унитарное предприятие «Инженерный центр «Испытание» (далее – заявитель, ФГУП «ИЦ «Испытание», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ногинской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее – заинтересованное лицо, Ногинская таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10126000-692/2010 от 20.08.2010.

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель заинтересованного лица в канцелярию АС МО представил письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

ФГУП «ИЦ «Испытание» является владельцем склада временного хранения (СВХ), что подтверждается свидетельством о включении в реестр владельцев складов временного хранения № 10126/100064.

07.09..2009 ФГУП «ИЦ «Испытание» представило Орехово-Зуевскому таможенному посту документ отчета по форме ДО1 № 001951 на товар, поступивший на транспортном средстве № О581ВО/АЕ7652, согласно товаросопроводительным документам: TIR№ VX61284523 от 05.09.2010, CMR № 82210 от 04.09.2009.

Согласно сведениям, указанным в названных транспортных и коммерческих документах, количество грузовых мест прибывшего и принятого на хранение товара составляет 18 грузовых мест, а в документе отчета № 001951 от 07.09.2009 общее количество грузовых мест по графе 6 «Количество грузовых мест» заполнена как часть места.

В соответствии с решением Центрального таможенного управления ФТС России от 23.06.2010 № 10000000/230610/Р0019 была проведена специальная таможенная ревизия ФГУП «ИЦ «Испытание», в ходе которой было выявлено, что количество грузовых мест не совпадает в товаросопроводительных документах и документах отчёта по форме ДО1 № 001951, о чём составлен акт № 10000000/300610/А0019 специальной таможенной ревизии от 30.06.2010.

В связи с обнаружением факта предоставления в таможенный орган отчётности, содержащей недостоверные сведения, 09.07.2010 было вынесено определение о возбуждении в отношении ФГУП «ИЦ «Испытание» дела об административном правонарушении по статье 16.15 КоАП РФ и проведении административного расследования. Административному делу был присвоен № 10126000-692/2010.

06.08.2010 уполномоченным отдела административных расследований Ногинской таможни в присутствии директора ФГУП «ИЦ «Испытание» был составлен протокол об административном правонарушении № 10126000-692/2010 по статье 16.15 КоАП РФ.

Определением от 06.08.2010 было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении № 10126000-692/2010 на 20 августа 2010 в 14 час. 20 мин.

20.08.2010 заместителем начальника Ногинской таможни ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10126000-692/2010, в соответствии с которым ФГУП «ИЦ «Испытание» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Ногинской таможни от 20.08.2010 года по делу об административном правонарушении № 10126000-692/2010, Предприятие обратилось в арбитражный суд, просит признать его незаконным и отменить.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене не имеется в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 14 ТК РФ предусмотрено, что все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 108 ТК РФ владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 части 1 статьи 112 ТК РФ установлено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Согласно пункту 1 статьи 364 ТК РФ владельцы складов временного хранения по требованию таможенных органов обязаны предоставить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

В пункте 27 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 № 958 (зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 17.10.2003 № 5183), предусмотрено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам:

- ДО1 – отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ;

- ДО2 – отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ;

- ДО3- периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетом кварталом;

- ДО4 – отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

В соответствии со статьями 73-76, 102 ТК РФ, пунктом 6 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров по перевезенным автомобильным транспортом товарам отчет ДО1 составляется на основании товаросопроводительных документов – международной транспортной накладной и имеющихся коммерческих документов на груз. При этом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения:

- наименование страны отправления и страны назначения товаров;

- наименование и адрес отправителя и получателя товаров;

- количество грузовых мест, их маркировку и виды упаковок товаров;

- наименование, а также классификационные коды товаров (не менее чем первых четырех знаков) в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД);

- вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

В ходе проведения специальной таможенной ревизии в отношении ФГУП «ИЦ «Испытание» было установлено, что в документе отчета предприятием заявлены недостоверные сведения в отношении количества грузовых мест.

Статья 16.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ФГУП «ИЦ «Испытание» представило в Ногинскую таможню отчёт по форме ДО1 № 001951 от 07.09.2009, указав в графе 6 «Количество грузовых мест» - «часть места».

Однако, в ходе проведения проверки таможенным органом установлено, что фактически количество грузовых мест 18.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФГУП «ИЦ «Испытание» представило отчётность (по форме ДО1), содержащую недостоверные сведения, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.15 КоАП РФ.

ФГУП «ИЦ «Испытание» не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, препятствовавшие исполнению требований таможенного законодательства при подаче отчетности в таможенный орган. При проявлении необходимой степени внимательности, заботливости и осмотрительности, ФГУП «ИЦ «Испытание» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Процедура привлечения ФГУП «ИЦ «Испытание» к административной ответственности соблюдена. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не выявлено.

Суд полагает, что размер штрафа таможней определён в пределах санкции статьи 16.15 КоАП РФ с учётом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела. Основания для изменения меры административной ответственности у суда не имеется.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2010 № 10126000-692/2010 является законным и обоснованным. Материальных и процессуальных оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Арбитражный суд не принимает довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

Статьёй 23.8 КоАП РФ установлено, что таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2-16.23 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами, органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В пункте 2 статьи 28.3 КоАП РФ указано, что помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, должностные лица федеральных таможенных органов, их структурных и территориальных подразделений также вправе поставлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.15, частью 1 статьи 7.12, статьями 11.14, 11.15, 14.10, частью 1 статьи 15.6, частью 2 статьи 15.7, статьями 15.8, 15.9, частью 2 статьи 16.1, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.19, 19.26 КоАП РФ.

Таким образом, уполномоченный отдела административных расследований Ногинской таможни составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.15 КоАП РФ, в соответствии с предоставленными КоАП РФ полномочиями.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «Инженерный центр «Испытание» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10126000-692/2010 от 20.08.2010, принятое Ногинской таможней.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Л. Зенькова.