Гражданский кодекс часть 1

к Администрации городского округа Ступино Московской области (142800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТУПИНО ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 43А/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2017, ИНН: <***>),

третьи лица: ГБУ Московской области «МОСАВТОДОР» (143404, <...>, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа администрации от 18.02.2021 №, 249/16-20, об обязании администрации выдать согласии на строительство и на примыкание дороги от земельного участка с КН 50:33:0040123:360

при участии в заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа Ступино с требованиями о признании незаконным отказ администрации в предоставлении муниципальной услуги «Выдача согласия на строительство, реконструкцию в границах полосы отвода и придорожной полосы и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования местного значения городского округа Ступино Московской области» от 18.02.2021 № 249/16-20 и об обязании администрацию выдать согласие на строительство и на присоединение (примыкание) дороги от земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040123:360 к автомобильной дороге по улице Транспортной города Ступино Московской области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ГБУ Московской области «МОСАВТОДОР».

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просил:

- признать незаконным отказ администрации в предоставлении муниципальной услуги «Выдача согласия на строительство, реконструкцию в границах полосы отвода и придорожной полосы и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования местного значения городского округа Ступино Московской области» от 18.02.2021 № 249/16-20;

- обязать администрацию выдать согласие на присоединение (примыкание) дороги от земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040123:360 к автомобильной дороге по улице Транспортной города Ступино Московской области.

- взыскать с администрации денежную сумму в размере 10000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда.

Судом, ходатайство заявителя удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, уточненные требования приняты к производству.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 является собственником земельного участка с КН 50:33:0040123:360, общей площадью 2000 кв.м., находящимся по адресу: <...> б, категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для размещения производственной территории».

Указанный участок примыкает к автодороге по улице Транспортная г. Ступино Московской области.

13.10.2020 предприниматель, посредством электронного портала государственных и муниципальных услуг Московской области (РПГУ), обратился в Администрацию с заявлением о выдаче согласия на строительство и примыкание к автомобильной дороге по улице Транспортной города Ступино, автомобильной дороги от Предпринимателю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040123:360.

Заявление зарегистрировано под номером Р001-5601523512-39557989.

Решением от 27.10.2020 № 1825/16-20 Администрация отказала в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Выдача согласия на строительство, реконструкцию в границах полосы отвода и придорожной полосы и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования муниципального значения Московской области». Отказ мотивирован непредставлением заявителем правоустанавливающих документов на земельный участок.

Заявитель оспорил указанное решение в Арбитражном суде Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2021 по делу № А41-73186/20 по заявлению предпринимателя суд признал незаконным решение Администрации городского округа Ступино Московской области № 1825/16-20 от 27.10.2020 и обязал Администрации зарегистрировать и принять по существу решение по заявлению ИП ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги по выдаче согласия на строительство, присоединение (примыкание) дороги от земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040123:360 в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги по улице Транспортная г. Ступино Московской области.

Во исполнение судебного акта органом местного самоуправления 18.02.2021 вынесено решение № 249/16-20 об отказе заявителю в предоставлении государственной услуги «Выдача согласия на строительство, реконструкцию в границах полосы отвода и придорожной полосы и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования местного значения городского округа Ступино Московской области».

Указанное решение мотивировано нарушением положений Административного регламента, утвержденного Постановлением № 216-п от 01.02.2018, а именно:

- п. 13.1.7 присоединение (примыкание) к автомобильной дороге не соответствует требованиям ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования", СП 34.13330.2012 "Автомобильные дороги", СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", рекомендаций по проектированию улиц и дорог городов и сельских поселений, составленных к главе СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Автомобильная дорога общего пользования местного значения по ул. Транспортная в г. Ступино имеет IV техническую категорию, доступ на которую возможен через пересечения и примыкания в одном уровне, расположенные не чаще, чем через 100 метров, в обращении предпринимателя расстояние между планируемым и существующим примыканием менее 100 м.

- п. 13.1.2 наличие противоречий в документах и информации, необходимых для предоставления Муниципальной услуги, представленных заявителем и/или полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. В выписке из ЕГРН указан ВРИ земельного участка «для размещения производственной территории», в графе особые отметки указано «Сведения о видах разрешенного использования имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные». Сведения для заполнения разделов 4, 4.1, 4.2, отсутствует. Данная запись требует уточнения ВРИ.

- п. 13.1.6 указанная в заявлении автомобильная дорога не находится (либо объект не граничит с автомобильной дорогой) в оперативном управлении Администрации. Между автомобильной дорогой и земельным участком заявителя находится иной земельный участок.

Заявитель, считая указанный отказ незаконным, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части требования по признании незаконными действий заинтересованного лица по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее – АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

Права всех собственников защищаются равным образом (п. 4 ст. 212 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 13 ГК РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (ст. 42 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 43 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок заявителя с КН 50:33:0040123:360, общей площадью 2000 кв.м. по адресу: <...>, имеет категорию земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для размещения производственной территории».

Как поясняет заявитель, подлежащие строительству на участке объекты не являются объектами дорожного сервиса.

Согласно пояснениям заявителя, в результате изучения представленных заявителем документов выявлено, что земельный участок с КН 50:33:0040123:360 находится вблизи автомобильной дороги по улице Транспортная. Данная автомобильная дорога является дорогой общего пользования местного значения.

Пунктами 2.4, 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005" "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования (утв. Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2005 N 296-ст) установлено следующее. Доступ на автомобильную дорогу: возможность въезда на автомобильную дорогу и съезда с нее транспортных средств, определяемая типом пересечения или примыкания. К классу "дороги обычного типа" относят автомобильные дороги, не отнесенные к классам "автомагистраль" и "скоростная дорога": - имеющие единую проезжую часть или с центральной разделительной полосой; - доступ на которые возможен через пересечения и примыкания в разных и одном уровне, расположенные для дорог категорий IB, II, III не чаще, чем через 600 м, для дорог категории IV не чаще, чем через 100 м, категории V - 50 м друг от друга.

Между тем, указанный ГОСТ Р 52398-2005 не включен в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 (ред. от 07.12.2016) "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"), и отсутствует в Распоряжении Правительства РФ от 04.11.2017 № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации».

В связи с этим, возможность применения данного ГОСТа к рассматриваемым отношениям заинтересованным лицом не доказана.

"ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст), предусмотренным вышеуказанным распоряжением (регулирующий примыкания, съезды) расстояний между примыканиями (съездами) не установлено.

В соответствии с п. 6.3 "СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*" (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 266) при проектировании пересечений (примыканий) различают главные и по отношению к ним второстепенные дороги различных категорий в сложившейся дорожной сети на автомобильных дорогах категорий I - III, количество пересечений, съездов и въездов должно быть возможно меньшим. Пересечения и примыкания на дорогах категории IА вне пределов населенных пунктов предусматривают не чаще чем через 10 км, на дорогах категорий IБ и II - 5 км, а на дорогах категории III - 2 км с учетом конкретных условий (застройка, начертание существующей сети дорог и т.д.).

Между тем, согласно п. 4.10 указанного СП 34.13330.2012, при проектировании вновь строящихся автомобильных дорог категорий I - III их трассу прокладывают в обход населенных пунктов. В случаях, когда по технико-экономическим расчетам установлена целесообразность проложить трассу дороги категорий II - III через населенный пункт в целях обеспечения в дальнейшем ее реконструкции, принимают расстояние от бровки земляного полотна до линии застройки населенного пункта в соответствии с генеральным планом населенных пунктов, но не менее 200 м. При невозможности обеспечить данное требование категорию дороги в пределах населенного пункта и ее расчетные параметры назначают в соответствии с требованиями СП 42.13330. На дорогах категорий I и II, проектируемых на расстоянии менее 50 м от жилой застройки, должны быть предусмотрены защитные экраны на длину жилой застройки населенного пункта.

При проектировании реконструируемых участков дорог в населенных пунктах назначение их категории осуществляется по результатам технико-экономического обоснования. Нормы проектирования участков дорог принимают в зависимости от назначенной категории в соответствии с настоящим сводом правил или по СП 42.13330.

Таким образом, в пределах населенного пункта необходимо руководствоваться СП 42.13330.

Согласно п. 11.18 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) расстояние между пересечениями в одном уровне следует принимать, м, не менее: - для магистральных улиц и дорог регулируемого движения - 400; - для улиц районного значения (распределительных) - 200; - для улиц местного значения - 60.

Из материалов дела следует, что расстояние между пересечениями в пределах установленной нормы, для улиц местного значения (60).

Кроме того, помимо отсутствия ГОСТа Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог» в перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательственной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 № 985 и Перечне документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории РФ, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 № 2438-р, указанный ГОСТ противоречит постановлению Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в РФ», в котором отсутствуют требования по частоте расположения примыканий.

Из фотоматериалов, представленных в материалы дела, следует, что планируемое присоединение располагается напротив существующего примыкания шириной 30 метров от земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040126:36. Вид нанесенной дорожной разметки в месте присоединения обозначает полосы движения в пределах перекрестка. Расстояние между противоположными, относительно дороги, земельными участками с КН 50:33:0040126:36 м КН 50:33:0040123:360 составляет 30, 82 м.

Согласно п. 10 «Норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса», утвержденных Постановлением Правительства РФ 02.09.2009 № 717, до подготовки документации по планировке территории и разработки проектной документации для определения границ полосы отвода, необходимой для размещения планируемых к строительству и реконструкции автомобильных дорог, могут быть использованы осредненные нормы отвода земель согласно приложению N 18.

Согласно указанному приложению для дороги IV категории, с двумя полосами движения, с поперечным уклоном местности не более 1:20, необходимая общая площадь полосы отвода составляет 3, 5 га на 1 линейный км автомобильной дороги.

Расстояние между границами противоположных земельных участков, разделенной дорогой, составляет 30, 82 м, что меньше необходимой для отвода ширины в 35 метров.

Согласно Акту осмотра земельного участка от 30.07.2021, составленному и подписанному сторонами, земельный участок заявителя представляет собой производственную территорию. Земельный участок от забора до асфальтированного покрытия: дороги по ул. Транспортная не поставлен на государственный кадастровый учет и относится к землям государственная собственность на которые не разграничена. При осмотре установлено, что расстояние от забора до дороги составляет более 9 метров.

Таким образом, довод администрации в настоящем деле о том, что между автомобильной дорогой и земельным участком заявителя находится иной земельный участок не доказан и противоречит материалам дела. Также, судом отклоняется довод администрации о противоречии сведений в Едином государственном реестре недвижимости касательно вида разрешенного использования земельного участка, как документально не подтвержденный и препятствующий предоставлению испрашиваемой заявителем государственной услуги.

Таким образом, администрацией не представлено в материалы дела доказательств законности и обоснованности оспариваемого отказа (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Соответственно, основания для отказа, указанные в спорном решении администрации, отсутствовали, в связи с чем, требования заявителя о признании незаконным решения администрации от 18.02.2021 № 249/16-20 подлежат удовлетворению.

В целях восстановления прав и законных интересов заявителя требования об обязании администрацию выдать согласие на присоединение (примыкание) дороги от земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040123:360 к автомобильной дороге по улице Транспортной города Ступино Московской области, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявитель также просит взыскать с администрации по 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия.

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с передачей и оформлением прав заявителя (истца) на земельный участок. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная неустойка преследует своей целью стимулирование ответчика к надлежащему и скорейшему исполнению судебного акта.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего спора в материалы дела доказательств того, что заинтересованное лицо в установленные сроки не исполнит судебный акт в добровольном порядке, не представлено.

На основании вышеизложенного, в рамках рассматриваемого спора оснований для взыскания с администрации по 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 18.02.2021 № 249/16-20 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Выдача согласия на строительство, реконструкцию в границах полосы отвода и придорожной полосы и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования местного значения городского округа Ступино Московской области».

Обязать администрацию ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ выдать согласие на присоединение (примыкание) дороги от земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040123:360 к автомобильной дороге по улице Транспортной города Ступино Московской области.

В удовлетворении заявления ИП ФИО1 о взыскании 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда отказать.

Взыскать с администрации ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская