Гражданский кодекс часть 1

ООО "Флор-Деко" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Энитель" о взыскании задолженности в счет оплаты за размещение цветочных композиций в размере 1 490 500 руб. 00 коп.

Отводов составу суда не заявлено.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1.261.100 руб. 00 коп.

Уточнения приняты судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор № ФО-04 от 31.12.2013г., по окончании действия которого истец в период с декабря 2013 года по ноябрь 2014 года оказывал услуги по установке на объекте композиций из живых цветов с последующим уходом и периодической заменой на президентском входе и 5-м этаже административного здания ОАО «Газпром». Вместе с тем, ответчиком не были в полном объеме исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем истец обрался в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на отсутствие между сторонами договорных и фактических правоотношений в спорный период, а также на недоказанность факта оказания истцом услуг, подлежащих оплате, за исключением услуг, оказанных в июне 2014 года и подтвержденных подписанным сторонами актом, задолженность по оплате которых фактических признана представителем ответчика в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Энитель" (Заказчик) и ООО "Флор-Деко" (Исполнитель) был заключен договор № ОФ-04 от 31.12.2012г., согласно которому Исполнитель в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) принимает на себя обязательства оказать услуги по установке на объекте композиции из живых цветов (композиции) с последующим уходом и периодической заменой на президентском входе и 5-м этаже административного здания ОАО «Газпром» по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.6.1 указанного договора срок установки Композиций на объекте установлен до 01.11.2012г. Периодичность замен Композиций определяется техническим заданием (Приложение № 1). Конечный срок оказания услуг – 01.11.2013г.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом из представленных письменных доказательств и пояснений представителей сторон, в период действия договора № ОФ-04 от 31.12.2012г. истцом оказывались, а ответчиком – оплачивались услуги по установке на объекте ОАО «Газпром» композиций. Спор возник в связи с правоотношениями сторон по оказанию и оплате услуг в период с мая по июль 2014 года, а также с октября по ноябрь 2014 года.

В соответствие с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Как установлено судом, в подтверждение факта оказания истцом услуг в спорный период в материалы дела представлены, в том числе, следующие акты о приемке выполненных работ: № 5 от 31.05.2014г. за май 2014г. на сумму 218 400 руб. 00 коп., № 6 за июнь 2014г. на сумму 319 100 руб. 00 коп., № 7 от 31.07.2014г. за июль 2014г. на сумму 226 000 руб. 00 коп., № 10 от 31.10.2014г. за октябрь 2014 года на сумму 327 600 руб. 00 коп. (согласно пояснениям истца, акт за октябрь 2014 года оформлен с ошибкой в указании стоимости оказанных услуг, которая должна составлять 297 600 руб. 00 коп.), № 11 от 30.11.2014г. за ноябрь 2014 года на сумму 229 400 руб. 00 коп. Указанные акты не подписаны ответчиком, однако в материалах дела имеется почтовая квитанция от 13.04.2015г. с описью вложений в ценное письмо, подтверждающая факт направления данных актов в адрес ответчика.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен подписанный истцом и ответчиком акт о приемке выполненных работ № 6 от 30.06.2014г. за июнь 2014г. на сумму 319 000 руб. 00 коп., подтверждающий факт оказания услуг по замене цветочных композиций в указанный в акте период.

В материалы дела также представлен подписанный представителями истца и ответчика акт сверки взаимных расчетов от 21.10.2014г. за период с 01.01.2014г. по 21.11.2014г., составленный сторонами по настоящему делу, подписав который, ответчик признал наличие задолженности перед истцом на сумму 1 261 100 руб. 00 коп.

Акт сверки – это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательства, возникающего из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательства по установленным законом основаниям. Акт сверки расчетов на основании Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.1997г. № 6029/96 и от 08.07.1997г. № 1845/97 является полноценным доказательством размера долга.

Таким образом, представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов от 21.10.2014г. является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим наличие и размер задолженности ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги.

Возражения ответчика, касающиеся того, что акт сверки взаимных расчетов от 21.10.2014г. подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом, не могут быть признаны судом обоснованными.

Так, о фальсификации данного акта в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что лицо, подписавшее указанный акт сверки, не является работником ответчика, а также не заявлял и о выбытии из его распоряжения печати ООО "Энитель", оттиск который имеется на представленном акте.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что согласно представленным в материалы дела платежным поручениям (т.д. 2 л.д. 18-28) ответчиком были оплачены оказанные истцом в период после окончания срока действия договора № ОФ-04 от 31.12.2012г. флористические услуги.

Суд также отмечает, что стоимость оказания услуг, указанная в представленных истцом актах выполненных работ, не подписанных со стороны ответчика, фактически совпадает с размером денежных средств, перечисленных истцом ответчику согласно представленным в материалы дела платежным поручениям (т.д. 2 л.д. 18-28) за флористические услуги.

Вышеприведенные обстоятельства, а также подписание ответчиком акта выполненных работ от 30.06.2014г. за июнь 2014г., в совокупности опровергают довод ответчика о том, что между сторонами фактически отсутствовали правоотношений по оказанию услуг по установке на объекте ОАО «Газпром» композиций из живых цветов.

Кроме того, суд учитывает, что из представленного ПАО «Газпром» ответа на судебный запрос от 25.09.2015г. № 2615/ВИ следует, что в период с 01.11.2012г. по 31.11.2014г. между ПАО «Газпром» (Заказчик) и ООО «Энитель» (Исполнитель) был заключен ряд договоров по художественному оформлению помещений композициями из живых цветов. Часть указанных договоров была заключена после окончания срока исполнения обязательств по заключенному между истцом и ответчиком договору № ОФ-04 от 31.12.2012г.

Также ПАО «Газпром» в ответ на судебный запрос была представлена справка, согласно которой в период возникновения у ответчика задолженности перед истцом, ПАО «Газпром» сотрудникам ООО «Энитель» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выдавались пропуска для прохода на территорию КЗС ПАО «Газпром». При этом согласно договору подряда с физическим лицом, заключенному между истцом и ФИО3 от 30.12.2013г., а также представленным актам выполненных работ к указанному договору, ФИО3 были выполнены работы по замене композиций из живых цветов в помещениях 5-го этажа Административного здания по адресу: <...>, т.е. административного здания ПАО «Газпром».

Суд также учитывает, что согласно свидетельским показаниям ФИО3, ФИО5, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уклонение и отказ от дачи показаний в установленном порядке, в спорный период ООО "Флор-Деко" выполняло работы на объекте ПАО «Газпром» по установке и оформлению композиций из живых цветов в качестве субподрядной организации.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг ответчику по оформлению и установке цветочных композиций на объекте ПАО «Газпром» за период с мая по июль, с октября по ноябрь 2014 года на сумму 1 261 100 руб. 00 коп.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 261 100 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в размере 25.611 руб. 00 коп. относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из Федерального бюджета госпошлину в размере 2.294 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 27 от 01.03.2015г.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 65, 71, 104, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Энитель" в пользу ООО "Флор-Деко" задолженность в размере 1.261.100 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 25.611 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдать ООО "Флор-Деко" справку на возврат из Федерального бюджета госпошлины в размере 2.294 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья О.О.Петрова