Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное унитарное предприятие «Инженерный Центр «Испытание» (далее – ФГУП «ИЦ «Испытание», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ногинской таможне (далее – административный орган, заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 10126000-701/2010 от 20.08.2010, которым Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за представление недостоверных сведений в отчетности (форма ДО2).

Представитель ФГУП «ИЦ «Испытание» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело слушается в отсутствие заявителя, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 09.02.2011 в порядке процессуального правопреемства Ногинская таможня заменена на Московскую областную таможню.

Согласно заявлению, Предприятие считает неправомерным привлечение к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как при составлении отчетного документа ДО1 работником ФГУП «ИЦ «Испытание» была допущена опечатка, ошибка технического характера. Кроме того, заявитель указывает на процессуальные нарушения таможенного органа при производстве по административному делу.

Представитель таможни в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и пояснениях, указав, что наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, выразившегося в представлении в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, подтверждено материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое постановление принято законно и обоснованно.

Выслушав доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

ФГУП «ИЦ «Испытание» является владельцем склада временного хранения (СВХ), что подтверждается свидетельством о включении в реестр владельцев складов временного хранения № 10126/100064.

07.09.2009 на территорию СВХ ФГУП «ИЦ «Испытание» прибыла товарная партия на транспортном средстве № O581BO/AE7652 согласно товаросопроводительным документам: TIR YX61284523 от 05.09.2009, CMR № 82210 от 04.09.2009.

Согласно сведениям, указанным в транспортных и коммерческих документах общее количество грузовых мест составляет 18 грузовых мест.

07.09.2009 товар помещен под процедуру временного хранения и размещен на СВХ, в связи с чем ФГУП «ИЦ «Испытание» подало в таможенный орган документ отчета по форме ДО1 №001951.

При выдаче товара со склада временного товара, ФГУП «ИЦ «Испытание» в Ногинскую таможню был представлен документ отчета по форме ДО2 №001972.

В документе отчета о выдаче товаров с СВХ ДО2 №001972 от 09.09.2009 графа 8 и 14 «Количество грузовых мест» заполнена как часть места.

В соответствии с решением Центрального таможенного управления ФТС России от 23.06.2010 № 10000000/230610/Р0019 была проведена специальная таможенная ревизия ФГУП «ИЦ «Испытание», в ходе которой было выявлено, что вес брутто товарной партии не совпадает в товаросопроводительных документах и документах отчета по формам ДО1 №001951и ДО2 №001972, в связи с чем сделан вывод о предоставлении ФГУП «ИЦ«Испытание» в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В связи с обнаружением факта предоставления в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, 09.07.2010 вынесено определение о возбуждении в отношении ФГУП «ИЦ «Испытание» дела об административном правонарушении № 10126000-701/2010 по статье 16.15 КоАП РФ и проведении административного расследования.

06.08.2010 уполномоченным отдела административных расследований Ногинской таможни в присутствии законного представителя ФГУП «ИЦ «Испытание» составлен протокол об административном правонарушении № 10126000-701/2010 по статье 16.15 КоАП РФ.

Определением от 06.08.2010 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении № 10126000-701/2010 на 20 августа 2010 в 15 час. 10 мин. Указанное определение от 06.08.2010 направлено в адрес общества телеграммой, которая получена главным бухгалтером общества 11.08.2010.

20.08.2010 заместителем начальника Ногинской таможни ФИО2 рассмотрены материалы административного дела №10126000-701/2010 и вынесено постановление, которым ФГУП «ИЦ «Испытание» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения. При вынесении постановления представитель Предприятия не присутствовал, о времени и месте вынесения извещен надлежащим образом.

Не согласившись с постановлением Ногинской таможни от 20.08.2010 года по делу об административном правонарушении № 10126000-701/2010, заявитель обратился в арбитражный суд, просит признать его незаконным и отменить.

Выслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена ответственность за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влекущая предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Закон устанавливает, что привлечение к административной ответственности в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ возможно, если юридическое лицо не предприняло всех мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ТК РФ временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, если иное не установлено главой 12 Таможенного Кодекса РФ.

Частью 2 статьи 108, частью 2 статьи 112 ТК РФ установлено, что владелец СВХ осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены Кодексом.

В силу статьи 364 ТК РФ таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (статья 68 ТК РФ), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом Государственного таможенного комитета России от 03.09.2003 №958 утверждены Правила проведения таможенных операций при временном хранении товаров (Правила).

Согласно пункту 27 Правил владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении (пункт 2 статьи 112 ТК РФ):

- ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ;

- ДО-2 - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ;

- ДО-3 - периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом;

- ДО-4 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах.

В соответствии со статьями 73-76, 102 ТК РФ, пунктом 6 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров по перевезенным автомобильным транспортом товарам отчет ДО1 составляется на основании товаросопроводительных документов – международной транспортной накладной и имеющихся коммерческих документов на груз. При этом перевозчик сообщает таможенному орган у следующие сведения:

- наименование страны отправления и страны назначения товаров;

- наименование и адрес отправителя и получателя товаров;

- количество грузовых мест, их маркировку и виды упаковок товаров;

- наименование, а также классификационные коды товаров (не менее чем первых четырех знаков) в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД);

- вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

При изучении судом представленных материалов дела об административном правонарушении, установлено, что в отчете по форме ДО1 от 07.09.2009 №001951 в графе 6 «Количество грузовых мест»; в отчете по форме ДО2 от 09.09.2009 № 001972 в графе 8 и 14 «Количество грузовых мест» указано часть места.

Вместе с тем, как следует из товаросопроводительных документов, общее количество грузовых мест составляет 18 грузовых мест.

Таким образом, в отчетах указаны недостоверные сведения о количества грузовых мест, поскольку они не соответствуют сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.

Событие административного правонарушения в части указания недостоверных сведений о весе брутто товара и факт его совершения ФГУП «ИЦ «Испытание» таможенным органом доказаны, судом установлены и подтверждаются материалами дела, заявителем не оспариваются.

При этом какие-либо препятствия для выполнения Предприятием обязанностей по предоставлению достоверной отчетности, проведенным административным расследованием не выявлены.

Статья 16.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объективную сторону правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ образуют действия по представлению отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Субъективную сторон у правонарушения составляет вина, наличие которой определяется действиями субъекта при представлении в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Заявитель является профессиональным участником таможенных правоотношений, деятельность которого связана с хранением товаров на СВХ, в связи с чем ФГУП «ИЦ «Испытание» обязано с повышенной мерой ответственности, внимательности и осмотрительности относится к выполнению своих обязанностей.

ФГУП «ИЦ «Испытание» не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, препятствовавшие исполнению требований таможенного законодательства при подаче отчетности в таможенный орган. При проявлении необходимой степени внимательности, заботливости и осмотрительности, Предприятие имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, ФГУП «ИЦ «Испытание», не проявив должной заботливости и осмотрительности, не обеспечило выполнение требований таможенного законодательства, допустив представление отчетности с недостоверными сведениями.

Учитывая изложенное, судом не принимается довод заявителя о том, что допущенные обществом нарушения стали возможны в результате технической ошибки, в связи с чем, вина ФГУП «ИЦ «Испытание» в совершении административного правонарушения отсутствует.

Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности в части процессуальных требований КоАП РФ судом не установлено.

Установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении административным органом соблюден.

Арбитражный суд не принимает довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

Статьей 23.8 КоАП РФ установлено, что таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2-16.23 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами, органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В пункте 2 статьи 28.3 КоАП РФ указано, что помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, должностные лица федеральных таможенных органов, их структурных и территориальных подразделений также вправе поставлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.15, частью 1 статьи 7.12, статьями 11.14, 11.15, 14.10, частью 1 статьи 15.6, частью 2 статьи 15.7, статьями 15.8, 15.9, частью 2 статьи 16.1, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.19, 19.26 КоАП РФ.

Таким образом, уполномоченный отдела административных расследований Ногинской таможни составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ, в соответствии с предоставленными КоАП РФ полномочиями.

Судом принят во внимание факт назначения предприятию наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении
№ 10126000-701/2010 от 20.08.2010 является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что заявленное требование ФГУП «ИЦ «Испытание» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Инженерный Центр «Испытание» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Н.А.Панкратьева