Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Мясной дом” (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью “ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР” (ИНН <***>, ОГРН<***>) о взыскании задолженности, неустойки, расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности №1 от 14.05.2015 г., паспорт РФ;

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании
5 075 069 руб. задолженности, 1 207 993 руб. 53 коп. неустойки за просрочку оплаты товара и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, пункта 1 статьи 314, статей 310, 330, 331, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара в соответствии с договором поставки.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление в арбитражный суд не направил, свои возражения по доводам искового заявления, контрасчёт задолженности и какие-либо иные доказательства в материалы дела не представил.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснение истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор купли-продажи № 20/04-14МД от 24.04.2014г., по условиям которого истец (продавец) принял на себя обязательство передать в собственность ответчика товар в ассортименте, в количестве и качестве в соответствии с товарными накладными, счетами-фактурами, а ответчик (покупатель) принять и оплатить переданный товар.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 81 164 121 руб., в том числе по счетам-фактурам и передаточным актам (универсальный передаточный документ-УПД) №234 от 17.09.2014 г. на сумму 2 299 000 руб., №207 от 07.09.2014 г. на сумму 2 169 000 руб., №202 от 03.09.2014 г. на сумму 2 304 000 руб., который был принят ответчиком без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, что подтверждается отметкой и штампом ответчика в счетах-фактурах.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара нарушил, поставленный товар в установленные договором сроки в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность на сумму 5 075 069 руб., которая подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2007 г. по 07.07.2014 г. и по состоянию на 30.09.2014 г., которые были подписаны сторонами.

Согласно с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчик договорные обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, возражений по объему, качеству и ассортименту поставленной продукции не заявил, требование истца о взыскании задолженности на сумму 5 075 069 руб. признается судом обоснованным и подлежит взысканию с ответчика.

Также истец заявил требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату товара за период с 26.09.2014 г по 15.05.2015 г. в размере 1 207 993 руб. 53 коп..

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.4 Договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты товара покупателем, поставщик вправе требовать оплаты неустойки в виде пени в размере 0.1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств покупателя по оплате товара в срок, установленный договором.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан правильным.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленного требования, истцом представлен договор на оказание комплекса юридических и консультационных услуг с ООО «ЮАНИДА» от 08.05.2015 г. № 08/05. Факт оплаты в размере 30 000руб. подтверждается платежным поручением № 158 от 13.05.2015 г.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные истцом документы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о размере расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке
ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 454, 486, 516 ГК РФ и ст.ст. 101-103,110,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР” (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Мясной дом” (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 075 069 (пять миллионов семьдесят пять тысяч шестьдесят девять) руб. задолженности, 1 207 993 (один миллион двести семь тысяч девятьсот девяносто три) руб. 53 (пятьдесят три) коп. неустойки, 30 000 (тридцать тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 54 415 (пятьдесят четыре тысячи четыреста пятнадцать) руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Коваль А.В.