Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат зеленого строительства» (далее – МУП «КЗС», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учётом уточнением, принятых судом в судебном заседании в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Главному управлению Государственного административно-технического надзора Московской области (далее – Госадмтехнадзор, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24.08.2010 № 12/212/87.

В судебном заседании заявитель просил заявление удовлетворить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. Его привлекли за не выполнение работ по очистке проезжей части дорог от мусора, листвы, сухих веток, по обрезке кустарников и деревьев и по выкашиванию газонов. Вместе с тем, заявитель пояснил, что на основании контракта с Администрацией Ногинского района окос травы им производится два раза за сезон, подметание проезжей части дорог производится шесть-семь раз в месяц; очистка околодорожной части производится пять раз за сезон (семь месяцев). Обрезка деревьев в августе 2010 года графиком не предусмотрена. Окос травы производится согласно графика.

Представители Госадмтехнадзора и прокуратуры в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, постановление о привлечении МУП «КЗС» к административной ответственности считают законным и обоснованным.

Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, и материалов дела усматривается, что МУП «КСЗ» является коммерческой организацией и зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д.9).

15 января 2010 года между Администрацией муниципального образования «Городское поселение Ногинск Московской области» и МУП «КЗС» заключен муниципальный контракт № 1, предметом которого является выполнение работ по летнему и зимнему содержанию объектов дорожного хозяйства в городе Ногинске согласно техническому заданию (л.д.37). Контракт действует до 31 декабря 2010 года.

В соответствии с техническим заданием, не допускаются: растительность на обочинах, разделительной полосе, высотой более 15 см; трава на откосах высотой более 25 см; мусор и посторонние предметы на разделительной полосе, обочинах; посторонние предметы на проезжей части; повреждение дорожных знаков, затрудняющих их восприятие (л.д.43).

31 марта 2010 года между Администрацией муниципального образования «Городское поселение Ногинск Московской области» и МУП «КЗС» заключен муниципальный контракт № 35 (л.д.31) и муниципальный контракт № 36 (л.д.16).

Согласно техническому заданию к муниципальному контракту № 36, МУП «КЗС», обрезка деревьев должна проведена предприятием по адресам: ул. Жарова, ул. Октябрьская, ул. Советской Конституции, ул. ФИО6, сквер Нарсуд, сквер Дом Быта, сквер ФИО4, ул. Юбилейная, ул. Шоссе Энтузиастов, ул. Мирная, ул. Ремесленная (л.д.19). Окос газонов производится по указанным в техническом задании адресам 4-6 раз в сезон.

18.08.2010 должностными лицами прокуратуры Ногинского района и Госадмтехнадзора Московской области, произведёна проверка соблюдения МУП «КЗС» законодательства в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории города Ногинска Московской области.

В ходе проверки установлено, что на улицах города Ногинска не выполняются работы по содержанию полосы отвода дорог, а также работы по уходу за зелеными насаждениями на улицах Ногинска: на улицах Трудовая, Юбилейная, Рабочая, Шоссе Энтузиастов, Клязьминский переулок, ФИО5, ФИО6, Рогожская, не убран мусор на проезжей части дорог, газонов, расположенных в полосе отвода дорог; на улицах Трудовая, ФИО5, Рогожская, Юбилейная, Бабушкина, Рабочая, Советской Конституции, шоссе Энтузиастов не выполнены работы по уходу за зелеными насаждениями (не произведен окос травы, высота травостоя достигает 25070 см, обрезка деревьев, кустарников), из-за этого не видны знаки дорожного движения на ул. Бабушкина знак «Искусственная неровность», на ул. Рабочая д.47 А знак «Пешеходный переход. На улице Рогожской аварийное дерево перекрыло тротуар, что представляет угрозу для жизни пешеходов.

По результатам осмотра составлен акт (л.д.123).

При осмотре осуществлена фотосъёмка. К акту осмотра территории (объекта) приложены фотографии (л.д.124-150).

На фотографиях зафиксировано наличие опавшей листвы, бытового мусора на проезжей части дорог, нескошенная трава, необрезанные деревья.

20.08.2010 должностным лицом прокуратуры вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении МУП «КЗС». В постановлении указано, что предприятием нарушены требования Закона Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» (статья 10, пункт 3 статьи 5, пункт 9 части 1 статьи 3, часть 1 статьи 23). За данные нарушения предусмотрена административная ответственностью пунктом 1 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» (далее - Закон Московской области № 161/2004-ОЗ).

Дело передано на рассмотрение в Госадмтехнадзор.

Одновременно директору МУП «КЗС» направлено уведомление о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении – на 24.08.2010 в Госадмтехнадзоре (л.д.93).

24.08.2010 по результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, Госадмтехнадзором Московской области в отношении МУП «КЗС» вынесено постановление № 12/212/87.

Постановлением предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 22 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ. Предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В рассмотрении дела участвовал представитель МУП по доверенности главный инженер ФИО7

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «КЗС» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьями 1.1, 2.10 КоАП РФ установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

Закон Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

Согласно статье 4 указанного Закона государственному административно-техническому надзору подлежит территория Московской области и все расположенные на ней объекты, в том числе: места проведения строительных, земляных, ремонтных работ, работ по прокладке линейных сооружений и коммуникаций, строения, нежилые здания, сооружения, нежилые помещения и временные объекты и т.д.

В силу статьи 4 Закона Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» (далее - Закон Московской области от 29.11.2005 г. № 249/2005-ОЗ) надзор за исполнением настоящего Закона осуществляют органы государственного административно-технического надзора Московской области.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в городе Ногинске на проезжей части, на обочине дорог на момент проверки (20.08.2010) имелось наличие мусора, опавшей листвы, деревья и кустарники вдоль дорог не обрезаны, трава не скошена, из-за чего не видно знаков дорожного движения. Данные обстоятельства отражены в акте проверки, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, на фотографиях.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 3 Закона Московской области № 249/2005-ОЗ обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются: по содержанию зеленых насаждений, расположенных в пределах полосы отвода автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов - на собственников, владельцев автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов.

В соответствии с пунктом 3 и пунктом 10 статьи 5 Закона Московской области № 249/2005-ОЗ уборка улиц и дорог на территории населенных пунктов производится ежедневно в соответствии с договором, заключенным между эксплуатационной организацией и заказчиком. Упавшие и представляющие угрозу безопасности деревья должны быть удалены с проезжей части дорог, тротуаров, от токонесущих проводов, фасадов жилых и производственных зданий в течение суток с момента обнаружения. Усохшие и представляющие угрозу для безопасности деревья, а также пни, оставшиеся от спиленных деревьев, должны быть удалены в течение недели с момента обнаружения.

Согласно части 1 статьи 23 Закона Московской области № 249/2005-ОЗ, хозяйствующие субъекты обязаны: обеспечивать сохранность зеленых насаждений; обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящим Законом, не допускать складирования на зеленые насаждения мусора, материалов, изделий, конструкций и т.п.; производить текущий ремонт газонов, систематический покос.

Из материалов дела следует, что МУП «КЗС» на основании муниципальных контрактов № 1 и № 36, заключенных с Администрацией города Ногинска, несет обязанности по содержанию и чистоте на территории города Ногинска Московской области, в том числе, обязано убирать мусор и опавшую листву с проезжей части дорог и обочин; подрезать деревья и кустарники; косить траву.

Обязанность по выполнению указанных работ, сроки и график их выполнения, а также результаты предусмотрены в муниципальных контрактах № 1 и № 36 и в технических заданиях к ним.

Так, в техническом задании к муниципальному контракту № 1 указано, что наличие мусора и опавшей листвы (посторонних предметов) на проезжей части дорог и на обочине дорог не допускается, покрытие автомобильных дорог и пешеходные дорожки должны быть чистыми, однако проверкой установлено наличие этих нарушений (акт, фотографии).

В техническом задании к муниципальному контракту № 36 содержатся требования к подрезанию деревьев, в частности указано, что обрезка деревьев должна производиться в том числе по адресам: на улицах Трудовая, ФИО5, Рогожская, Юбилейная, Бабушкина, Рабочая, Советской Конституции, шоссе Энтузиастов. Проверкой обнаружено не выполнение указанных требований.

Также в техническом задании к муниципальному контракту № 36 указано, что по данным адресам должен производиться окос травы по графику 4-6 раз за сезон. Трава не должна высотой быть более 15 см на обочинах, 25 см на откосах; не должна препятствовать восприятию дорожных знаков (техническое задание к муниципальному контракту № 1). Вместе с тем, из акта проверки и фотографий следует, что трава не скошена, высота травостоя достигает 25-70 см, не видны знаки дорожного движения на ул. Бабушкина знак «Искусственная неровность», на ул. Рабочая д.47 А знак «Пешеходный переход.

Кроме того, в акте указано, что на улице Рогожской аварийное дерево перекрыло тротуар, что представляет угрозу для жизни пешеходов.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств видно, что МУП «КЗС» не выполнялись требования муниципальных контрактов № 1 и № 36, в связи с чем произошло совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 22 Закона Московской области № 161/2004-0З.

Заявитель является лицом, ответственным за надлежащее содержание территорий, указанных в акте проверки и обязан был предпринимать меры по организации и/или производству работ по уборке и содержанию этой территории, однако не предпринял указанных мер.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Госадмтехнадзором Московской области и прокуратурой Ногинского района осуществлён контроль за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, в связи с чем выявлено нарушение законодательства Московской области.

По результатам проверки заинтересованным лицом составлен акт проверки, что является надлежащей фиксацией результата проверки.

В силу части 2 статьи 26.2, статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу об административном правонарушении. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении имеет силу протокола.

При этом согласно статье 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении подлежат оценке в их совокупности.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается, что территория общественного пользования не находилась в надлежащем состоянии.

Данный факт заявителем не оспаривался.

Пунктом 1 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ определено, что ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории влечет предупреждение или наложение.

Наличие события административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Предприятие имело возможность по соблюдению установленных норм и правил в сфере благоустройства, чистоты и порядка, однако не предприняло все зависящие меры по их соблюдению, в связи с чем допустило правонарушение.

Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности в части процессуальных требований КоАП РФ судом не установлено.

Установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении Госадмтехнадзором Московской области соблюдён.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А. А. Бобринев