Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному отделу управления Роспотребнадзора по Московской области в городах Орехово – Зуево, Электрогорск, Орехово - Зуевском, Павлово - Посадском районах Московской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.09.2011г. № 263 – 11

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 (дов.от 15.09.2011г. № 586)

административный орган – не явился, уведомлен.

установил:

Закрытое акционерное общество «Русская телефонная Компания» (далее – ЗАО « РТК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Московской области в городах Орехово – Зуево, Электрогорск, Орехово - Зуевском, Павлово - Посадском районах Московской области (далее - административный орган, Роспотребнадзор) по делу об административном правонарушении № 263 - 11 от 01.09.2011г., которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.15 КоА РФ в виде штрафа в размере - 12.000,00 руб.

В судебном заседании протокольно в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Заседание продолжено.

Представитель ЗАО « РТК» настаивает на своих требованиях по мотивам, изложенным в заявлении от 08.09.2011г. № 2948, пояснив, что административным органом нарушен процессуальный порядок привлечения Общества к административной ответственности, а именно, протокол об административной ответственности составлен без участия законного представителя ЗАО «РТК», состав вменяемого правонарушения не доказан, вина Общества отсутствует.

Представитель административного органа не явился, уведомлен.

Отзыв с возражениями приобщен к делу.

Заслушав представителя ЗАО «РТК», рассмотрев материалы дела, суд считает заявление Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В июле 2011 года в ходе проведения административного расследования в отношении юридического лица ЗАО «Русская Телефонная Компания», являющегося собственником сети салонов «МТС», в том числе салона, расположенного по адресу: <...> по факту продажи товара при отсутствии установленной информации, выразившейся в отказе в обмене мобильного телефона модели МТС 840 black, приобретенного салоне «МТС».

От гр. ФИО3, проживающего по адресу: <...> июля 2011г. поступило заявление по поводу нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N° 2300-1, а именно, об отказе в обмене товара.

Из обращения следует, что ФИО3 6 июля 2011 года в салоне МТС (ЗАО «Русская Телефонная компания») приобрел сотовый телефон модели МТС 840 black. При выборе покупки продавец не предоставил полную и достоверную информацию о данном товаре, в связи, с чем мобильный телефон оказался не такой комплектации.

ФИО4 Д.Ю. 11 июля 2011г. обратился с претензией в салон МТС, на которую

17 июля 2011г. получил отказ.

При отказе ЗАО «Русская Телефонная Компания» сослалась на перечень непродовольственных товаров, не подлежащих обмену по основаниям «не подошёл по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации», установленный Постановлением Правительства РФ от 19.01. 1998г. № 55.

Должностным лицом Роспотребнадзора Московской области 15.08.2011г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Общество допустило нарушение правил ст. 14.15 КоАП РФ.

Должностным лицом Роспотребнадзора Московской области 01.09.2011г. в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 263 – 11, согласно которому ЗАО « РТК», привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, предусмотрена ответственность в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

ЗАО «РТК» , не согласившись с решением административного органа о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного Постановления.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая данную норму права административный орган обязан был доказать наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица , за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении от 15.08.2011г. и постановления по делу об административном правонарушении от 01.09.2011г. № 263 - 11 дело об административном правонарушении возбуждено и назначено наказание без участия законного представителя ЗАО « РТК»

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

В материалах дела не имеется сведений об уведомлении законного представителя ЗАО «РТК» о составлении протокола об административном правонарушении.

Нарушены права Заявителя, в частности, предусмотренные ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ – право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства.

В соответствии с ч 3 ст. 26.2 КоАП использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Протокол об административном правонарушении от 15.08.2011г. не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассмотрено Административным органом без участия законного представителя ЗАО «РТК».

В соответствии с п.2 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Протокол от 15.08.2011г. вынесен с нарушением действующего законодательства. ЗАО «РТК» привлечено к административной ответственности без соблюдения

порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного ст. 28.5, 28.8, 29.6, 29.10 КоАП РФ.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 8.6, ст. 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2., 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167 -170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ЗАО «Русская Телефонная Компания».

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Московской области в городах Орехово – Зуево, Электрогорск, Орехово - Зуевском, Павлово - Посадском районах Московской области

от 01.09.2011г. по делу об административном правонарушении № 263 – 11 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ.

Выдать ЗАО «Русская Телефонная Компания» справку на возврат госпошлины в сумме 2.000,00 руб., перечисленную 08.09.2011г. платежным поручением № 833638.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.С.Веденеева