Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия от 13.03.2014 и об обязании,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя –ФИО2, п-т, дов. от 01.04.2013, ФИО3, п-т, дов. от 24.11.2014№23/188;

от заинтересованного лица – не явился, извещен; от 3-го лица – не явился, извещен.

установил:

ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» в интересах Восточные электрические сети (далее –Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением ГУ МВД РФ по Московской области и Отделу ГИБДД УМВД по г.о. Электросталь ГУ МВД России по Московской области с требованиями:

- признать ненормативный правовой акт – решение об отказе в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия от 13.03.2014 недействительным;

- обязать ГУ МВД России в лице Отдела ГИБДД УВД по г. Электросталь ГУ МВД России по Московской области произвести регистрационные действия в части внесения изменений в свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиль марки УАЗ-39099, регистрационный знак <***>, указа номерной агрегат –кузов №390900D0112424, шасси (рама) №б/н.

В порядке ст. 47 АПК РФ судом к участию в деле в качестве надлежащего заинтересованного лица привлечено УМВД России по г.о.Электросталь, о чем вынесено определение от 13.08.2014.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, поддержавший заявленные требования и представивший заключение эксперта по результатам проведения технической экспертизы, которое приобщено к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156, 200 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежаще извещенного о времени месте судебного заседания.

В судебном заседании судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19.01.2015 до 26.01.2015, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия в феврале 2013 года, транспортному средству, принадлежащему заявителю на праве собственности (автомобиль марки УАЗ -39099, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN<***>) причинены повреждения кузова и рамы (шасси). При восстановительном ремонте ТС кузов и рама (шасси) были заменены на новые, приобретенные по договору купли-продажи.

13.03.2014 РЭО ОГИБДД УМВД по г. о. Электросталь на основании п.24 Административного регламента МВД России отказано в предоставлении государственной услуги по регистрации АМТС и прицепов к ним, утвержденного, приказом МВД России от 07.08.2013 №605, т.к. не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими измененную идентификационную маркировку, что было обнаружено при совершении регистрационных действий относительно рамы и кузова ТС марки УАЗ -39099, государственный регистрационный знак Р728 МТ50 (л.д.10).

Считая, что указанное решение нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В материалы дела заинтересованным лицом представлен отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 61- 66).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, в отзыве на него, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение имиправ и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации предусмотрена процедура по изменению регистрационных данных, связанному с заменой номерного агрегата, которым является кузов автомобиля.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, предусмотрены основания, по которым в регистрации транспортного средства отказывается.

Так, в соответствии с абз. 5 п. 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Приказом МВД РФ от 07.08.2013 № 605 определены сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях.

В соответствии с абзацем пятым пункта 24 приказа МВД РФ от 07.08.2013 № 605 основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличие сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Толкование п. 24 Административного регламента фактически устанавливает отсутствующий на законодательном уровне запрет на замену номерного агрегата и влечет невозможность использования принадлежащего на законном основании имущества.

Как следует из материалов дела, ОАО «МОЭСК» является собственником транспортного средства - автомобиля марки УАЗ - 39099, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство получило механические повреждения.

13 марта 2014 г. гражданин ФИО1 обратился в ОГИБДД УМВД в оказании ему консультативной помощи о предоставлении государственной услуги -внесении изменений в регистрационные данные в связи с заменой кузова на новый с идентификационным номером.

Как следует из материалов дела сотрудником Госавтоинспекции было установлено, что на транспортном средстве заявителя изменены идентификационные номера двигателя и кузова, нанесенные организацией-изготовителем.

Утвержденный постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

Пунктом 13 Технического регламента предусмотрено, что каждое ТС должно иметь индивидуальный идентификационный номер, наносимый изготовителем, являющийся уникальным в течение, по крайней мере 30 лет.

В результате замены кузова автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, имеющим иной идентификационный номер.

При замене основных элементов базового транспортного средства происходит фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией-изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что делает невозможной его идентификацию.

Согласно пункту 79 Технического регламента оценка соответствия ТС, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме технической экспертизы конструкции.

Судом установлено, что на момент обращения техническая экспертиза конструкции не производилась. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства заявителем была проведена и представлена в материалы дела заключение эксперта по результатам проведения автотехнической экспертизы ТС «УАЗ -39099№, государственный регистрационный номер <***>. Из указанного заключения следует, что запасные части, в том числе номерные агрегаты: шасси (рама) -№ отсутствует; кузов - № 390900D212424 установлены после восстановительного ремонта на автомобиль УАЗ -39099 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий заявителю.

Т.е в настоящее время, с учетом проведенной технической экспертизы наличествуют основания для проведения регистрационных действий.

Вместе с тем, требования заявителя не подлежат удовлетворению, т.к. оспариваемый отказ вынесен в отношении гражданина ФИО1, а не заявителя, следовательно, отсутствуют доказательства нарушения его прав.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств обращения заявителя в Отдел ГИБДД с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении ТС. Поскольку отсутствуют доказательства обращения заявителя о предоставлении государственной услуги по регистрации ТС, то судом отклоняется и его довод о том, что ФИО1 действовал в его интересах.

Таким образом, судом установлено отсутствие совокупности требований установленных Постановлением № 6/8, как оснований для признания оспариваемого решения об отказе в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия от 13.03.2014 незаконным и нарушающим права заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» в интересах Восточные электрические сети не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» в интересах Восточные электрические сети к УМВД России по г. о. Электросталь о признании ненормативного правового акта – решения об отказе в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного учета от 13.03.2014 недействительным и ГУ МВД России в лице отдела ГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь произвести регистрационные действия в части внесения изменений в свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиль марки УАЗ -39099, регистрационный знак <***>, указав агрегат – кузов №390900D212424, шасси (рама) №б/н отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В.Васильева