Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт природных газов и газовых технологий Газпром ВНИИГАЗ»

о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 07-28/2 от 01.02.2013 в части отказа в зачете налога в сумме 4?372?985 руб., уплаченного в Республике Казахстан, начисления налога на прибыль по головной организации в сумме 3?694?866 руб., по обособленному подразделению в сумме 663?163 руб., по обособленному подразделению в сумме 14?956 руб., предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

о признании незаконным решения УФНС России по Московской области по апелляционной жалобе налогоплательщика от 29.04.2013 № 07-12/23982;

об обязании Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области принять к зачету налог на прибыль, уплаченный в Республике Казахстан, в сумме 4?372?985 руб.,

при участии в судебном заседании представителей

заявителя - ФИО1 (дов. №1576 от 22.08.2013),

Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области - ФИО2 (дов. №б/н от 09.01.2013), ФИО3 (дов. №б/н от 02.12.2013),

УФНС России по Московской области - ФИО2 (дов. №06-17/01198Вн от 11.10.2013),

у с т а н о в и л:

заявление предъявлено организацией на основании норм налогового законодательства, в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель организации поддержал требования по изложенным в заявлении, письменных пояснениях основаниям.

Представители налоговых органов возражали против удовлетворения заявления по мотивам отзыва на него, письменных пояснений, доводам оспариваемых решений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 4 квартал 2011 года, представленной заявителем 06.09.2012.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № №07-28/2134 от 18.12.2012, в соответствии с которым проверяющим установлено занижение налога на прибыль за 2011 год в сумме 4?372?985 руб., в связи с чем предлагается начислить ООО «Газпром ВНИИГАЗ» налог на прибыль, исчисленный в заниженном размере в сумме 4?372?985 руб., пени за его несвоевременную уплату, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет (т.1 л.д. 44-50).

С учетом возражений заявителя, налоговой инспекцией рассмотрены материалы проверки и вынесено решение №07-28/2 от 01.02.2013 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 56-69), согласно которому заместитель руководителя налоговой инспекции решил:

начислить сумму налога на прибыль по головной организации в сумме 3?694?866 руб., по обособленному подразделению в сумме 663?163 руб., по обособленному подразделению в сумме 14?956 руб.,

предложить обществу с учетом имеющейся переплаты в бюджете уплатить указанные суммы налога, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением № 07-12/23982 от 19.04.2013, принятым УФНС России по Московской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение налоговой инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу (т. 1 л.д. 76-80).

Не согласившись с решениями Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области в части отказа в зачете налога в сумме 4?372?985 руб., уплаченного в Республике Казахстан, начисления налога на прибыль по головной организации в сумме 3?694?866 руб., по обособленному подразделению в сумме 663?163 руб., по обособленному подразделению в сумме 14?956 руб., предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, УФНС России по Московской области по апелляционной жалобе налогоплательщика от 29.04.2013 № 07-12/23982 налогоплательщик обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление ООО «Газпром ВНИИГАЗ» подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области №07-28/2 от 01.02.2013 следует, что основаниями для его вынесения послужили следующие обстоятельства.

Согласно уточненной налоговой декларации о доходах, полученных российской организацией от источников за пределами Российской Федерации за 4 квартал 2011 года налогоплательщик просит произвести зачет корпоративного подоходного налога, уплаченного налоговым агентом за пределами РФ в счет уплаты налога на прибыль организации за 2011 год в сумме 4?372?985 руб.

Вид деятельности, указанный в налоговой декларации - консультационные и управленческие услуги.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией в адрес общества выставлено требование №2973 от 01.10.2012 о необходимости представления письменных пояснений, а также документов, подтверждающих наличие постоянного представительства организации в Республике Казахстан в период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

В качестве документального подтверждения полученных за пределами РФ доходов заявителем в адрес налоговой инспекции представлены следующие документы:

налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 2011 год (уточненный расчет №2);

налоговая декларация о доходах, полученных российской организацией от источников за пределами РФ за 2011 год (уточненный расчет №2);

договор от 07.02.2011 №503219540/038-01-11R на оказание услуг по авторскому надзору за эксплуатацией подземных газохранилищ «Акыртобе», «Полторацкое», «Бозой», заключенный с АО «Интергаз Центральная Азия»;

акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 07.02.2011 №503219540/038-01-11R;

сопроводительное письмо АО «Интергаз Центральная Азия» о предоставлении документов, подтверждающих уплату корпоративного подоходного налога на территории Республики Казахстан в 2011 году;

платежное поручение от 05.04.2012 №85 на уплату корпоративного подоходного налога в сумме 25?109?208 тенге;

справка о суммах полученных доходов из источников в Республике Казахстан и удержанных (уплаченных) налогов за 2011 год;

регистр учета доходов текущего периода за 2011 год;

регистр учета расходов текущего периода, учитываемых в целях налогообложения по договору от 07.02.2011 №503219540/038-01-11R за 2011 год;

справка по суммам налогов, выплаченным за пределами РФ и засчитываемым в уплату налога на прибыль согласно порядку, установленному ст. 311 НК РФ в 2011 году (к уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год).

Кроме того, письмом от 12.10.2012 №3-51/9505 заявителем представлены в налоговый орган пояснения и копии документов, подтверждающие командировки сотрудников в Республику Казахстан в период действия договора от 07.02.2011 №503219540/038-01-11R. В качестве подтверждения суммы расходов, произведенных в связи с получением доходов от источников за пределами Российской Федерации, в налоговую инспекцию представлен регистр учета прямых и косвенных расходов по договору. Расходы определены расчетным путем. Первичные документы, подтверждающие расходы по постоянному представительству в Республике Казахстан, не представлены.

Далее налоговый орган ссылается на положения п. 1 ст. 7 Конвенции об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал от 18.10.1996 года, согласно которой прибыль предприятия одного договаривающегося государства может облагаться налогом только в этом государстве, если такое предприятие не осуществляет предпринимательскую деятельность в другом Договаривающемся Государстве через находящееся там постоянное представительство. Кроме того, налоговый орган ссылается на письмо Минфина РФ от 10.04.2009 №03-08-05/1, согласно которому если российская организация осуществляет деятельность в Казахстане через постоянное представительство, она является самостоятельным плательщиком налога на прибыль. Пунктом 2 статьи 23 Конвенции определено, что сумма налога на прибыль, исчисленная соответствующим образом согласно положениям статьи 7 Конвенции, уплачиваемая российским налоговым резидентом самостоятельно в Казахстане в соответствии с положениями данной Конвенции, может быть вычтена из суммы взимаемого с этого резидента в России.

На основании представленных заявителем при проведении проверки письма от 12.06.2012 №5-53-1806 налогового агента - АО «Интергаз Центральная Азия», платежного поручения №825 от 05.04.2012 на уплату КПН в сумме 25?109?280 тенге, справки о суммах полученных доходов из источников в республике Казахстан и удержанных (уплаченных) налогов за 2011 год от 31.05.2012 №ЕСБ-05-12/4222, выданной юридическому лицу - нерезиденту Республики Казахстан, налоговая инспекция сделала вывод, что ООО «Газпром ВНИИГАЗ» - юридическое лицо-нерезидент , осуществляющее деятельность в Республике Казахстан без образования постоянного учреждения, - по месту нахождения налогового агента. Поскольку иных документов заявителем представлено не было, заинтересованным лицом сделан вывод, что заявитель мог облагать прибыль налогом только в Российской Федерации, следовательно, налогоплательщик неправомерно просит зачесть в 2012 году налог на прибыль в сумме 4?372?985 руб., уплаченный в Республике Казахстан, а также организацией неправомерно занижен к уплате в бюджет налог на прибыль на сумму 4?372?985 руб.

Между тем, данные доводы суд находит ошибочными ввиду следующего.

В соответствии с письмом Минфина РФ от 10.04.2009 №03-08-05/1 «если российские организации осуществляют деятельность в Казахстане через постоянные представительства, они являются самостоятельными плательщиками налога на прибыль организаций».

Следует учитывать, что Налоговым кодексом Казахстана разделяются понятия «создание постоянного учреждения» и «открытие филиала и представительства».

Так, ст. 200 НК РК «Порядок налогообложения в отдельных случаях» предусматривает наличие на территории Казахстана одновременно представительства, филиала, постоянного учреждения. Кроме того, в этой же норме допускается осуществление юридическим лицом-нерезидентом деятельности в Республике Казахстан через постоянное учреждение без открытия филиала или представительства, а в случае наличия у юридического лица-нерезидента на территории Республики Казахстан более одного постоянного учреждения, нерезидент вправе уплачивать корпоративный подоходный налог совокупно по группе постоянных учреждений этого юридического лица-нерезидента через одно из его постоянных учреждений.

Поскольку постоянным учреждением для заявителя является непосредственно АО «ИЦА», следовательно, указанная организация выступает в роли постоянного учреждения налогоплательщика, которое и осуществляет выплаты корпоративного подоходного налога с доходов нерезидента.

Как указывалось выше, между ООО "Газпром ВНИИГАЗ" (исполнитель) и АО "Интергаз Центральная Азия" (заказчик) заключен договор № 503219540/038-01-11R от 07.02.2011 года на оказание услуг по авторскому надзору за эксплуатацией подземных газохранилищ «Акыртобе», «Полторацкое» и «Бозой».

ООО "Газпром ВНИИГАЗ" является российским резидентом, которое по законодательству Российской Федерации подлежит налогообложению на основании его местонахождения и регистрации в качестве юридического лица.

АО "Интергаз Центральная Азия" является резидентом Республики Казахстан, налоговым агентом ООО «Газпром ВНИИГАЗ» и фактически его местом деятельности в Казахстане.

Начиная с 2001 года между ООО «Газпром ВНИИГАЗ» и АО «ИЦА» практически ежегодно заключались договоры в рамках одного проекта, направленного на повышение эффективности функционирования и улучшения технико-экономических показателей на объектах подземных хранилищ газа (далее ПХГ) на территории Республики Казахстана и, прежде всего, на территории ПХГ «Акыртобе», ПХГ «Полторацкое» и ПХГ «Бозой», а именно: договоры на выполнение научно-исследовательских работ и авторского надзора (№ 351-01-08R от 14.08.2008, № 268-01-06R от 21.08.2006, № 501272072 от 02.09.2007, № 294/GP-1F29/41H5 от 07.09.2005, № WAO-SO1-N03 от 28.10.2001), в том числе и рассматриваемый в рамках камеральной проверки договор № 503219540/038-01-11К от 07.02.2011 на осуществление авторского надзора.

Общий период осуществления персоналом ООО «Газпром ВНИИГАЗ» деятельности на территории Казахстана в рамках указанного проекта составляет более 12 месяцев, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2011 по делу № А41-17895/10, а также Письмом Налогового Комитета Министерства Финансов Республики Казахстан ГУ «Налоговый Департамент по городу Астана» в письме от 05.08.2009 №ГНД-06-13/8639.

Минфин РФ в письме от 10.04.2009 г. № 03-08-05/1 также разъяснил, что двенадцатимесячный период применяется к каждому отдельному проекту. Проект может рассматриваться как единый субъект, даже если он основан на нескольких контрактах, при условии, что он формирует единое коммерческое и географическое целое.

Согласно договору № 503219540/038-01-11R от 07.02.2011 оказания услуг по авторскому надзору ООО "Газпром ВНИИГАЗ" получен доход.

Учитывая, что у заявителя отсутствуют открытые счета в банках Казахстана, АО "Интергаз Центральная Азия" как налоговый агент ООО "Газпром ВНИИГАЗ" с полученного дохода перечислил в бюджет Республики Казахстан корпоративный подоходный налог в размере 25?109?280 тенге, что составляло 169?200 долларов США.

Платежные поручения об уплате налога в бюджет Республики Казахстан, представленные налоговой инспекции, позволяют определить непосредственного плательщика налога - ООО «Газпром ВНИИГАЗ».

В оспариваемом решении налоговая инспекция ссылается на п.2 ст.23 Конвенции. Между тем, в указанном пункте Конвенции отсутствуют указания на порядок уплаты налога: лично или через агента, а указано, что сумма налога на этот доход или капитал, уплачиваемая в Казахстане, может быть вычтена из налога, взимаемого с этого резидента в России.

На стр. 11 оспариваемого решения, а также в отзыве на рассматриваемое заявление налоговая инспекция указывает, что налогоплательщик неправомерно употребляет формулировку «деятельность, приводящая к образованию постоянного учреждения (представительства)» на территории Республики Казахстан, т.к. эта формулировка не предусмотрена ни в налоговом законодательстве Российской Федерации, ни в вышеуказанной Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал от 18.10.1996 г.

Между тем, согласно п. 2 ст. 3 Конвенции при применении Конвенции договаривающимся государством любой термин, не определенный в ней, будет иметь то значение, которое он имеет по законодательству этого государства в отношении налогов, на которые распространяется Конвенция, если из контекста не вытекает иное.

В соответствии с п. 4 ст. 191 Налогового кодекса Республики Казахстан постоянное учреждение нерезидента считается образованным с даты вступления в силу документа, удостоверяющего право нерезидента на осуществление соответствующей деятельности (договор, контракт).

В соответствии с п. 12 ст. 191 Налогового кодекса Республики Казахстан деятельность нерезидента образует постоянное учреждение в соответствии с положениями настоящей статьи независимо от отсутствия регистрации нерезидента в качестве налогоплательщика в налоговых органах или учетной регистрации в органах юстиции.

В соответствии с представленным в материалы дела письмом Налогового Комитета Министерства Финансов Республики Казахстан ГУ «Налоговый Департамент по городу Астана» в письме от 05.08.2009 № ГНД-06-13/8639 определено, что в соответствии со статьей 5 Конвенции между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от налогов на доходы и капитал, по представленным документам деятельность ООО «Газпром ВНИИГАЗ» (резидент - Россия) приводит к образованию постоянного учреждения, так как работы (услуги) оказаны в период более чем 12 месяцев и деятельность нерезидента на территории Республики Казахстан носит регулярный характер.

При проведении камеральной проверки, организацией представлена копия платежного поручения N 825 от 05.04.2012 , из которого следует, что налоговым агентом - AО "Интергаз Центральная Азия" перечислен подоходный налог в размере 25?109?280 тенге с доходов юридического лица - нерезидента у источника выплаты по договору № 503219540/038-01-11R от 07.02.2011. Получателем налога в платежном поручении значится Налоговое Управление по Есильскому району г. Астана, на котором имеется штамп банка и печать АО "Интергаз Центральная Азия".

Факт удержания, оплаты и поступления в бюджет Республики Казахстан корпоративного подоходного налога в размере 25?109?280 тенге с юридических лиц, удержанного у источника выплаты - АО "Интергаз Центральная Азия" при выплате дохода ООО "Газпром ВНИИГАЗ" по договору № 503219540/038-01-11R от 07.02.2011 дополнительно подтвержден справкой от 31.05.2012 N ЕСБ-05-12/4222 ГУ «Налоговое Управление по Есильскому району Налогового департамента по городу Астана» Налогового комитета Министерства Финансов Республики Казахстан и не оспаривается налоговым органом.

В оспариваемом решении налоговый орган указывает, что налогоплательщиком документально не подтверждено, что работы с АО «ИЦА» выполняются в «рамках единого проекта» для организации, постоянно находящейся на территории иностранного государства.

Между тем, налоговой инспекцией не учтено, что начиная с 2001 года между ООО «Газпром ВНИИГАЗ» и АО «ИЦА» ежегодно заключались договоры в рамках одного проекта, направленного на повышение эффективности функционирования и улучшения технико-экономических показателей на объектах подземных хранилищ газа (ПХГ) на территории Республики Казахстана и, прежде всего, на территории ПХГ «Акыртобе», ПХГ «Полторацкое» и ПХГ «Бозой», в том числе и рассматриваемый в рамках камеральной проверки договор № 503219540/038-01-11R от 07.02.2011 на осуществление авторского надзора.

Минфин РФ в письме от 10.04.2009 г. № 03-08-05/1 разъяснил, что проект может рассматриваться как единый субъект, даже если он основан на нескольких контрактах, при условии, что он формирует единое коммерческое и географическое целое.

Налоговый Комитет Министерства Финансов Республики Казахстан ГУ «Налоговый Департамент по городу Астана» в письме от 05.08.2009 № ГНД-06-13/8639 подтверждает, что из представленных сведений Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан, Территориальных управлений миграционной полиции ДВД и данных, представленных нерезидентом, установлено, что фактический срок оказания работ (услуг) по вышеуказанным договорам на территории Республики Казахстан сотрудниками ООО «Газпром ВНИИГАЗ» составил более 365 дней.

Кроме того, в рамках единого проекта в республике Казахстан ранее во исполнение заключенных договоров работники Общества неоднократно направлялись в командировки в место деятельности в Казахстане.

Указанные выводы установлены судом при рассмотрении дела № А41-17895/10 решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2011, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Общая продолжительность командировок сотрудников в рамках проекта составляет 1766 дней, в том числе подтверждено ранее 805 дней и дополнительно по договору № 503219540/038-01-11R от 07.02.2011 - 308 дней.

ООО «Газпром ВНИИГАЗ» в материалы дела и при проведении налоговой проверки с письмом № 3-51/9505 от 12.10.2012 г. (вх. № 68875) представлены копии командировочных документов сотрудников, которые в период срока действия договора № 503219540/038-01-11R от 07.02.2011 выезжали в командировку в Республику Казахстан (приказы о направлении в командировку, командировочные удостоверения, отметки о выбытии и прибытии в место назначения сотрудника).

Кроме того, общество имеет в Республике Казахстан генеральные лицензии, выданные Комитетом государственной инспекции в нефтегазовом комплексе Министерства нефти и газа Республики Казахстана, на эксплуатацию горных производств (ГЛ № 0000072, дата переоформления 03.12.2010, дата первичной лицензии 30.05.2008 ГЛ № 002058) и на проектирование горных, нефтехимических производств (ГЛ № 0000071, дата переоформления лицензии 03.12.2010, дата первичной выдачи 30.05.2008 ГЛ № 002058). Указанные лицензии являются бессрочными при предоставлении ежегодных отчетов по лицензируемой деятельности (ст.9 Закона Республики Казахстан от 11.07.2007 № 214-Ш «О лицензировании»).

Наличие генеральных лицензий подтверждает факт постоянной деятельности Общества в Республике Казахстан, а также факт наличия постоянного учреждения.

По мнению налоговой инспекции, налогоплательщик неправомерно считает иностранную организацию АО «Интергаз Центральная Азия» «постоянным учреждением» ООО «Газпром ВНИИГАЗ».

В требовании о предоставлении документов от 01.10.2012 № 2973 в числе запрашиваемых документов указаны документы, подтверждающие наличие «постоянного учреждения» в Республике Казахстан.

Обществом представлены в налоговый орган договор и иные договорные документы (исх. № 3-51/8296 от 07.09.2012). Между тем, при вынесении решения указанным документам не дана надлежащая оценка.

Согласно п. 2 ст. 3 Конвенции при применении Конвенции договаривающимся государством любой термин, не определенный в ней, будет иметь то значение, которое он имеет по законодательству этого государства в отношении налогов, на которые распространяется Конвенция, если из контекста не вытекает иное.

Так, ст. 200 НК РФ «Порядок налогообложения в отдельных случаях» предусматривает наличие на территории Казахстана одновременно представительства, филиала, постоянного учреждения.

Кроме того, в этой же норме допускается осуществление юридическим лицом-нерезидентом деятельности в Республике Казахстан через постоянное учреждение без открытия филиала или представительства, а в случае наличия у юридического лица-нерезидента на территории Республики Казахстан более одного постоянного учреждения, нерезидент вправе уплачивать корпоративный подоходный налог совокупно по группе постоянных учреждений этого юридического лица-нерезидента через одно из его постоянных учреждений. Поскольку постоянным учреждением для Общества является непосредственно АО «Интергаз Центральная Азия», то именно эта компания и выступает в роли постоянного учреждения Общества, который и осуществляет выплаты корпоративного подоходного налога с доходов нерезидента.

Кроме того, в связи с отказом налоговой инспекцией в возврате уплаченного в Республике Казахстан корпоративного подоходного налога заявитель подал заявление на возврат уплаченного подоходного налога из бюджета или условного банковского вклада на основании международного договора об избежании двойного налогообложения в Налоговый комитет по г.Астана (вх.М9 7744 от 17.06.2013).

Налоговым комитетом МФ РК ГУ «Налоговый комитет по городу Астана» 21.06.2013 отказано в удовлетворении заявления общества.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции, заключенной между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал от 18.10.1996, прибыль ООО «Газпром ВНИИГАЗ» от деятельности, приводящей к образованию постоянного учреждения (представительства) на территорий Республики Казахстан может подлежать налогообложению на территории Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что ООО «Газпром ВНИИГАЗ» выполнены все условия для принятия к зачету суммы налога на прибыль на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение налоговой инспекции в оспариваемой части, а также решение вышестоящего налогового органа не соответствуют нормам налогового законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решения налоговых органов в оспариваемой заявителем части признаны судом незаконными, следовательно, требования общества об обязании Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области принять к зачету налог на прибыль, уплаченный в Республике Казахстан, в сумме 4?372?985 руб. являются законными и обоснованными.

Доводы налоговой инспекции об отсутствии документов, подтверждающих правомерность принятия к зачету данной суммы налога, несостоятельны.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе, государственная пошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с лиц участвующих в деле пропорционально заявленным к ним требований.

Следовательно, судебные расходы заявителя в виде уплаченной им на основании платежного поручения №3144 от 24.07.2013 на общую сумму 4?000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области в сумме 2?000 руб., а также с Управления ФНС России по Московской области в сумме 2?000 руб. в пользу общества.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201, 319 АПК РФ,

р е ш и л:

заявление ООО «Газпром ВНИИГАЗ» удовлетворить.

Признать незаконными решение Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 07-28/2 от 01.02.2013 в части отказа в зачете налога в сумме 4?372?985 руб., уплаченного в Республике Казахстан, начисления налога на прибыль по головной организации в сумме 3?694?866 руб., по обособленному подразделению в сумме 663?163 руб., по обособленному подразделению в сумме 14?956 руб., предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

решение УФНС России по Московской области по апелляционной жалобе налогоплательщика от 29.04.2013 № 07-12/23982.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 14 по Московской области принять к зачету налог на прибыль, уплаченный в Республике Казахстан, в сумме 4?372?985 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области в пользу ООО «Газпром ВНИИГАЗ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2?000 руб.

Взыскать с УФНС России по Московской области в пользу ООО «Газпром ВНИИГАЗ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2?000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.В.Валюшкина