Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания 103» (далее – ООО «ТК 103», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве (далее – УФМС России по г. Москве, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.08.2011 № 2965/05/11-3.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

01.05.2011 на основании распоряжения № 669 от 01.05.2011 сотрудниками УФМС России по г. Москве в период с 01.05.2011 по 07.05.2011 проведена выездная проверка по контролю за соблюдением миграционного законодательства Российской Федерации магазина, принадлежащего ООО «ТК 103», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что в указанном магазине осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане, на которых отсутствуют уведомления в ФМС и Центр занятости населения (далее – ЦНЗ) по г. Москве.

По результатам проверки составлен акт № 669 от 01.05.2011.

04.05.2011 законным представителем ООО «ТК 103» в УФМС по г. Москве представлены учредительные документы в отношении общества и копии документов на иностранных граждан, в том числе: уведомления в УФМС России по г. Москве и ЦНЗ г. Подольска Московской области о привлечении к труду.

При представлении обществом трудовых договоров, заключенных с иностранными гражданами, УФМС России по г. Москве в действиях ООО «ТК 103» выявлено событие административного правонарушения, выразившегося в неуведомлении Центра занятости населения по городу Москве о привлечении к трудовой деятельности гражданки Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

31.05.2011 инспектором УФМС России по г. Москве вынесено определение по делу № 2965/05/11-3 о возбуждении в отношении ООО «ТК 103» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Определением от 30.06.2011 срок проведения административного расследования был продлен до 30.07.2011.

14.07.2011 УФМС России по г. Москве направило ООО «ТК 103» телеграмму о вызове законного представителя общества 18.07.2011 к 14.00 по адресу: <...>, каб. 310, для составления протокола об административном правонарушении.

18.07.2011 инспектором УФМС России по г. Москве ФИО2 в отношении ООО «ТК 103» составлен протокол МС № 754288 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В протоколе МС № 754288 об административном правонарушении зафиксировано нарушение ООО «ТК 103» требований пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ от 25.07.2002 года), выразившееся в незаконном привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, а именно в неуведомлении в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора территориального органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в городе Москве, о привлечении к трудовой деятельности гражданки Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением от 15.08.2011 время и место рассмотрения дела об административном правонарушении № 2965/05/11- 3 назначено на 11 час. 10 мин. 22.08.2011.

16.08.2011 УФМС России по г. Москве направило ООО «ТК 103» телеграмму о вызове законного представителя общества 22.08.2011 к 11.00 по адресу: <...>, каб. 7, для рассмотрения дела об административном правонарушении.

22.08.2011 заместителем начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве ФИО3 вынесено постановление по делу № 2965/05/11-3, которым ООО «ТК 103» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 22.08.2011 № 2965/05/11-3, ООО «ТК 103» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФМС РФ от 28.06.2010 № 147 утверждены формы и порядок уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации (зарегистрирован в Минюсте РФ 30.07.2010 № 18010).

Пунктом 2 данного приказа установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее – орган службы занятости населения).

Ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запить (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.

Следовательно, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. При этом соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и в его отсутствие при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 24 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Пунктом 2 статьи 25.1, пунктом 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие указанного лица лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что протокол МС № 754288 об административном правонарушении от 18.07.2011 составлен инспектором УФМС России по г. Москве ФИО2 в отсутствие законного представителя ООО «ТК 103».

Из указанного протокола следует, что он составлен в присутствии представителя по доверенности ФИО4, надлежащее уведомление телеграммой от 14.07.2011.

Судом установлено, что телеграмма от 14.07.2011 , направленная ООО «ТК 103» о вызове законного представителя на составление протокола об административном правонарушении, вручена секретарю общества по доверенности ФИО5 21.07.2011, то есть после составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается извещением почтового отделения от 22.07.2011 о вручении телеграммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент составления протокола МС № 754288 об административном правонарушении, то есть 18.07.2011, извещение о вручении телеграммы о вызове законного представителя ООО «ТК 103» на составление протокола в УФМС России по г. Москве не поступало.

Кроме того, в соответствии со статьёй 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В протоколе МС № 754288 об административном правонарушении указано, что протокол составлен в присутствии представителя по доверенности ФИО4

Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 18.07.2011 представитель ООО «ТК 103» ФИО4 не мог воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 25.1 КоАП РФ, ему не разъяснялись права, предусмотренные статьями 25.2, 24.2, 28.2 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции РФ, что подтверждается отсутствием подписей представителя общества в соответствующих пунктах протокола и заявлением ФИО4 от 18.07.2011.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что представитель ООО «ТК 103» ФИО6 фактически не был допущен к участию в составлении протокола МС № 754288 об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

Таким образом, статьёй 25.5 КоАП РФ установлено, что правом участвовать в административном производстве об административном правонарушении наряду с законным представителем наделён представитель по доверенности – защитник. При этом защитник вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5 КоАП РФ).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (часть 3 статьи 25.5 Кодекса).

Закрепленный КоАП РФ правовой порядок привлечения к административной ответственности направлен на обеспечение государственным органом возможности реализации лицом права заявлять ходатайства, представлять доказательства, давать свои замечания и объяснения по существу дела, без чего невозможно проведение полного, всестороннего и объективного административного расследования.

Изложенная позиция подтверждается постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2007 года № 46, в котором указано, что КоАП РФ допускает возможность участия защитника в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола. При этом защитник пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведётся административное производство.

КоАП РФ не предусматривает правило, согласно которому дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в присутствии только законного представителя юридического лица – руководителя или иного лица, признанного в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Напротив, указанный Кодекс предусмотрел возможность участия в административном производстве представителя юридического лица, действующего на основании выданной руководителем юридического лица доверенности.

Таким образом, представитель ООО «ТК 103» ФИО4 незаконно не допущен к участию в составлении протокола об административно правонарушении.

Арбитражный суд считает, что административным органом были допущены существенные нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицу, привлекаемому к ответственности, не позволило в полной мере воспользоваться предоставленными ему правами.

При этом наличие существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности исключает возможность выводов в судебном акте об отсутствии или наличии состава вмененного заявителю административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «ТК 103» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 2965/05/11-3 от 22.08.2011, вынесенное управлением Федеральной миграционной службы России по г. Москве в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания 103» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А.Э. Денисов