Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю. А. Фаньян, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К. В. Муратовым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лев"

третьи лица – Управление Росреестра по Московской области, Закрытое акционерное общество "Капиталстрой-1"

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (дов. от 23.05.2011 г.), ФИО2 (дов. от 23.05.2011 г.),

от ответчика – ФИО3 (дов. № 04/10 от 01.07.2011 г.),

от третьих лиц – Управление Росреестра по Московской области – не явился, извещен надлежащим образом, ЗАО "Капиталстрой-1" – ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лев" при участии третьих лиц – Управления Росреестра по Московской области, Закрытого акционерного общества "Капиталстрой-1" о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения № 1 от 15.11.2006 г. к соглашению о прекращении части обязательства предоставлением отступного от 03.11.2004 г., заключенного между ответчиком и ООО "Новая инвестиционная стратегия" (правопреемником истца).

Отвод суду и секретарю судебного заседания не заявлен.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца и третьего лица – ЗАО «Капиталстрой-1» приобщил в материалы дела справку из ООО «БИНАР на Маросейке» от 14.02.2012 г., также приобщил в материалы дела протокол допроса очной ставки ФИО1 и ФИО4 от 28.02.2012 г. и заявление о фальсификации доказательств исх. № 28/07-02 от 28 июля 2010 г. по делу № А40-122932/09-11-89.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании из ИФНС России № 46 г. Москва копии регистрационного дела, а так же подтверждения является ли ООО «Жемчужина» на настоящий момент действующей организацией, представил в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ № 7715/36 от 17.02.2012 г. в обоснование заявленного ходатайства.

Представитель истца и третьего лица – ЗАО «Капиталстрой-1» возражал по ходатайству ответчика, представил в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ № 31515 от 27.02.2012 г. в обоснование своей позиции, согласно которой ООО «Жемчужина» является действующей организацией.

Суд счел необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика.

Представитель истца и третьего лица – ЗАО «Капиталстрой-1» приобщил в материалы дела заявление по делу № А41-10677/2010.

Поступившие документы приобщены в материалы дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании из Следственной части Следственного управления МВД РФ по Центральному административному округу из уголовного дела № 3127 копии протокола допроса ФИО4, в обосновании представил незаверенную надлежащим образом копию постановления от 01.02.2006 г.

Представитель истца и третьего лица – ЗАО «Капиталстрой-1» возражал по ходатайству ответчика, устно озвучил свои возражения.

Суд счел необходимым отклонить ходатайство ответчика, поскольку в материалах дела имеется протокол допроса ФИО4

Представитель истца и третьего лица – ЗАО «Капиталстрой-1» заявил о фальсификации доказательств, согласно которому просил исключить из числа доказательств – дополнительное соглашение № 1 к соглашению о прекращении части обязательства представлением отступного от 03 ноября 2004 г., подписанное 15 ноября 2006 г. представителем ООО «Лев» ФИО5 и генеральным директором ООО «Новая инвестиционная стратегия» ФИО6, так же заявил устное ходатайство об истребовании из Следственной части Следственной части при Главном Следственном управлении МВД России по Московской области протоколов допроса Максименко Олекса и Захаренко Роменс.

Представитель ответчика поддержал ходатайство истца и третьего лица – ЗАО «Капиталстрой-1» о направлении запроса.

Суд счел необходимым удовлетворить ходатайство истца и третьего лица – ЗАО «Капиталстрой-1» и истребовать из Следственной части Главного Следственного управления при Главном Следственном управлении МВД России по Московской области протокола допроса Максименко Олекса и Захаренко Роменса.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 06 марта 2012 года 14 час. 45 мин. для истребования из Следственной части Главного Следственного управления при Главном Следственном управлении МВД России по Московской области протокола допроса Максименко Олекса и Захаренко Роменса.

После перерыва представитель истца и третьего лица – ЗАО «Капиталстрой-1» приобщил в материалы дела истребуемые судом из Следственной части Главного Следственного управления при Главном Следственном управлении МВД России по Московской области протоколы допроса Максименко Олекса и Захаренко Роменса, заявил ходатайство о не рассмотрении заявлений о фальсификации исх. № 28/07-02 от 28.07.2010 г. и исх. № 01/03-01 от 01.03.2012 г., приобщил в материалы дела определение по делу № А41-10677/2010 от 24 мая 2011 г., а так же выписку с сайта ИФНС России в отношении ООО «Жемчужина» о том, что данная организация является действующей.

Представитель ответчика не возражал против приобщения данных документов.

Суд принял и удовлетворил ходатайство представителя истца и третьего лица – ЗАО «Капиталстрой-1» о не рассмотрении заявлений о фальсификации.

Представитель истца изложил свою позицию, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, и заслушав доводы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее:

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2011 г. по делу № А41-36091/10, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 г., исковые требования ООО «Жемчужина» удовлетворены: признано недействительным в силу ничтожности Дополнительное соглашение № 1 от 15 ноября 2006 года к соглашению о прекращении части обязательства предоставлением отступного от 03 ноября 2004 года, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Лев» и Обществом с ограниченной ответственностью «Новая инвестиционная стратегия» (правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина»).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2011 г. решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2011 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 г. по делу № А41-36091/10 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Как указал Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 13.10.2011 г., удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторонами по оспариваемому соглашению являются ООО «Жемчужина» и ООО «Лев». Данный вывод сделан на основании Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 г. по делу № А41-К1-12926/07, которым были признаны недействительными договор присоединения от 02.07.2006 г., заключенный между ОООО «Новая Инвестиционная Стратегия» и ООО «Континент», а так же запись Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве № 206775831449 от 30.10.2006 г.

При этом указанное постановление отменено постановлением от 23.08.2010 г. Федерального арбитражного суда Московского округа.

Таким образом, суды положили в основу принимаемых судебных актов отмененное постановление, не исследовали в полном объеме наличие правоспособности истца.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2004 года между ООО «Лев» в лице ФИО5 (кредитор) и ООО «Жемчужина» в лице ФИО7 (должник) было подписано соглашение о прекращении части обязательства предоставлением отступного, согласно которому стороны пришли к соглашению о прекращении части обязательства должника по выплате кредитору суммы вексельного долга в размере 146 576 200 руб. с момента передачи должником в собственность кредитора имущества, указанного в пунктах 3.1. – 3.16. настоящего соглашения.

Общая сумма долга должника перед кредитором на момент заключения настоящего соглашения составляет 730 427 500 руб.

В дальнейшем ООО «Жемчужина» было переименовано в ООО «Континент».

02 июня 2006 года на основании договора присоединения, заключенного между ООО «Новая Инвестиционная Стратегия» и ООО «Континент», была произведена государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ – деятельность ООО «Жемчужина» была прекращена, все его права перешли к ООО «Континент- Сервис».

15 ноября 2006 года между ООО «Лев» в лице ФИО5 (кредитор) и ООО «Новая инвестиционная стратегия» (правопреемником ООО «Жемчужина») в лице ФИО6 (должник) было подписано дополнительное соглашение № 1 к соглашению о прекращении части обязательства предоставлением отступного от 03.11.2004 г., внесшее изменения в указанное соглашение о прекращении части обязательства предоставлением отступного, а именно: стороны пришли к соглашению о прекращении части обязательства должника по выплате кредитору суммы вексельного долга в размере 270 595 888, 72 руб. с момента передачи должником в собственность кредитора имущества, указанного в пунктах 3.1. – 3.16. настоящего соглашения.

В соответствии с соглашением о прекращении части обязательства предоставлением отступного от 03.11.2004 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.11.2006 г. Обществу с ограниченной ответственностью «Лев» было передано в собственность недвижимое имущество, собственником которого согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРИП по состоянию на 30.08.2006 г., являлось ООО «Жемчужина»:

- Нежилое двухэтажное кирпичное здание: столовая, общей площадью 540,1 квадратных метров, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчёлка, условный номер объекта: 50:12:06:00040:007:0000;

- Нежилое одноэтажное здание - металлический ангар: склад, общей площадью 327,8 квадратных метров, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчёлка, условный номер объекта: 50:12:06:00530:003;

- Нежилое одноэтажное здание - металлический ангар: гараж, общей площадью 335,5 квадратных метров, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчёлка, условный номер объекта: 50:12:06:00040:001:0000;

- Нежилое одноэтажное кирпичное здание: трансформаторная, общей площадью 35,9 квадратных метров, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчёлка, условный номер объекта: 50:12:06:00040:002:0000;

- Нежилое одноэтажное кирпичное здание: станция перекачки, общей площадью 17,3 квадратных метров, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчёлка, условный номер объекта: 50:12:06:00040:004:0000;

- Нежилое одноэтажное кирпичное здание: станция питьевой воды, общей площадью 12 квадратных метров, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчёлка, условный номер объекта: 50:12:06:00040:003:0000;

- Нежилое пятиэтажное кирпичное здание: пансионат, общей площадью 3099,9 квадратных метров, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчёлка, условный номер объекта: 50:12:06:00040:008:0000;

- Нежилое двухэтажное здание: эллинг, стены первого этажа - из кирпича и бетонных блоков, стены второго этажа - из стеклоблоков, общей площадью 350,6 квадратных метров, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчёлка, условный номер объекта: 50:12:06:00040:005:0000;

- Нежилое одноэтажное кирпичное здание: котельная, общей площадью 295,1 квадратных метров, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчёлка, условный номер объекта: 50:12:06:00040:006:0000;

- Нежилое одноэтажное кирпичное здание: баня, общей площадью 13,5 квадратных метров, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчёлка, условный номер объекта: 50:12:06:00530:001;

- Нежилое одноэтажное кирпичное здание: уборная, общей площадью 25,2 квадратных метров, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчёлка, условный номер объекта: 50:12:06:00530:002;

- Нежилое сооружение, состоящее из металлических свай и деревянного настила: причалы, общей площадью 149,5 квадратных метров, находящееся по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчёлка, условный номер объекта: 50:12:06:00040:009.

- Земельный участок, площадью 7393 квадратных метров; целевое назначение (категория земли) - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения; разрешённое использование земельного участка - земли промышленности; кадастровый номер 50:12:001 02 02:0005, находящийся по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, Протасовский с.о., южнее д. Пчёлка;

- Земельный участок, площадью 25346 квадратных метров; целевое назначение (категория земли) - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения; разрешённое использование земельного участка - земли промышленности; кадастровый номер 50:12:001 02 02:0006, находящийся по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, Протасовский с.о., южнее д. Пчёлка;

- Земельный участок, площадью 26038 квадратных метров; целевое назначение (категория земли) - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения; разрешённое использование земельного участка - земли промышленности; кадастровый номер 50:12:001 02 02:0007, находящийся по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, Протасовский с.о., южнее д. Пчёлка;

- Земельный участок, площадью 15600 квадратных метров; целевое назначение (категория земли) - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения; разрешённое использование земельного участка - земли промышленности; кадастровый номер 50:12:001 02 02:0008, находящийся по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, Протасовский с.о., южнее д. Пчёлка.

13 сентября 2008 г. согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Континент-Сервис» от 26.02.2009 г. № 42815В/2009 г. Общество с ограниченной ответственностью «Континент-Сервис» было исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее свою деятельность.

Позднее ИФНС России по г. Мытищи Московской области 22.07.2009 г. восстановила ООО «Жемчужина» в правах юридического лица, зарегистрировав Устав ООО «Жемчужина», что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 22.07.2009 г. серия 50 № 001076603.

Как полагает истец, дополнительное соглашение № 1 от 15.11.2006 г. к соглашению о прекращении части обязательства предоставлением отступного от 03.11.2004 г., заключенное между ответчиком и ООО "Новая инвестиционная стратегия" (правопреемником истца), является недействительным в силу ничтожности, в связи с чем, он обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, указав на то, что данное дополнительное соглашение является действительным, истцом доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 27.02.2012 г. ООО «Жемчужина» является действующим юридическим лицом.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственные реестры юридических лиц являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице.

По своим признакам государственные реестры юридических лиц носят официальный, публичный и единый характер, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, поскольку в ЕГРЮЛ содержатся сведения о ООО «Жемчужина» как действующем юридическом лице, и указанная запись в судебном порядке не оспорена, истец обладает предусмотренной законодательством правоспособностью.

В соответствии со ст. статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 г. № 226-О квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять статью 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Как следует из материалов дела, указанная выше вексельная задолженность возникла при предъявлении ответчиком истцу к погашению простых векселей BasiakaInvestmentHoldingCorp., авалистом по которым выступал истец.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 г. № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

Согласно ст.ст. 30, 31, 77 Положения о переводном и простом векселе платеж по векселю (как переводному, так и простому) может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Аваль дается на переводном (простом) векселе или на добавочном листе; он может быть дан и на отдельном листе, с указанием места его выдачи. В авале должно быть указано, за чей счет он дан. При отсутствии такого указания он считается данным за векселедателя.

В соответствии со ст.ст. 32, 47 Положения о переводном и простом векселе организация, поставившая на векселе аваль, является вместе с векселедателем солидарно обязанной перед векселедержателем. В связи с этим организация-авалист с даты оформления аваля до даты фактического погашения векселя векселедателем или самой организацией-авалистом отражает в бухгалтерском учете сумму обязательства по векселю на забалансовом счете 009 "Обеспечения обязательств и платежей выданные" (План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению, утвержденные Приказом Минфина России от 31.10.2000 г. № 94н).

Как пояснено в справке ООО «БИНАР на Маросейке» (члена Некоммерческого партнерства «Аудиторская Ассоциация Содружество»), у ООО «Жемчужина» данная операция должна была отражаться по строке 960 (Обеспечения обязательств и платежей выданные) в справке о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах бухгалтерского баланса по форме, утвержденной Приложением к Приказу Минфина РФ от 22.07.2003 г. № 67н, Приказом Госкомстата РФ № 475, Минфина РФ № 102нот 14.11.2003 г. вместе с тем, данная операция не отражена в отчетности ООО «Жемчужина».

05 октября 2004 года, при предъявлении ООО «Лев» к погашению векселей BasiakaInvestmentHoldingCorp. ООО «Жемчужина» должна была списать с забалансового учета выданное обеспечение, отразив это записью по кредиту забалансового счета 009 (Обеспечения обязательств и платежей выданные).

Вместе с этим на балансе должна была отразиться дебиторская задолженность BasiakaInvestmentHoldingCorp. на сумму 730 427 500 руб. по строке 240 (Дебиторская задолженность) бухгалтерского баланса по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Так же в пассиве бухгалтерского баланса в разделе 5 по строке 620 (Кредиторская задолженность) должна была отразиться кредиторская задолженность перед ООО «Лев» в сумме 730 427 500 руб.

Приобретенные векселя BasiakaInvestmentHoldingCorp. у ООО «ЛЕВ» принимаются в состав финансовых вложений по цене их приобретения, которая отражается на счете 58 "Финансовые вложения", субсчет 58-2 "Долговые ценные бумаги" (п. п. 2, 3, 8, 9 Положения по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, утвержденного Приказом Минфина России от 10.12.2002 г. № 126н, Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 г. № 94н). Стоимость приобретенных векселей должна была отразиться по строке 250 (финансовые вложения) бухгалтерского баланса.

При этом, по расчетному счету ООО «Лев» в 2004 году движений не было.

В целях бухгалтерского учета в соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов погашение (выкуп) и продажа ценных бумаг, учитываемых на счете 58, субсчет 58-2, отражаются по дебету счета 91 "Прочие доходы и расходы", субсчет 91-2 "Прочие расходы", и кредиту счета 58, субсчет 58-2. Поступления от продажи векселя включаются в состав операционных доходов и могут отражаться по дебету счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" и кредиту счета 91, субсчет 91-1 "Прочие доходы".

Исходя из этого, данная операция должна была отразиться в Форме № 2 бухгалтерской отчетности «Отчет о прибылях и убытках», утвержденной Приложением к Приказу Минфина РФ от 22.07.2003 г. № 67н. ООО «Лев» по строке 120 (Внереализационные доходы) в сумме приобретения векселей BasiakaInvestmentHoldingCorp. и по строке 130 (Внереализационные расходы) должна быть отражена учетная стоимость векселей третьих лиц.

Предъявление ООО «Лев» к погашению векселей BasiakaInvestmentHoldingCorp. ООО «Жемчужина» 05 октября 2004 года также должно было отразиться в форме № 2 «Отчет о прибылях и убытках» ООО «Лев» по строке 120 (Внереализационные доходы) в сумме 730 427 500 руб., по строке 130 (Внереализационные расходы) должна была отразиться стоимость приобретения векселей BasiakaInvestmentHoldingCorp.

Таким образом, в Отчете о прибылях и убытках за 2004 год по строке 120 (Внереализационные доходы) должна была отразиться сумма, состоящая из стоимости векселей третьих лиц, переданных в оплату за векселя BasiakaInvestmentHoldingCorp. и суммы в размере 730 427 500 руб., которую ООО «Лев» предъявила к погашению ООО «Жемчужина». По строке 130 (Внереализационные расходы) «Отчета о прибылях и убытках» должна была отразиться сумма, состоящая из стоимости приобретения векселей третьих лиц и стоимости приобретения векселей BasiakaInvestmentHoldingCorp. В бухгалтерском балансе за 2004 год у ООО «Лев» по 240 строке (Дебиторская задолженность) должна была отразиться дебиторская задолженность ООО «Жемчужина» в сумме 583 851 300руб.

Также, исходя из соглашения о прекращении части обязательства предоставлением отступного от 03 ноября 2004 года, по строке 150 (Прочие внеоборотные активы) раздела 1 Бухгалтерского баланса должна была отразиться сумма в размере 146 576 200 руб.

Вместе с тем, указанные выше операции не отражались в учете и отчетности ООО «Жемчужина» и ООО «Лев».

Также согласно представленным ИФНС России № 33 по г. Москве по запросу суда копиям бухгалтерской отчетности (Ф1 «Бухгалтерский баланс», Ф2 «Отчет о прибылях и убытках») ООО «Лев» за 2004-2008 годы, в указанных документах не отражены указанные выше операции.

В соответствии с нотариально удостоверенным заявлением ФИО6, являвшейся с 23.01.2006 г. генеральным директором ООО «Новая Инвестиционная стратегия» (новое название ООО «Континент-Сервис»), по делу № А41-36091/10 от 20.12.2011 г. ФИО6 в качестве генерального директора ООО «Новая Инвестиционная стратегия» (новое название ООО «Континент-Сервис») никогда не подписывала дополнительное соглашение № 1 от 15.11.2006 г. к соглашению о прекращении части обязательства предоставлением отступного от 03.11.2004 г. с ООО «Лев» в лице ФИО5, о наличии какой-либо задолженности, в том числе по векселям компании BasiakaInvestmentHoldingCorp., ООО «Новая Инвестиционная стратегия» перед ООО «Лев» никогда известно не было, в отчетных финансовых документах, сдававшихся ООО «Новая Инвестиционная стратегия» в налоговые органы, наличие указанной задолженности не отражалось.

Согласно письмам КБ «Система» ООО Исх. № 18-00-18/660 от 25.11.2011 г. и Исх. № 18-00-18/695 от 12.12.2001 г. с приложением выписки по операциям на счете № 40702810400000003347 за период с 17.09.2004 г. по 21.06.2011 г. операций по оплате 25-ти простых векселей на общую сумму 25 000 000 долларов США, полученных ООО «Лев» от векселедателя – BasiakaInvestmentHoldingCorp., не проводилось.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО4 от 05.10.2011 г. ФИО4 как генеральный директор и участник ООО «Жемчужина» никаких сделок, договоров не подписывала, о том, что ООО «Жемчужина» являлась авалистом по каким-либо векселям ей известно не было.

Согласно протоколам допроса свидетелей ФИО8 и ФИО9 от 16.05.2008 г. и от 21.04.2008 г., являвшихся согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями ООО «Континент», с даты рождения они проживали на территории Латвийской Республики, ФИО8 никогда на территории Российской Федерации не был, ФИО9 на территории Российской Федерации был последний раз в 1991 г., никакого отношения к ООО «Жемчужина» и ООО «Новая Инвестиционная стратегия» не имели, какие-либо документы, связанные с деятельностью ООО «Жемчужина» и ООО «Новая Инвестиционная стратегия», ими не составлялись.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что дополнительное соглашение № 1 от 15.11.2006 г. к соглашению о прекращении части обязательства предоставлением отступного от 03.11.2004 г., заключенного между ответчиком и ООО "Новая инвестиционная стратегия" (правопреемником истца), является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в связи с чем, требования истца о признании указанной сделки ничтожной следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным в силу ничтожности Дополнительное соглашение № 1 от 15 ноября 2006 года к соглашению о прекращении части обязательства предоставлением отступного от 03 ноября 2004 года заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Лев» и Обществом с ограниченной ответственностью «Новая инвестиционная стратегия» (являющееся правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина»).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лев» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю. А. Фаньян