Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюФедерального казенного предприятия «Щелковский биокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 27.09.2002, юридический адрес: 141142, Московская область, город Лосино-Петровский, поселок биокомбината) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.04.2001, юридический адрес: 107078, <...>), в лице филиала по Московской области (адрес: 143026, <...>);

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 07.05.2020 №0139/0841, обязании внести изменения в ЕГРН,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Щелковский биокомбинат» (далее – ФКП «Щелковский биокомбинат», заявитель) обратилось с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 07.05.2020 №0139/0841, обязании внести изменения в ЕГРН.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

ФКП «Щелковский биокомбинат» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:14:0051001:19, площадью 7600 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, в районе ж/д станции Чкаловская, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения прирельсовой базы.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2018 года № 15ВР-1633 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» была установлена кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего заявителю, по состоянию на 01.01.2018 года в размере 23 276 368 руб.

Решением Московского областного суда от 25.11.2020 года (мотивированное решение изготовлено 02.12.2020 года) по делу № 3а-1413/2020 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:14:0051001:19 в размере 18 495 009 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Поскольку решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:14:0051001:19, заявитель обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о внесении в ЕГРН сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

07.05.2021 ФГБУ «ФКП Росреестра» принято решение об отказе государственного кадастрового учета № 0139/0841.

В обоснование отказа в государственном кадастровом учете, ФГБУ «ФКП Росреестра» указано, что представленная копия Решения Московского областного суда от 25.11.2020 года по делу № 3а-1413/2020 не соответствует требованиям Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 15.12.2004 года № 161. Также заинтересованным лицом указано, что заявление и прилагаемые к нему документы представляются в подразделение органа регистрации прав или многофункциональный центр.

Считая данный отказ ФГБУ «ФКП Росреестра» незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости вносятся в ЕГРН как дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Пунктом 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что при внесении дополнительных сведений, внесение которых в ЕГРН не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости, внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав в уведомительном порядке.

Приказом Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений по ведению ЕГРН в части загрузкипоступивших в уведомительном порядке дополнительных сведений во ФГИС ЕГРН.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из материалов дела, ФКП «Щелковский биокомбинат» обратился в
ФГБУ «ФКП Росреестра» в электронном виде с заявлением о внесении в ЕГРН сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка, приложив копию решения Московского областного суда от 25.11.2020 года по делу № 3а-1413/2020 с отметкой о том, что документ подписан электронной подписью ФИО1, являющегося руководителем ФКП «Щелковский биокомбинат».

Согласно пункту 3.1.9 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 15.12.2004 года № 161 судебное постановление по гражданскому делу (судебный приказ, решение суда, определение суда) могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судебный акт в форме электронного документа подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью с использованием ключа электронной подписи и соответствующего программного обеспечения. После подписания судьей (судьями) судебного акта в форме электронного документа соответствующий файл (файлы) передается уполномоченному работнику аппарата суда с использованием имеющихся технических средств в суде, электронных способов и носителей информации для направления в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

Вместе с тем, направленная в ФГБУ «ФКП Росреестра» в форме электронного документа копия решения суда с заявлением о внесении в ЕГРН сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка, не содержала сведений о ее подписании судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, предоставленная копия решения Московского областного суда от 25.11.2020 по делу № За-1413/2020 требованиям, изложенным в пункте 3.1.9 вышеуказанной инструкции, не соответствовала.

Оспариваемым письмом заявителю было предложено направить в адрес заинтересованного лица заверенную надлежащим образом копию судебного акта для осуществления мероприятий по внесению в ЕГРН сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка. Однако, заверенная надлежащим образом копия судебного акта в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» не поступила. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства заявителем не оспаривался факт направления в ФГБУ «ФКП Росреестра» копии судебного акта, не подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (аудиозапись судебного заседания от 12.07.2021).

При данных обстоятельствах суд находит оспариваемый отказ законным и обоснованным.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин