Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Авсеенко, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-36586/20 по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 5030011263) к ИП Дюевой Н. А. (ИНН 503002411750) об обязании

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>) (далее – истец) обратился к ИП ФИО1 (ИНН <***>) (далее – ответчик) об обязании освободить часть нежилого помещения площадью 71,80 кв. м (в том числе: нежилое помещение с кадастровым номером 50:26:0100302:4511 площадью 39,8 кв. м и нежилое помещение с кадастровым номером 50:26:0100302:4512 площадью 10,9 кв. м.), входящую в состав нежилого помещения №1 общей площадью 343,40 кв. м с кадастровым номером 50:26:0100302:609 , расположенного по адресу: <...> нежилое помещение № 1., и передать по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в течение 15 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности Наро-Фоминского муниципального района находится нежилое помещение с кадастровым номером 50:26:0100302:609, общей площадью 343,40 кв. м., расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение № 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2006; запись регистрации № 50-50-26/050/2006.

В состав нежилого помещения с кадастровым номером 50:26:0100302:609 входят (в том числе): нежилое помещение с кадастровым номером 50:26:0100302:4511 площадью 39,8 кв. м и нежилое помещение с кадастровым номером 50:26:0100302:4512 площадью 10,9 кв. м.

Комитетом по договору аренды от 25.05.2011 № 1158 (пункт 1.1) индивидуальному предпринимателю ФИО2 предоставлена часть нежилого помещения с кадастровым номером 50:26:0100302:609 площадью 71,80 кв. м (далее - часть нежилого помещения), сроком с 25.05.2011 по 01.07.2015, для использования под обслуживание и ремонт бытовой и орг. техники.

Объект передан Комитетом пользователю по акту приема-передачи от 25.05.2011.

По мнению истца, в связи со смертью 15.06.2016 ФИО2 договор аренды нежилого помещения от 25.05.2011 № 1158 прекратил свое действие, о чем Комитетом в соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации 12.08.2016 принято распоряжение № 109-р. На данный момент Нежилое помещение без установленных законом либо договором оснований используется ИП ФИО1 (далее - Ответчик), в чей адрес Комитетом неоднократно направлялись уведомления об освобождении незаконно занимаемого Нежилого помещения (от 24.10.2016 № 153-01ТГ-10250/2016; от 06.12.2016 № 153-01ТГ-11556/2016).

При таких обстоятельствах Комитет вынужден обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области с требованиями к ИП ФИО1 об обязании освободить часть нежилого помещения площадью 71,80 кв.м, расположенного по адресу: <...>, нежилое помещение № 1.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2017 по делу № А41-31041/17, установлено, что спорный договор заключен со сроком до 01.07.2015. Однако индивидуальный предприниматель ФИО2 по истечении срока действия договора фактически продолжал пользоваться арендованным имуществом, а после его смерти его дочь (ответчик по делу), что подтверждается представленными в материалы дела актом обследования, перепиской, а также платежными поручениями, свидетельствующими о внесении ответчиком арендной платы в размере, установленном дополнительным соглашением от 11.12.2014.

Спорные правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625).

В соответствии со ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно разъяснениям положения ст. 621 ГК РФ, изложенным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в соответствии с которыми в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. Вместе с тем, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Так, в соответствии с частями 1, 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О конкуренции» в редакции, действовавшей на момент заключения договора в 2011 году, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. В порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении: государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям; государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями; государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям.

Таким образом, заключение договора аренды в 2011 году в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении органов местного самоуправления, не требовалось проведения конкурсов или аукционов. Соответствующая норма введена Федеральным законом № 401-ФЗ от 06.12.2011 «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за муниципальным образованием «Наро-Фоминский район» и находилось в оперативном управлении Комитета, входящего в структуру органов местного самоуправления Наро-Фоминского района.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, договор с ИП ФИО2 считается возобновленным по правилам ст. 621 ГК РФ.

Распоряжение о прекращении действия договора издано истцом в связи со смертью предпринимателя по истечении года со дня окончания срока действия договора, что также свидетельствует о возобновлении действия договора по истечении его срока.

Согласно п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора обусловлено личными качествами арендатора.

Однако доказательств, подтверждающих обусловленность заключения спорного договора аренды с ИП ФИО2 его личными качествами, истцом суду не представлено (ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Право аренды по общему правилу не относится к личным неимущественным правам гражданина, в связи с чем по общему правилу ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства.

Таким образом, ИП ФИО1, приходящаяся ИП ФИО2 дочерью, что подтверждается справкой нотариуса ФИО3 от 29.06.2017, выступила в качестве правопреемника арендатора в связи со смертью последнего.

Определением суда от 19.10.2020 судом истребованы от Нотариуса ФИО3 сведения о выдаче ИП ФИО1 (дата рождения 06.03.1983, ИНН <***>) свидетельства о праве на наследство на право аренды по договору аренды от 25.05.2011 № 1158 муниципального нежилого помещения площадью 71,80 кв.м, расположенного по адресу: <...> нежилое помещение № 1., и включении в наследственную массу права аренды указанного помещения.

Нотариус ФИО3 сообщила суду, что в моем производстве имеется наследственное дело № 113/2016 открытое к имуществу ФИО2 проживавшего по адресу: <...> (восемь), умершего 26 мая 2016 года, наследником которого является дочь-Дюева Наталия Александровна. Сообщаю, что в наследственном деле не имеется информации о наличии договора аренды от 25 мая 2011 года №1158 муниципального нежилого помещения площадью 71,80 кв.м. находящегося по адресу <...>. Свидетельство о праве на наследство на право аренды вышеуказанного помещения не выдавалось.

Вместе с тем, вступившим в законную силу судебными актами по делу № А41-31041/17 установлено, что о том, что ИП ФИО1, приходящаяся ИП ФИО2 дочерью, что подтверждается справкой нотариуса ФИО3 от 29.06.2017, выступила в качестве правопреемника арендатора в связи со смертью последнего.

Как указал ответчик, и не оспорил истец, поскольку спорные помещения не были поставлены на кадастровый учет, а поставлены на кадастровый учет 01.08.2016, спорное имущество не могло быть внесено в свидетельство о праве на наследство.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако, истцом не соблюден вышеизложенный порядок расторжения договора с ИП ФИО1

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева