Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Копейка Девелопмент» (далее - ООО «Копейка Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сергиеву Посаду Московской области (далее - ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области) о признании недействительным требования № 104765 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.09.2009 г.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Налоговый орган в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.97-98).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.2009 г. ООО «Копейка Девелопмент» было получено требование № 104765 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.09.2009 г. выставленное ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области, согласно которого числится общая задолженность в сумме 495.422 руб. 07 коп., в том числе по налогам (сборам) 442.507 руб. и по пени – 25.490 руб. 76 коп. со сроком уплаты до 21.09.2009 г. (л.д.28-29).

Заявитель, не согласившись с указанным требованием оспаривает его и просит признать его недействительным.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а так же представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать.

В соответствии со ст.ст.31 и 32 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается, направленное налогоплательщику, письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положение закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В материалы дела был представлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 6321 по состоянию расчетов на 01.09.2009 г. (л.д.31-35), согласно которому по налогу на имущество организаций у налогоплательщика числится:

- переплата всего в размере 1.025.878 руб. 71 коп.;

- задолженность по пеням в размере 27.424 руб. 31 коп.;

- невыясненные платежи в размере 210.217 руб.;

- недоимка в размере 436.183 руб. и пеням в размере 26.210 руб. 08 коп., из чего следует, что сумма переплаты существенно превышает сумму недоимки, на которую налоговым органом выставлено требование.

21.09.2009 г. заявитель, не согласившись с отраженными в акте совместной сверки № 6321 данными, представил в налоговый орган акт разногласий на акт совместной сверки расчетов по состоянию на 01.09.2009 г. от 18.09.2009 г. №1-09/629 с приложением платежных поручений, подтверждающих факт уплаты налогов указанных в оспариваемом требовании, и с указанием на необходимость их отражения, а также сторнирования начисленных пени (л.д.36-43).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что налоговые обязательства заявителем исполнены своевременно и в полном объеме.

Согласно п.3 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено п. 4 настоящей статьи, в частности, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Пункт 4 ст.45 НК РФ устанавливает, обязанность по уплате налога не признается исполненной в следующих случаях, в частности, неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога, номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно п.1 ч.3 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога прекращается уплатой налога.

Заявителем в налоговый орган было направлено заявление об уточнении отдельных реквизитов в платежных поручениях и розыске платежей, налогоплательщик указывает, что в платежном поручении от 30.07.2008 г. № 2603384 на сумму 210.217 руб. (налог на имущество за 2 квартал 2008г.) некорректно указан ОКАТО и вид платежа (вместо НС указан 0), все остальные реквизиты указаны верно, в том числе КБК.

Своевременное и полное исполнение обязанности по уплате налогов, указанных в оспариваемом требовании, подтверждается платежными поручениями об уплате налога и данными акта сверки, составленного за период с 01.01.2009 г. по 21.10.2009 г.

О своевременном и полном перечислении в бюджет сумм налога свидетельствуют следующие платежные поручения:

- налог на имущество за 1 квартал 2008 г. оплачен платежным поручением от 30.04.2008 г. № 394 на сумму 210.864 руб. (л.д.38);

- налог на имущество за 2 квартал 2008 г. оплачен платежным поручением от 30.07.2008 г. № 384 на сумму 210.217 руб. (л.д.39);

- налог на имущество за 4 квартал 2008 г. оплачен платежным поручением от 30.03.2009г. № 459 на сумму 203.858 руб. (л.д.40);

- налог на землю за 2007 г. оплачен платежным поручением от 31.01.2008г. № 1833400 на сумму 4.301 руб. (л.д.41);

- налог на землю за 3 квартал 2008 г. оплачен платежным поручением от 15.10.2008г. № 437 на сумму 6.324 руб. (л.д.42).

Кроме того, заявителем и налоговым органом проведена совместная сверка за период с 01.01.2009 г. по 21.10.2009г. и составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 6504 по состоянию расчетов на 22.10.2009г. (л.д.92), по данным которого по налогу на имущество организаций у налогоплательщика числится:

- переплата по налогу всего в размере 1.208.101 руб. 71 коп.,

- переплата по пеням всего в размере 2.013 руб. 80 коп.

Таким образом, данный акт сверки, подписанный налоговым органом и ООО «Копейка Девелопмент» без разногласий дополнительно подтверждает своевременное и полное исполнение заявителем обязанности по уплате налога.

Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В оспариваемом требовании не приведено надлежащим образом основания взимания налога и пени.

Неясность требования налогового органа лишает налогоплательщика возможности установить законность начисления пеней, что нарушат его права и законные интересы.

Согласно п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», направляемое налогоплательщику требование, должно обеспечивать возможность досудебного урегулирования спора. То есть, указанный документ должен содержать сведения о размере недоимки, в нем должна быть указана дата, с которой происходит начисление пени, и примененная для расчета пени ставка рефинансирования.

Пункт 8 ст.69 НК РФ устанавливает, что правила ст.69 НК РФ применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование № 104765 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.09.2009 г. принято с нарушением указанных выше норм налогового законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Налоговым органом не представлено доказательств законности и обоснованности выставленного заявителю требования.

Таким образом, заявленные требования ООО «Копейка Девелопмент» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.104 НК РФ заявителю подлежит возврату из дохода Федерального бюджета государственная пошлина в размере 3.000 руб., уплаченная им по квитанциям № 0321 от 08.10.2009 г (л.д.11) и № 0322 от 08.10.2009 г. (л.д.60).

Определением от 12.10.2009 г. были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого требования, до рассмотрения дела по существу.

В связи с вынесением решения по настоящему делу, обеспечительные меры подлежат отмене, после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.104, 167-170, 176, 181, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сергиеву Посаду Московской области № 104765 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.09.2009 г., выставленное в адрес ООО «Копейка Девелопмент», как несоответствующее требованиям налогового законодательства.

Возвратить ООО «Копейка Девелопмент» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб., уплаченную им по квитанциям № 0321 от 08.10.2009 г. и № 0322 от 08.10.2009 г.

На возврат госпошлины выдать справку.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 12.10.2009 г., после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Десятый Арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий

Судья Н.А.Захарова