Гражданский кодекс часть 1

ОАО «НИЦ Поволжья» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Арбитражному суду Самарской области об обязании выставить счет-фактуру по государственному контракту № ФХ-179/2012 (на совершение мены нежилых помещений) от 29.05.2012.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения п. 1 ст. 143, пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 3 ст. 168, п. 3 ст. 169 НК РФ, считает Арбитражный суд Самарской области плательщиком НДС, несущим обязанность по выставлению счета-фактуры.

В отзыве на заявленные требования ответчик просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на основании поручений Росимущества от 26.12.2011 № СМ-16/40387, от 09.02.2012 № СМ-16/3388 вынесло распоряжение № 69-р от 17.02.2012 о мене нежилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за Арбитражным судом Самарской области, расположенных по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 148, на нежилые помещения, находящиеся в собственности ОАО «Недвижимость ИЦ энергетики Поволжья», расположенные по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д. 203б.

Данным Распоряжением дано согласие Арбитражному суду Самарской области на заключение договора мены с ОАО «НИЦ Поволжья».

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации письмом № ВАС-С05/УМТО-595 от 06.03.2012 согласовал подписание от имени Российской Федерации председателем Арбитражного суда Самарской области - Новиковым Н.А. соответствующего договора мены нежилых помещений.

29.05.2012 между Российской Федерацией в лице Арбитражного суда Самарской области (Сторона 1), действующего от имени и в интересах Российской Федерации и
ОАО «НИЦ Поволжья» (Сторона 2) заключен Государственный контракт № ФХ-179/2012 (на совершение мены нежилых помещений).

Согласно данному контракту Сторона 1 передала объекты недвижимости - нежилые здания, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 6123,4 кв. м, закрепленные на праве оперативного управления за арбитражным судом, (далее - объект 1), в собственность Стороне 2 и приняла в собственность нежилые помещения, положенные по адресу: <...>, общей площадью 7042,1 кв. м., находящиеся собственности ОАО «НИЦ Поволжья» (далее - объект 2).

Передача указанных объектов недвижимости оформлена Актами № 1 и № 2 от 69.05.2012 приема-передачи по Государственному контракту № ФХ-179/2012 от 29.05.2012 на совершение мены нежилых помещений. Данные Акты также составлены между Российской Федерацией в лице Арбитражного суда Самарской области, действующего от имени и в интересах Российской Федерации, и ОАО «НИЦ Поволжья».

Согласно выпискам из ЕГРП № 01/800/2014-66342 и № 01/800/2014-66343 от 23.07.2014 зарегистрировано право собственности Российской Федерации № 63-63-01/116/2012-769 и № 63-63-01/116/2012-768 от 29.06.2012 и право оперативного управления Арбитражного суда Самарской области № 63-63-01/077/2012-664 и № 63-63-01/077/2012-663 от 29.06.2012 на нежилые помещения с кадастровыми номерами 63:01:0508003:526 и 63:01:0508003:527, расположенные по адресу: <...>.

Таким образом, стороной по Государственному контракту № ФХ-179/2012 (на совершение мены нежилых помещений) от 29.05.2012 и собственником приобретенных у истца нежилых помещений является Российская Федерация, а Арбитражный суд Самарской области при заключении сделки являлся уполномоченным представителем собственника, действовавшим от имени и в интересах Российской Федерации.

Решение об отчуждении государственного имущества принимало публично-правовое образование, оно же приобрело право собственности на встречное имущество, полученное по договору мены, впоследствии закрепив указанное имущество за учреждением на праве оперативного управления.

ОАО «НИЦ Поволжья», ссылаясь на положения п. 1 ст. 143, пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, необоснованно называет Арбитражный суд Самарской области плательщиком НДС по указанной сделке.

Так, согласно статье 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются в числе других организации независимо от организационно-правовой формы, в которой они созданы.

ОАО «НИЦ Поволжья», ссылаясь на организационно-правовую форму Арбитражного суда Самарской области - государственное бюджетное учреждение, считает данное обстоятельство достаточным основанием относить ответчика к плательщикам НДС.

Ответчик считает, что истец необоснованно не принял во внимание положения ст. 19 НК РФ, согласно которым налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате налога возникает у конкретного лица при наличии у него объекта налогообложения (статья 38 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, - передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами но оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 НК РФ, без включения в них суммы налога, то есть по рыночным ценам.

Таким образом, для констатации вывода о наличии объекта налогообложения НДС в рассматриваемой ситуации необходимо установление реализации имущества (передачи права собственности) и полученной от нее выручки, причем оба факта должны быть связаны именно с ответчиком, которому и вменяются спорные налоговые обязательства.

Арбитражный суд Самарской области создан 28.04.1995 в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и зарегистрирован в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 28.02.2003 ОГРН <***>.

В силу ст. 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ финансирование арбитражных судов производится за счет средств федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Как предусматривает п. 9 ст. 9.2 Закона № 7-ФЗ, имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно РФ, субъект РФ, муниципальное образование.

Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом (п. 10 ст. 9.2 Закона № 7-ФЗ, п. 1 ст. 296, п. 3 ст. 298 ГК РФ).

В результате сделки у учреждения были изъяты нежилые помещения, закрепленные за ним на праве оперативного управления, и одновременно переданы другие нежилые помещения. Переданные в обмен нежилые помещения не поступили в самостоятельное распоряжение учреждения, а также были закреплены за ним на праве оперативного управления; экономической выгоды от обмена государственного имущества учреждение не получило.

Следовательно, при обмене по распоряжению собственника имущества объектов недвижимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, не происходит реализации товара по смыслу ст. ст. 39 и 146 НК РФ, так как учреждение не является собственником данного имущества и не может от своего имени передать покупателю не принадлежащее ему право. Также у ответчика отсутствует выручка от реализации товаров.

В силу закона учреждение не уполномочено на совершение сделок по реализации имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, и выполняло лишь функции по передаче и приему основных средств, учитываемых на его балансе.

При названных обстоятельствах ответчик считает, что в рассматриваемом случае у учреждения не возникло объекта обложения налогом на добавленную стоимость.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 N 5812/10.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Исходя из пункта 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи:

1) при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 НК РФ;

2) в иных случаях, определенных в установленном порядке.

Таким образом, обязанность составить счет-фактуру является обязанностью налогоплательщика либо налогового агента, которыми ответчик не является.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Арбитражный суд Самарской области, выступая в качестве участника договоров мены, не является получателем дохода в виде экономической выгоды, не обладает статусом налогоплательщика на прибыль (ст. 246 НК РФ), и не является налоговым агентом.

Следовательно, ответчик не имеет правовых оснований для составления и направления в адрес истца счета-фактуры по Государственному контракту №ФХ-179/2012 на совершение мены нежилых помещений от 29.05.2012.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том, числе, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские нрава и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 2 статьи 567 ГК РФ к договору мены применяются правила о купле-продаже.

В силу пункта 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал на неисполнение ответчиком обязательства по договору, обосновал свое требование нормами налогового права.

Вместе с тем, Государственным контрактом № ФХ-179/2012 (на совершение мены нежилых помещений) от 29.05.2012 не предусмотрена обязанность ответчика по выдаче счета-фактуры на передачу имущества.

Действующим законодательством также не предусмотрена гражданско-правовая обязанность продавца по передаче счетов-фактур в рамках договорного обязательства.

Таким образом, у ответчика не возникло гражданско-правовое обязательство передать истцу счет-фактуру, и такой счет-фактура не является документом, сопровождающим передачу имущества и подлежащим передаче истцу во исполнение условий договора.

В соответствии со ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае.

В силу ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Способы защиты прав, установленные гражданским законодательством (ст. 12 ГК РФ), неприменимы к налоговым правоотношениям, которые регулируют обязанность по выдаче счета-фактуры.

Кроме того, истец не доказал наличие у ответчика обязанности по выдаче счета-фактуры и в соответствии с нормами налогового права.

В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Таким образом, предъявленным иском об обязании выставить счет-фактуру истец, по сути, просит понудить ответчика к исполнению публично-правовой обязанности по уплате налога.

Между тем, независимо от наличия или отсутствия у ответчика соответствующей публично-правовой обязанности плательщика НДС, неисполнение им данной обязанности не означает неисполнение собственно гражданско-правового обязательства из Государственного контракта, не означает неполучение истцом того предоставления, на которое он рассчитывал при заключении договора.

Поэтому заявленный иск не относится к установленным действующим законодательствам способам защиты или восстановления нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Налоговое законодательство также не наделяет покупателя правом в порядке искового производства обязать продавца выставить счет-фактуру, понудить продавца предъявить покупателю НДС и тем самым получить налоговую льготу, образуемую в результате зачета выставленного и уплаченного НДС.

В ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Глава 20 ГК РФ устанавливает специальные способы защиты прав собственности и других вещных прав граждан и юридических лиц.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

На основании вышеизложенного судом установлено, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Таких доказательств суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ОАО «НИЦ Поволжья» в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.