Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление ОАО «Мособлдорремстрой» к ООО «Фирма «Руслафальт» о взыскании задолженности по договору займа №-44 от 30.05.2008 года в размере 175.197.127 рублей 88 копеек, из которых: 74.000.000 рублей – основной долг, 14.654.755 рублей – проценты по займу в период с 31.05.2008 года по 21.09.2009 года, 86.542.372 рубля 88 копеек – пени за просрочку возврата суммы займа и процентов по займу в период с 20.12.2008 года по 21.09.2008 года.

Ответчик, извещённый о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, представителя не направил.

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие явки в суд ответчика.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с заключенным между сторонами договором займа №-44 от 30.05.2008 года истец предоставил ответчику целевой займ для пополнения оборотных средств в сумме 74.000.000 рублей.

Согласно п. 2.1 Договора займа денежные средства передавались ответчику сроком до 19.12.2008 года, то есть в указанный день ответчик (Заёмщик) обязан был возвратить истцу (Займодавцу) полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в соответствии с п. 2.3 договора.

Срок исполнения ответчиком (Заёмщиком) своих обязательств по возврату займа истёк 19.12.2008 года.

Пунктом 2.3. указанного договора предусмотрено, что ответчик обязался уплатить проценты из расчета 15,3% годовых от суммы займа.

Пунктом 4.1 Договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов по нему, заемщик обязан выплатить займодавцу пени в размере 0,5% от всей суммы займа за каждый день просрочки.

На основании ст.ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 74.000.000 рублей, проценты по займу в период с 31.05.2008 года по 21.09.2009 года в размере 14.654.755 рублей, пени за просрочкувозврата суммы займа и процентов по займу в период с 20.12.2008 года по 21.09.2008 года в размере 86.542.372 рубля 88 копеек. Также истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов по займу в период с 31.05.2008 года по дату вынесения решения арбитражным судом и сумму пени за просрочкувозврата суммы займа и процентов по займу в период с 22.09.2009 года по дату вынесения решения арбитражным судом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании н6астаивал на исковых требованиях.

Ответчик письменный отзыв в суд не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Кодекса).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №-44 от 30.05.2008 года, согласно которому Займодавец передал в собственность Заёмщика денежные средства в размере 74.000.000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить Истцу указанную сумму и уплатить ему проценты по займу.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Срок исполнения ответчиком (Заёмщиком) своих обязательств по возврату займа истёк 19.12.2008 года.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Заем в установленный договором срок не возвратил. Доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлен расчет процентов на сумму займа по состоянию на 21.09.2009 года в размере 14.654.755 рублей,который составлен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил своих обязательств по выплате денежных средств в соответствии с условиями договора, заявленные истцом требования по взысканию основного долга и процентов являются правомерным, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.1997 года №-17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 совместного постановления Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку подлежащая уплате неустойка за просрочку платежа несоразмерна последствиям нарушенного обязательства ввиду большого размера процента, определенного п.4.1 Договора, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 15.000.000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов по займу в период с 31.05.2008 года по дату вынесения решения арбитражным судом и суммы пени за просрочкувозврата суммы займа и процентов по займу в период с 22.09.2009 года по дату вынесения решения арбитражным судом. Данное требование оставлено судом без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец представил в материалы дела расчет суммы процентов по займу в период с 31.05.2008 года по 21.09.2009 года и расчёт суммы пени за просрочкувозврата суммы займа и процентов по займу по состоянию на 21.09.2009 года.

Вместе с тем, расчета суммы процентов по займу и расчета суммы пени за просрочкувозврата суммы займа и процентов по займу на дату вынесения решения судом истцом в материалы дела не представлено. Доказательства направления ответчику данных расчётов также отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Мособлдорремстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Руслафальт» в пользу Открытого акционерного общества «Мособлдорремстрой» сумму основного долга в размере 74.000.000 рублей, проценты по займу в сумме 14.654.755 рублей,пени за просрочку платежа в размере 15.000.000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Руслафальт» в доход Федерального бюджета 100.000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительные листы в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.

СУДЬЯ О.Э. ХАЗОВ