Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Российские Железные Дороги» обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Госадмтехнадзором Московской области постановления по делу об административном правонарушении № 14/784/155 от 27 августа 2007 года, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 22 Закона Московской области от 30.11.04 г. № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области».

Постановлением по делу об административном правонарушении № 14/784/155 от 27 августа 2007 года Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

При принятии заявления судом в соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ восстановлен срок на подачу заявления.

Заявитель ссылается на нарушение Госадмтехнадзором Московской области порядка привлечения к административной ответственности, поскольку ОАО «РЖД» не было в установленном порядке извещено о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении. Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.04 г. № 161/2004-03, не возлагают на ОАО «РЖД» обязанность по уборке территории полосы отвода или прилегающей территории. ОАО «РЖД» не является субъектом административного правонарушения и не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку не подтверждено право Общества на земельный участок.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» просил удовлетворить требование по изложенным в заявлении и дополнении к нему основаниям. Представитель пояснил, что ОАО «РЖД» не может представить конверты с вложениями, поступившие 9.07.2007 г., 30.07.2007 г., 30.09.2007 г. в экспедицию ОАО «Российские железные дороги», т.к. эти документы не найдены.

В судебном заседании представитель Госадмтехнадзора Московской области просил в удовлетворении заявления отказать по изложенным в отзыве основаниям. Представитель пояснил, что о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела ОАО «РЖД» было заблаговременно извещено, но представитель Общества для участия в этих процессуальных действиях не явился. Ходатайств об отложении составления протокола и рас смотрении дела не поступало. Наказание было определено с учетом того, что ранее ОАО «РЖД» уже привлекалось Госадмтехнадзором Московской области к административной ответственности. На момент вынесения постановления доказательств приведения территории в надлежащее состояние не было представлено, хотя ОАО «РЖД» было получено предписание об устранении выявленных нарушений.

Из материалов дела следует:

27 августа 2007 года старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО2 в отношении ОАО «РЖД» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 14/784/155 на основании протокола об административном правонарушении № 14/784/155 от 24.07.2007 г..

Указанным Постановлением ОАО «Российские Железные Дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 22 Закона Московской области от 30.11.04 г. № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области».

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

В постановлении от 27.08.2007 г. и протоколе об административном правонарушении от 24.07.2007 г. указано, что ОАО «РЖД» совершено административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем состоянии и содержании, некачественной и несвоевременной уборке места общественного пользования и нарушении правил озеленения и содержания зеленых насаждений: 29 июня 2007 года в месте общественного пользования - вдоль железнодорожного полотна, проходящего по улицам Торфобрикетой и ул. Лапина в городе Орехово-Зуево Московской области, обнаружены сплошная полоса нескошенной травы высотой от 0,5 до 2 метров и навалы мусора из обрезанных деревьев, кустарников и веток. Трава и навалы мусора находятся в пределах 5 метров от железнодорожного полотна; в пределах 5 метров от железнодорожного полотна, расположенного напротив ГК «Гироскоп», а также от пешеходного моста (ул. Вокзальная – ул. Лапина) со стороны улицы Лапина обнаружены очаговые навалы бытового мусора. В пределах пяти метров от схода с пешеходного моста со стороны ул. Бугрова обнаружена сорная растительность высотой от 0,5 до 2 метров.

ОАО «РЖД» допущено нарушение требований ст.ст. 3, 5,9,21,23 Закона Московской области от 29.11.2005 г. № 249/2005-ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области», а также положений ст.ст. 3, 4, 7, 19 Правил по содержанию, организации уборки и благоустройству территории города Орехово-Зуево, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево Московской области от 25.05.2006 г. № 530/44.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.04 г. № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на должностных лиц - в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона Московской области от 29.11.2005 г. № 249/2005-ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона Московской области от 29.11.2005 г. № 249/2005-ОЗ хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обязаны регулярно производить уборку территорий хозяйствующих субъектов, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Московской области.

(в ред. Законов МО от 28.02.2007 N 30/2007-ОЗ, от 27.12.2007 N 221/2007-ОЗ)

Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком, и прилегающей к границам территории на расстоянии не менее 5 метров, если иное не установлено федеральным законодательством, законодательством Московской области и муниципальными правовыми актами (ч. 2 ст. 5 Закона).

Частью 1 статьи 3 Закона Московской области от 29.11.2005 г. № 249/2005-ОЗ обязанность по организации и (или) производству работ по уборке и содержанию территорий и объектов возлагаются:

6) по уборке и содержанию территорий хозяйствующих субъектов и прилегающей территории на расстоянии не менее 5 метров - на хозяйствующий субъект, в собственности, владении или пользовании которого находится указанная территория;

9) по содержанию зеленых насаждений, расположенных в пределах полосы отвода автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов - на собственников, владельцев автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов.

Понятие зеленых насаждений дано в статье 2 указанного Закона: зеленые насаждения – древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность как искусственного, так и естественного происхождения.

Согласно п. 10 ст. 8 Закона № 249/2005-ОЗ высота травяного покрова на территории поселений, в полосе отвода автомобильных и железных дорог, на разделительных полосах автомобильных дорог, выполненных в виде газонов, не должна превышать 20 см.

Правила содержания зеленых насаждений определены главой 4 Закона Московской области от 29.11.2005 г. № 249/2005-ОЗ:

Статья 21 главы 4:

1. Газоны стригут (скашивают) при высоте травостоя более 20 см.

2. Срезанную траву, опавшие листья убирают и вывозят на специально оборудованные полигоны. Окошенная трава с территории удаляется в течение трех суток со дня проведения покоса.

Статья 23 главы 4:

1. Хозяйствующие субъекты обязаны:

1) обеспечивать сохранность зеленых насаждений;

2) обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящим Законом, не допускать складирования на зеленые насаждения мусора, материалов, изделий, конструкций и т.п.;

3) производить текущий ремонт газонов, систематический покос.

Решением Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево Московской области от 25.05.2006 г. № 530/44 утверждены Правила по содержанию, организации уборки и благоустройству территории города Орехово-Зуево (далее по тексту – Правила), согласно которым во всех общественных местах: на улицах, бульварах, в парках, скверах, дворах, на внутриквартальных территориях, стадионах, автозаправочных станциях, автостоянках, рынках, объектах торговли и общественного питания, бытового и коммунального обслуживания, в других местах массового посещения людей и на прилегающих к ним территориях - должны соблюдаться чистота и порядок (п. 2.ст. 4).

Уборка городских территорий должна производиться ежедневно (п.3 ст.4).

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы частных домовладений, ЖСК, ТСЖ, кондоминиумы, гаражные кооперативы и иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории города, обязаны производить регулярную уборку как территорий хозяйствующих субъектов, так и прилегающих к ним подведомственных территорий (п.1 ст. 4 Правил).

В соответствии со ст. 3 Правил:

1. Обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов на территории г. Орехово-Зуево возлагаются:

6) по уборке и содержанию территорий хозяйствующих субъектов и прилегающей территории на расстоянии 5 метров или до границ с соседствующими субъектами: на хозяйствующий субъект, в собственности, владении или пользовании которого находится указанная территория, если иное не оговорено в договоре аренды, пользования и т.п.;

9) по содержанию зеленых насаждений, расположенных в пределах полосы отвода автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, - на собственников, владельцев автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов;

2. Предусмотренные настоящими Правилами обязанности в случае возложения их в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи на собственников, владельцев, пользователей территорий и иных объектов (далее - объекты), а также в случаях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возлагаются:

- по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на владельцев и/или пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц;

- по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы местного самоуправления муниципального образования, эксплуатационные организации;

- по объектам, находящимся в частной собственности;

- на собственников объектов: граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.19 Правил (Содержание, благоустройство и сохранность зеленых насаждений):

1. Газоны стригут (скашивают) при высоте травостоя более 20 см.

2. Срезанную траву, опавшие листья убирают или вывозят.

3. Пересадка или вырубка деревьев и кустарников на землях, не входящих в лесной фонд, в том числе сухостойных и больных, без соответствующей разрешительной документации не допускается.

4. Вырубка деревьев и кустарников производится только на основании специального разрешения. Разрешение на производство вырубки деревьев и кустарников выдается органом местного самоуправления.

5. В целях обеспечения сохранности зеленых зон хозяйствующие субъекты обязаны:

- обеспечивать сохранность зеленых насаждений;

- обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями, не допускать складирования строительных отходов, материалов, бытовых отходов и т.д.;

- производить текущий ремонт газонов, систематический покос.

Пунктом 1 статьи 8 Правил обязанности по содержанию и благоустройству территорий, прилегающих к железным дорогам, на расстоянии в пределах полос отвода возлагаются на орган управления железными дорогами.

В силу статьи 2 Закона Московской области от 29.11.2005 г. № 249/2005-ОЗ территорией хозяйствующего субъекта является часть территории Московской области, имеющая площадь, границы, местоположение, правовой статус, целевое назначение, находящаяся в собственности, владении или пользовании хозяйствующего субъекта.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» является хозяйствующим субъектом, созданным в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, что указано в ст. 3 Федерального закона от 27.022003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».

Сооружение - производственно-технологический комплекс Московско-Горьковской дистанции пути (на территории города Москвы, Московской, Владимирской областей) на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» от 30.09.2003 г., утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 г. № 4557-р/6-р/884р, передано в собственность ОАО «РЖД».

Право на этот объект зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АБ 570470, выданном 31.03.2004 г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы.

Вокзал, платформа железнодорожной станции Орехово-Зуево, а также железнодорожные пути (земляное полотно станционных путей, верхнее строение путей) станции Орехово-Зуево и Орехово-Зуево ветви, мост металлический (проход пешеходный) станции Орехово-Зуево (90 км 5 пикет), мост металлический (проход пешеходный) станции Орехово-Зуево (91 км 7 пикет), входят в состав производственно-технологического комплекса Московско-Горьковской дистанции пути, что подтверждается составленной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Александровскому району технической документацией на это сооружение.

Согласно составленной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Александровскому району технической документацией на сооружение - производственно-технологический комплекс Московско-Горьковской дистанции пути собственником сооружений по состоянию на 20.02.2004 г. является ОАО «Российские железные дороги».

Согласно ст. 8 Федерального закона от 27.022003 г. № 29-ФЗ « Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» ОАО «РЖД» не вправе передавать в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог магистральные железнодорожные линии со всеми расположенными на них сооружениями.

Доказательств отчуждения Обществом указанных выше объектов собственности суду не представлено.

Следовательно, ОАО «РЖД» является собственником указанных выше объектов недвижимости.

Статья 2 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» содержит понятия:
земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах;

полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Следовательно, земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, и земельные участки, на которых расположены мосты (пешеходные переходы), являются полосой отвода железных дорог.

Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог (далее оп тексту – Правила), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.04 г. № 161\2004-03, регулируют вопросы, связанные с порядком установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог.

При этом, в Правилах вопрос использования полосы отвода рассматривается в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Вопросы, связанные с обеспечением чистоты и порядка на территориях населенных пунктов, прилегающих к сооружениям, находящимся в собственности ОАО «РЖД», указанные выше Правила не регулируют.

Суд полагает, что ОАО «РЖД» не может ограничиться при использовании земель, входящих в состав земель городов и поселков, только положениями законодательства в области железнодорожного транспорта.

ОАО «РЖД» должно соблюдать и выполнять положения нормативных актов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, действующих на используемых Обществом территориях.

Суд находит, что в данном случае ОАО «РЖД» является хозяйствующим субъектом на территории города Орехово-Зуево Московской области, поскольку на этой территории находится принадлежащее ему недвижимое имущество. ОАО «РЖД» должно обеспечивать надлежащее содержание прилегающих к этим объектам территорий.

Суд также полагает, что незавершение процедуры упорядочения границ земельных участков и государственного кадастрового учета земельных участков, находящихся в пределах полосы отвода, не является основанием для освобождения ОАО «РЖД» - собственника производственно-технологического комплекса Московско-Горьковской дистанции пути от обязанностей по обеспечению чистоты и порядка на территории Московской области, где расположена часть объектов недвижимости этого комплекса.

Госадмтехнадзором выявлено в пределах 5 метров, т. е. в непосредственной близости от принадлежащих ОАО «РЖД» объектов недвижимости: железнодорожного полотна, проходящего по улицам Торфобрикетой и ул. Лапина в городе Орехово-Зуево Московской области; железнодорожного полотна, расположенного напротив ГК «Гироскоп» в городе Орехово-Зуево Московской области; пешеходного моста (ул. Вокзальная – ул. Лапина) со стороны улицы Лапина в городе Орехово-Зуево Московской области; пешеходного моста со стороны ул. Бугрова в городе Орехово-Зуево Московской области, ненадлежащее состояние и содержание, некачественная и несвоевременная уборка места общественного пользования и нарушение правил озеленения и содержания зеленых насаждений.

Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.07.2007 г., актом осмотра территории от 29.06.2007 г., фотографиями).

Согласно ч.2. ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ОАО «Российские Железные Дороги» в совершении административного правонарушения также установлена, поскольку заявителем не представлены доказательства отсутствия возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Законом Московской области от 30.11.04 г. № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» предусмотрена административная ответственность, а также принятия все зависящих от него мер по их соблюдению.

В связи с изложенным выше суд не принимает доводы заявителя о том, что ОАО «РЖД» не является субъектом административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность п. 1 ст. 22 Закона Московской области от 30.11.04 г. № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», а также о том, что Общества отсутствуют обязанности по содержанию в чистоте и порядке территорий, прилегающих к находящимся в его собственности объектам недвижимости и используемым земельным участкам на территории Московской области.

Заявитель ссылается на то, что ОАО «Российские Железные Дороги» или его законный представитель не были извещены о месте и времени составления протокола, а также рассмотрении дела об административном правонарушении, а поэтому наделенный надлежащими полномочиями представитель Общества не смог принять участие в этих процессуальных действиях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.07.2007 г. № 46 указал:

«При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Суду представлены Госадмтехнадзором МО доказательства направления по юридическому адресу ОАО «РЖД»: <...>, уведомлений о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, а также доказательства их заблаговременного получения.

Уведомление о составлении протокола 24.07.2007 г. направлено 29.06.07 г. и получено ОАО «РЖД» 9.07.2007 г. (журнал исходящей корреспонденции – л.д. 80-82, уведомление – л.д. 18, сопроводительное письмо – л.д.15, почтовое извещение с печатью экспедиции ОАО «РЖД» от 9.07.2007 г. – л.д. 17).

Уведомление о рассмотрении дела 27.08.2007 г. направлено 24.07.2007 г. и получено ОАО «РЖД» 30.07.200 г. (журнал исходящей корреспонденции – л.д. 80-82, уведомление – л.д. 22, сопроводительное письмо – л.д.19, почтовое извещение с печатью экспедиции ОАО «РЖД» от 30.07.2007 г. – л.д. 25).

Довод заявителя о том, что ОАО «РЖД» не было извещено о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела со ссылкой на распечатки из системы документооборота экспедиции Общества и невозможность представления полученных 9 и 30 июля 2007 года от Госадмтехнадзора МО документов, судом не принимается по следующим основаниям:

Согласно утвержденной приказом президента ОАО «РЖД» от 5.01.2006 г. (л.д.-135) Инструкции по делопроизводству в аппарате управления ОАО «Российские железные дороги» (л.д. 136-143) прием и первичную обработку поступающих в общество документов осуществляют работники Департамента управления делами (экспедиция).

Департамент (экспедиция) обеспечивает учет и регистрацию поступивших документов. Экспедиция учитывает, сортирует и записывает поступившие документы в разносные журналы для передачи по назначению под расписку. Заказную корреспонденцию, извещения почтамта о почтовых отправлениях (посылках, бандеролях) экспедиция передает по назначению по реестровой описи. Все входящие документы должны быть рассмотрены экспедицией в день поступления. Документы регистрируются с использованием АС «Документооборот». Информация о зарегистрированном отделом документационного обеспечения входящем документе, в том числе о прохождении его в обществе в процессе делопроизводства, вводится в АС «Документооборот» с номером, присвоенным этим отделом документу при его регистрации (регистрационный штамп).

В распечатках АС «Документооборот» (л.д. 112-121) имеется информация о регистрации поступивших из г. Орехово-Зуево Московской области документах 9 и 30 июля 2007 года, а также о присвоенных им номерах.

Территориальный отдел № 14 территориального управления № 2 Госадмтехнадзора Московской области расположен в г. Орехово-Зуево Московской области и именно из этого города были направлены уведомления о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела, что подтверждается почтовыми квитанциями ( л.д. 16, 20) и отметками отделения связи г. Орехово-Зуево на почтовых извещениях.

Номера почтовых отправлений в представленных Госадмтехнадзором квитанциях отделения связи совпадают с номерами поступившей почтовой корреспонденции, указанной в распечатках АС «Документооборот», представленных ОАО «РЖД».

Указание отправителя и наименование поступивших документов в распечатках отсутствует, но это не является доказательством неполучения извещений.

Вся совокупность представленных документов свидетельствует о том, что Госадмтехнадзором МО были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

Непредставление суду зарегистрированных экспедицией документов, поступивших 9 и 30 июля 2007 года из г. Орехово-Зуево, не свидетельствует об отсутствии этих документов у заявителя и о несоблюдении административным органом положений КоАП РФ, направленных на обеспечение прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Юридическое лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола, но не воспользовалось своим правом на участие в этом процессуальном действии.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2. КоАП РФ и, следовательно, может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Суд полагает, что административный орган подтвердил обеспечение прав юридического лица на защиту его интересов при составлении протокола и при рассмотрении дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1.КоАП РФ неявка представителя юридического лица при наличии доказательств надлежащего извещения юридического лица не является препятствием для составления протокола рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или уполномоченного представителя юридического лица.

В данном случае отсутствие представителя ОАО «РЖД» при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не повлияло на правильность разрешения дела и объективность вынесенного постановления.

В подтверждение обоснованности назначения штрафа в размере 20.000 рублей Госадмтехнадзор Московской области представил суду доказательство наличия отягчающего административную ответственность ОАО «РЖД» обстоятельства: постановление Госадмтехнадзора МО по делу об административном правонарушении № 27\35/67 от 1.12.006 г., которым ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 22 ЗаконаМосковской области от 30.11.04 г. № 161/2004-ОЗ.

Согласно части 1 статьи 4.3. КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Постановление Госадмтехнадзора МО по делу об административном правонарушении № 27/35/67 от 1.12.006 г. свидетельствует о повторном совершении ОАО «РЖД» однородного административного правонарушения.

Кроме того, на момент вынесения постановления и рассмотрения дела в суде заявитель не представил доказательств прекращения противоправного поведения в установленный предписанием Госадмтехнадзора Московской области срок. Никаких доказательств приведения указанной выше территории в надлежащее состояние суду административному органу и суду не представлено.

При вынесении постановления Госадмтехнадзором Московской области были учтены общие правила назначения наказания юридическому лицу, предусмотренные ч. ч. 1, 3 ст. 4.1. КоАП РФ.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции п. 1 ст. 22 Закона Московской области от 30.11.04 г. № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области».

Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5. КоАП РФ.

Исходя из выше изложенного, арбитражный суд не принимает доводы представителя ОАО «РЖД» о неправомерности привлечения к административной ответственности и отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 , 176, 181, 211 АПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОАО «Российские Железные Дороги» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Госадмтехнадзора Московской области по делу об административном правонарушении № 14/789/155 от 27 августа 2007 года.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья Е.Н.Мельникова