Гражданский кодекс часть 1

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО « Дор-Рассвет»

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

ЗАО « Санфлауэр»

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

взыскании 397.753руб.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________

без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «Дор-Рассвет» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО « Санфлауэр» о взыскании 361.245руб.51коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору № 38\10-П\11 от 14.10.2011г. , 36.508руб.37коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по иску, основанному на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность по договору.

Истец обратился в суд с требованиями, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 38\10-П\11 от 14.10.2011г.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства , отзыва на иск, возражений не представил, сумму требований не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами спора был заключен договор № 38\10-П\11 от 14.10.2011г. , по которому истец обязался выполнить работы по составлению проекта организации дорожного движения на период строительства и эксплуатации проектируемого проезда № 497 и его примыкания к круговому пересечению улицы Мира и Волоколамского шоссе в городе Мыищи, Московской области с учетом реконструкции кругового пересечения., а ответчик обязался принять работы и оплатить.

В соответствии с 2.1 договора, цена работ определяется сметным расчетом ( приложение № 1) к договору и является твердой ценой и стоимость работ составила 722.491руб.03коп. и оплачивается в течение 10 дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с п.3.2 договора, в течение 5 банковских дней с момента подписания договора ответчик производит оплату авансового платежа в размере 50% от цены договора.

Сроки выполнения работ в течение 30 рабочих дней после зачисления авансового платежа, , ( п. 2.1. договора).

Оплата за выполненные работы производится , согласно п.2.2 договора: - до начала работ в течении 5- ти банковских дней после подписания договора и получения счета авансовым платежом в размере 70% от стоимости работ, что составляет 941.500руб. и согласно п.2.3. договора окончательный платеж производится в течение 10-ти дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик, в соответствии с п.23.2. договора, до начала выполнения работ перечисли авансовый платеж в сумме 361.245руб.52коп.

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору надлежащим образом, выполнил работу на сумму 722.491руб.03коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 7 от 25.03.2013г., подписанным ответчиком без претензий и замечаний по объему и стоимости выполненных работ.

Согласно ст.ст. 702, 711, 740, 758, ГК РФ основанием возникновения у заказчика (ответственности) обязанности оплатить работы является факт надлежащего их выполнения исполнителем (истцом) и передачи результатов заказчику.

Однако ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, оплатив выполненные работы частично с учетом авансового платежа в сумме 361.245руб.51коп.

Задолженность ответчика перед истцом по указанному выше договору составила, 361.245руб.51коп.

В адрес ответчика истцом было направлено письмо . с требованиями о погашении суммы долга, на которую ответчик не ответил, сумму долга не погасил, возражений не представил.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

В силу ч.3¹ ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

С учетом изложенного, так как факт выполненных работ и наличия у ответчика перед истцом задолженности по их оплате подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и не оспоренные ответчиком.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 36.508руб.37коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 05.04.2013г. по 25.06.2014г., по 8.25% годовых, представил расчет .

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчиком сумма процентов и расчет истца не оспорен.

При таких условиях, так как у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность, а ставка взыскиваемых процентов применена обоснованно, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания процентов также подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Расходы по госпошлины подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 395, 702, 711, 746 ГК РФ, ст.ст. 65, 70 ,102, 110, 167, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО « Санфлауэр» в пользу ООО «Дор-Рассвет» 361.245руб.51коп задолженности, 36.508руб.37коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , 10.955руб.08коп. расходов по госпошлине, а всего 408.708руб.70коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.