Гражданский кодекс часть 1

Московская прокуратура по надзору за исполнением законов на воздушном транспорте обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ОАО «Аэрофлот» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В заявлении Прокуратура указала, что при проверке соблюдения законности деятельности ОАО «Аэрофлот» выявлены нарушения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, что повлекло нарушение прав пассажиров при оказании им услуг по воздушной перевозке, в связи с чем пассажиры несвоевременно прибыли в пункт назначения, за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель Прокуратуры, надлежаще уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя.

Представитель ОАО «Аэрофлот» с заявлением о привлечении к административной ответственности не согласился, ссылаясь на то, что в электронной системе бронирования билетов на рейс произошел технический сбой, пассажиры, не улетевшие на своем рейсе, были отправлены в пункт назначения другими рейсами, при этом им предоставленные повышенные условия комфортности.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.

ОАО «Аэрофлот» осуществляет предпринимательскую лицензируемую деятельность, связанную с перевозкой пассажиров воздушным транспортом.

В Московскому межрегиональному транспортному прокурору Московской транспортной прокуратуры поступило письмо от гр.ФИО2, в котором он просил провести проверку авиакомпании «Аэрофлот» и аэропорта «Шереметьево» в связи с тем, что ему 06.09.2011г. было отказано в перевозке на авиарейсе, на который у него был приобретен билет.

27.09.2011г. прокурором по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в отношении ОАО «Аэрофлот» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8).

В постановлении указано, что 06.09.2011г. ОАО «Аэрофлот» осуществляло рейс SU737 по маршруту Москва-Иркутск с запланированным временем вылета из аэропорта Шереметьево в 22 часа 15 минут. На вышеуказанный рейс 26.08.2011г. пассажир ФИО2 приобрел билет. При регистрации на рейс 06.09.2011г. ФИО2 был уведомлен регистратором о том, что места на данный рейс отсутствуют по причине продажи большего количества билетов, чем мест в самолете. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 осуществлен вынужденный отказ от воздушной перевозки. Помимо ФИО2 от воздушной перевозки на указанный рейс были вынуждены отказаться еще четыре пассажира – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Действиями (бездействием) ОАО «Аэрофлот» нарушен п. «б» ч. 4 Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2007 № 397, за что предусмотрена ответчтвенность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

О месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении генеральному директору ОАО «Аэрофлот» было сообщено письменно, уведомление было получено адресатом 22.09.2011г. (л.д. 43-45).

Постановление вынесено в присутствии представителя ОАО «Аэрофлот» ФИО7, действующего по доверенности от 29.09.2011г., выданной генеральным директором ОАО «Аэрофлот» для участия в конкретном административном деле (л.д. 42).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Выслушав доводы представителя ОАО «Аэрофлот», исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии.

На основании ст. 9 Воздушного кодекса Российской Федерации отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Уставом ОАО «Аэрофлот» осуществляет деятельность по авиационным перевозкам пассажиров, багажа, грузов, почты по международным и внутренним линиям на коммерческой основе в соответствии с требованиями Воздушного кодекса Российской Федерации и других нормативно-правовых актов Российской Федерации в области гражданской авиации, а также лицензиями на эксплуатацию авиалиний, выдаваемыми в установленном порядке (л.д. 48-99).

ОАО «Аэрофлот» осуществляет указанную выше деятельность на основании лицензии № ПП 0009 от 21.11.2007г. (л.д. 46-47).

Согласно п. «б» ч. 4 Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2007 № 397, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок воздушным транспортом пассажиров является соблюдение лицензиатом общих правил воздушных перевозок пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Исходя из п. 7 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренными договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа, также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа – багажной квитанцией.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

В ходе проверки установлено, что в билетах на имя пассажиров ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Указано рейс SU-737 Москва-Иркутск и время его вылета – 06.09.2011г. 22 часа 15 минут. Фактически рейс SU-737 Москва-Иркутск, являвшийся регулярным, вылетел по расписанию. Перечисленным пассажирам, в нарушение указанных выше Законов и нормативных актов, было отказано в воздушной перевозке данным рейсом.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение ОАО «Аэрофлот» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтверждается следующими доказательствами:

- обращением пассажира ФИО2;

- электронными билетами на имя ФИО2 на рейс SU-737 Москва-Иркутск со временем его вылета 06.09.2011г. 22 часа 15 минут. (л.д. 16-15);

- письменными объяснениями директора департамента наземного обеспечения перевозок ОАО «Аэрофлот» ФИО8, ведущего инженера по подготовке производства, отдела организации пассажирских перевозок департамента наземного обеспечения перевозок ОАО «Аэрофлот» ФИО9, директора департамента управления сетью и доходами ОАО «Аэрофлот» ФИО10, начальника отдела управления сетью и доходами внутренних воздушных линий ОАО «Аэрофлот» ФИО7, которые подтвердили, что в связи с техническим сбоем 06.09.2011г. пассажирам было отказано в перевозке рейсом SU-737 Москва-Иркутск (л.д. 19-22, 29-31).

- лицензией;

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что у ОАО «Аэрофлот» отсутствовала возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, не представлено.

Довод представителя ОАО «Аэрофлот» о том, что правонарушение произошло в результате технического сбоя в системе бронирования, не свидетельствует о том, что вина ОАО «Аэрофлот» в совершении правонарушения отсутствует, так как ОАО «Аэрофлот» не обеспечило бесперебойного функционирования системы бронирования билетов.

Довод представителя ОАО «Аэрофлот» о том, что ОАО «Аэрофлот» осуществил свои обязательства по договору воздушной перевозки в полном объеме, при этом предоставив пассажирам полный спектр услуг (материальную компенсацию, повышение в классе обслуживания – перелет в бизнес классе), не свидетельствуют об отсутствии вины, так как отказ в перевозке пассажиров в соответствии с приобретенными билетами установлен в судебном заседании и ОАО «Аэрофлот» не оспаривается.

Таким образом, арбитражный суд установил, что в действиях (бездействии) ОАО «Аэрофлот» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ для юридических лиц установлено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа от тридцати до сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учётом отсутствия сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность – осуществление перевозки пассажиров другими рейсами, суд считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном транспорте удовлетворить.

Привлечь открытое акционерное общество «Аэрофлот – российские авиалинии», зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве, основной государственный регистрационный номер 2107746878127, юридический адрес: 119002, <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель УФК по городу Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 770801001, р/с <***>, отделение 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва 705, БИК 044583001, КБК 41511621010010000140 – административный штраф, ОКАТО 45286565000.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Р.А. Гапеева