Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Азовское» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Глобторг» о взыскании 401.792 руб. 20 коп. суммы убытков, а также 6.696 руб. 50 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 18.06.06г. №27 ЛС/06.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать сумму 366.178 руб. 40 коп., которая состоит из суммы 146.471 руб. 36 коп. – согласно акту от 19.03.07г. ввиду нестельности нетелей и суммы 219.707 руб. 04 коп. – согласно протоколов от 20.04.07г., от 21.04.07г., от 12.05.07г. ввиду падежа коров.

Истец настаивает на исковых требованиях в размере, уточненном в судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск представил, с исковыми требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Глобторг» (Продавец) и ЗАО «Азовское» (Покупатель) 18.06.06г. был заключен договор купли-продажи №27 ЛС/06 племенных нетелей.

Продавец продал, а Покупатель купил на условиях франко-склад карантинная ферма Покупателя 100 племенных нетелей черно-пестрой породы (товар) (п.1 Договора).

Оплата производится следующим образом: в течение 25 рабочих дней после подписания настоящего Договора, Покупатель производит авансовый платеж в размере 20% от суммы каждой партии поставляемого Товара путем банковского перевода на расчетный счет Продавца. Платеж оставшихся 80% стоимости каждой партии Товара производится либо авансовым платежом на р/с Продавца, либо путем выставления безотрывного, документарного, с разрешенными частичными отгрузками, переводного аккредитива, открытого в пользу Продавца в банке Покупателя в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта отбора Товара. Срок действия аккредитива – 90 дней (п.8 Договора).

Право собственности на товар переходит к Покупателю в момент подписания акта отбора Товара (п.9 Договора).

Истец выполнил условия договора, перечислил ответчику денежные средства платежным поручением и путем аккредитива (т.1 л.д.7-8).

По мнению истца, ответчик нарушил условия договора. Были выявлены больные животные, произошел падеж скота. Истец понес убытки в размере 366.178 руб. 40 коп., которые состоят из суммы 146.471 руб. 36 коп. – согласно акту от 19.03.07г. ввиду несостоятельности нетелей и суммы 219.707 руб. 04 коп. – согласно протоколов от 20.04.07г., от 21.04.07г., от 12.05.07г. ввиду падежа коров. От стальной суммы иска истец отказался.

Задолженность ответчика составляет 366.178 руб. 40 коп.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Истец основывает свои исковые требования на ст.ст.12, 15, 309, 393, 395 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 18.06.06г. №27 ЛС/06 ответчик поставил истцу племенных нетелей.

Животные в количестве 100 голов были приняты истцом, что подтверждается актами приема-передачи племенной продукции (т.1 л.д.15-16).

Согласно актам, вся продукция по всем признакам соответствует стандарту породы, все животные прошли соответствующие ветеринарные и зоотехнические обработки.

Довод истца о том, что ответчиком были проданы ему больные животные, является безосновательным, поскольку, в соответствии с условиями договора Покупатель обязан в течение 30 дней с момента постановки животных в карантин в пункте назначения предоставить Продавцу документальные оригиналы доказательства скрытых дефектов на русском языке. Продавец и Покупатель должны рассмотреть заявленную претензию и в кратчайшие сроки договориться об ее урегулировании (п.4 Договора).

В нарушение данного пункта истец лишь в сентябре 2007г. направил претензию ответчику (т.1 л.д.36).

Вместе с тем, в ветеринарном сертификате качества указано, что животные перед отправкой в Россию клинически здоровы. Данное положение подтверждено подписью ветврача – эпизоотологом ГУРО «Азовская рай СББЖ» ФИО4.(т.1 л.д.98-121), тем специалистом который впоследствии подписывал акт о выявлении больных животных от 19.03.07г., протоколы вскрытия умерших животных от 20.04.07г., от 12.05.07г., от 21.04.07г. (т.1 л.д.51-60).

На основании п.7 договора купли-продажи от 18.06.06г., в случае нестельности, выкидыша во время карантина и перевозки, Продавец компенсирует покупателю 25% стоимости поврежденного поголовья. Факт нестельности должен быть документально подтвержден компетентной комиссией (п.4 Договора).

Представленный в материалы дела Акт от 19.03.07г. комиссии о проведении ректального исследования нетелей не может быть принят, как акт компетентной комиссии, поскольку истцом не представлено доказательств извещения ответчика о проводимых исследованиях, а также, что ФИО5 в момент проведения исследований и подписания акта являлся представителем ООО «Глобторг». Ответчиком доверенность не выдавалась, ФИО5 на тот момент не являлся работником ООО «Глобторг».

Договором так же предусмотрено, что в случае гибели животного в пути или во время разгрузки, а также в случае вынужденного убоя ввиду нанесенных в процессе транспортировки травм, Продавец возмещает Покупателю 100% стоимости животного или доставляет аналогичное со следующей поставкой.

Истцом не представлено доказательств, что причинной гибели животных явился вынужденный убой ввиду нанесенных в процессе транспортировки травм.

В протоколах анатомического вскрытия трупов животных указано, что коровы погибли после родов (т.1 л.д. 51, 54, 57).

Статьей 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до того момента.

В соответствии со ст.ст. 65-66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, истцу необходимо было доказать, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из представленных истцом доказательств не следует, что нетели были больны на момент заключения договора купли-продажи от 18.06.06г. №27 ЛС/06. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик (продавец) нарушил условия договора о качестве товара.

В связи с этим, суд делает вывод, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.333.41 НК РФ. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8.823 руб. 57 коп. взыскиваются с истца в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.102, 110, 112, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Азовское» в доход федерального бюджета РФ 8.823 руб. 57 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Е.Н.Жоголева